Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от г. N 10АП-6223/2010

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 10АП-6223/2010, 10АП-6225/2010

г. Москва

22 ноября 2010 г.

Дело N А41-20487/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малороевой Р.М.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Центр-РУП" Смирнова С.В.: Великорода Е.В., представитель по доверенности от 20.10.2010 года,

от ООО "Промтехносеть": Иткина И.Г., представитель по доверенности N 03-01/П-18-2010 от 27.07.2010 года,

от ООО "Лизинговая компания "КАМАЗ": представитель не явился, извещен (вручение от 01.11.2010 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ"

на определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2010 года

по делу N А41-20487/09, принятое судьями Ильченко С.Н., Козловой М.В., Лещенко Н.А.

по жалобе Открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ"

на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Центр-РУП" Смирнова Святослава Валерьевича, по делу

о признании должника несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее - ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Центр-РУП" (далее - ООО "Центр-РУП") Смирнова Святослава Валерьевича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2010 года в удовлетворении жалобы - ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" отказано (том 7 л.д. 77-79).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "Центр-РУП возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2009 года делу N А41-20487/09 ООО "Центр-РУП" (ИНН 50740220843, основной государственный регистрационный номер 1025007513730; место регистрации:142155, Московская область, подольский район, пос. Львовский, пр. Металлургов, д.3) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов Святослав Валерьевич. Сведения о банкротстве опубликованы 15 января 2010 года.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя относительно признания незаконными действий конкурсного управляющего по непредставлению ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" возможности ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности, суд первой инстанции сослался на статью 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указав, что положения данной статьи обязывают конкурсного управляющего представлять отчет о своей деятельности собранию кредиторов (комитету кредиторов).

Арбитражный апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции, изложенный в определении от 18 августа 2010 года обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, к компетенции комитета кредиторов ООО "Центр-РУП" относится принятие решений, которые в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов, за исключением тех решений, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 12 устанавливает перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов. Данный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Исходя из содержания положений данной статьи, рассмотрение отчета конкурсного управляющего не отнесено к исключительно компетенции собрания кредиторов.

В материалы дела представлен протокол N 1 заседания комитета кредиторов от 15 декабря 2009 года, из которого следует, что срок представления отчета конкурсного управляющего ООО "Центр-РУП" о своей деятельности, информации о финансовом положении должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации комитету кредиторов не реже одного раза в пять месяцев (том 6 л.д. 10).

13 мая 2010 года комитетом кредиторов рассматривался отчет конкурсного управляющего о его деятельности.

Таким образом, конкурсный управляющий исполнил свою обязанность по представлению уполномоченному органу отчета о своей деятельности в установленный срок. Положениями Закона о банкротстве положения не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять отчет непосредственно каждому кредитору.

Доводы ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" о том, что конкурсным управляющим не предприняты все необходимые действия по возврату долгов общества апелляционным судом отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Положения части 2 указанной статьи устанавливают, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать:

Статьей 139 определены форма и порядок организации и проведения продажи имущества должника.

18 января 2010 года решением комитета кредиторов, оформленным протоколом N 2 утверждено Положение о порядке продажи имущества ООО "Центр-РУП", из которого следует, что задолженность общества подлежит продаже на торгах (том 6, л.д.1-9).

В соответствии с частью 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

В материалы дела представлен отчет об оценке прав требований ООО "Центр-РУП" (том 6 л.д. 50-109).

Действующим законодательством не установлена обязанность конкурсного кредитора по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности должника.

Следовательно, конкурсным управляющим предприняты все необходимые действия по возврату долгов общества.

Также отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы относительно непредставления конкурсным управляющим документов о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Как усматривается из материалов дела ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" обратилось с запросом к конкурсному управляющему о предоставлении доступа к документам (том 6 л.д. 128.)

29 июля 2010 года конкурсный управляющий направил кредитору письмо с предложением об ознакомлении с документами с указанием времени и места ознакомления (том 6 л.д. 131-132).

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, кредитор не лишен права ознакомиться со всей представленной документацией по деятельности ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ", которая имеется в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции также не допущено.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2010 года по делу N А41-20487/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина С.В. Мальцев