Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 10АП-6223/10

г. Москва

22 ноября 2010 г.

Дело N А41-20487/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малороевой Р.М.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Центр-РУП" Смирнова С.В.: Великорода Е.В., представитель по доверенности от 20.10.2010 года,

от ООО "Промтехносеть": Иткина И.Г., представитель по доверенности N 03-01/П-18-2010 от 27.07.2010 года,

от ООО "Лизинговая компания "КАМАЗ": представитель не явился, извещен (вручение от 01.11.2010 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2010 года по делу N А41-20487/09, принятое судьями Ильченко С.Н., Козловой М.В., Лещенко Н.А. по жалобе Открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Центр-РУП" Смирнова Святослава Валерьевича, по делу о признании должника несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее - ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Центр-РУП" (далее - ООО "Центр-РУП") Смирнова Святослава Валерьевича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2010 года в удовлетворении жалобы - ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" отказано (том 7 л.д. 77-79).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "Центр-РУП возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2009 года в отношении ООО "Центр-РУП" (ИНН 50740220843, основной государственный регистрационный номер 1025007513730; место регистрации:142155, Московская область, подольский район, пос. Львовский, пр. Металлургов, д.3) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лимонов Владимир Валентинович.

В соответствии с представленным 20 ноября 2009 года первому собранию кредиторов отчетом временного управляющего хозяйственная деятельность должником не велась в течение длительного времени. Финансовое состояние является неудовлетворительным. Выйти из финансового кризиса без привлечения дополнительных средств невозможно. Предприятие является убыточным. Признаков преднамеренного банкротства не выявлено.

Протоколом от 20 ноября 2009 года оформлено решение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства (том 1 л.д. 120-132).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2009 года по делу N А41-20487/09 ООО "Центр-РУП" (ИНН 50740220843, основной государственный регистрационный номер 1025007513730; место регистрации:142155, Московская область, подольский район, пос. Львовский, пр. Металлургов, д.3) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок до 25 мая 2010 года.

Конкурсным управляющим должника утвержден Смирной Святослав Валерьевич. Сведения о банкротстве опубликованы 15 января 2010 года.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя суд первой инстанции указал, что отсутствуют факты, свидетельствующие о необходимости проведения экспертизы с целью установления признаков преднамеренного банкротства ООО "Центр-РУП", поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника признаков преднамеренного банкротства.

Арбитражный апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.

Согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суд первой инстанции посчитал, что нет оснований сомневаться в содержащихся в заключении арбитражного управляющего выводах об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО "Центр-РУП".

Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы правомерными.

Согласно статье 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

При анализе финансового состоянии арбитражный управляющий руководствуется Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.

Материалами дела подтверждается, что анализ финансового состояния ООО "Центр-РУП" (т. 2, л.д. 129-150) проведен в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. N 367.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что временный управляющий не привел сделок или действий органов управления должника, которые могли стать причиной ухудшения платежеспособности должника отклоняется судом, а также не исследовал сделку, заключенную с ООО "Сырьевая перспектива" отклоняются.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа определяют порядок определения признаков преднамеренного банкротства.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

Как следует из заключения арбитражным управляющим выявлено существенное ухудшение значений 2 и более коэффициентов в периодах: с 01 апреля 2007 года по 01 июля 2007 года, 01 апреля 2008 года по 01 октября 2008 года, с 01 апреля 2009 года по 01 июля 2009 года.

Сделка, которая, по мнению заявителя апелляционной жалобы не была проанализирована, заключена 01 сентября 2009 года.

Таким образом, сделка с ООО "Сырьевая перспектива" правомерно не была исследована в ходе составления заключения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции также не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2010 года по делу N А41-20487/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина С.В. Мальцев