Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N А40-41716/05-92-375

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 09АП-22271/2010

г. Москва

Дело N А40-41716/05-92-375

30 сентября 2010 г.

N 09АП-22271/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юрьева С.П.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 13.04.2006

по делу N А40-41716/05-92-375

по иску Юрьева С.П.

к ОАО "МПОВТИ", МИФНС N 46 по г. Москве

об оспаривании государственной регистрации

при участии в судебном заседании

от истца - Юрьев С.П. лично;

от ответчиков- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Юрьев С.П. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2006 по делу N А40-41716/05-92-375.

Обосновывая заявление, Юрьев С.П. ссылался на то, что принятие решения по утверждению новой редакции устава ОАО "МПОВТИ" от 20.09.1995 ОСА АО "МПОВТИ" не имеет юридической силы, а доказательства государственной регистрации ТОО "МПОВТИ" от 15.02.1993 и ОАО "МПО ВТИ" от 20.09.1995 отсутствуют; решение от 12.11.2003 по делу N А40-26527/03-113-261 отменено судебным актом от 09.09.2008; судебными актами Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2009 и от 11.02.2010 по делам N А40-36640/09-62-262, N А40-46762/09-62-338 установлено, что протокол регистрации лиц, участвующих в общем собрании акционеров АООТ "МПО ВТИ" от 20.09.1995 не существует, что, по мнению заявителя, является основанием для вывода о том, что данное собрание акционеров не проводилось, решения не принимались.

При этом в качестве доказательств, подтверждающих открытие или установление вновь обнаруженного обстоятельства, Юрьев С.П. ссылается на судебные акты (определения) от 23.12.2009 по делу N А40-36640/09-62-262, от 11.02.2010 по делу N А40-46762/09-62-338.

Определением от 13.07.2010 в удовлетворении заявления Юрьева С.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 13.04.2006 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Юрьев С.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанные им обстоятельства являются существенными для дела и вновь обнаруженными обстоятельствами, которые до рассмотрения дел N А40-36640/09-62-262, N А40-46762/09-62-338 не были и не могли быть известны заявителю.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в ст. 311 АПК РФ.

В указанной правовой норме дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Юрьев С.П. в своем заявлении ссылался на новые обстоятельства, установленные судебными актами арбитражного суда, принятыми по делу N А40-36640/09-62-262, N А40-46762/09-62-338, указывая на то, что эти обстоятельства имеют преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований.

Решением от 13.04.2006 Юрьеву С.П. отказано в удовлетворении требований об оспаривании государственной регистрации ОАО "МПОВТИ", произведенной МРП на основании изменения наименования от 31.10.1995 с выдачей свидетельства от 18.12.1995; исключении из ЕГРЮЛ сведений об ОАО "МПОВТИ" в связи с недоказанностью заявителем нарушения оспариваемыми актами его прав и законных интересов и пропуском им срока на обжалование актов, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, а также в иске о взыскании с ОАО "МПО ВТИ" в возмещение материального вреда 900 000 руб., морального вреда 1 000 000 руб. ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст. 15, 151 ГК РФ, а также недоказанностью факта причинения истцу морального и материального вреда действиями ответчика и размера этого вреда.

Установив, что указанные Юрьевым С.П. в заявлении обстоятельства, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а также то, что заявитель не привел ни одного довода и не представил соответствующих доказательств о том, что у него отсутствовала реальная возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов в пределах срока, установленного ч. 4 с. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.311 АПК РФ отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 13.04.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты как основание для отмены обжалуемого определения, поскольку они противоречат требованиям АПК РФ, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010 по делу N А40-41716/05-92-375 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков