Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N А40-5385/08-147-32

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 09АП-16683/2010

город Москва

09АП-16683/2010-ГК

10 августа 2010 г.

Дело N А40-5385/08-147-32

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.

судей Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "МРСК Юга"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2010 года по делу N А40-5385/08-147-32, принятое судьей Н.В. Дейна,

по иску ОАО "Волжский абразивный завод" к ОАО "ФСК ЕЭС"

третье лицо: ОАО "МРСК Юга" об обязании направить подписанный договор

при участии представителей:

истца: Нестеренко И.В. - доверенность от 01.10.2009, Гарькавый Ю.П. - доверенность от 01.10.2009

ответчика: Романов П.В. - доверенность N 219-10 от 19.04.2010

третьего лица: Семенец А.П. - доверенность от 11.01.2010

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС") и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга") обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения указанного суда от 03.06.2008 по делу N А40-5385/08-147-32 на основании пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что вновь открывшимся обстоятельством являются установленные постановлением Президиума ВАС РФ N 13083/08 от 25.02.2009 схожие фактические обстоятельства по иному делу.

Также, ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "МРСК Юга" считают, что определением ВАС РФ от 27.03.2009 N 2881/09 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ дела N А40-5385/08-147-32 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора с указанием, что организации не лишены возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам согласно пункту 5.1 постановления Пленума ВАС РФ N 14 от 14.02.2008.

Определением от 12.03.2010 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении указанного заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказал, в связи с отсутствием предусмотренных положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Не согласившись с принятым судебным актом от 12.93.2010, ОАО "МРСК Юга" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 по делу А40-5385/08-147-32 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся определение по настоящему делу является незаконным и необоснованным, так как принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Представитель ОАО "Волжский абразивный завод", явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "ФСК ЕЭС", явившийся в судебное заседание, с доводами апелляционной жалобы согласен, просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Представитель ОАО "МРСК Юга", явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение Арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение 12.03.2010 отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной правовой норме дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14), в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускающие - в истолковании, данном в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14), - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, оспариваемого заявителем в порядке надзора и основанного на положениях законодательства, практика применения которых после принятия оспариваемого судебного акта определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу данные положения:

- не предполагают придание обратной силы правовым позициям, выраженным в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой, как они определены в названном Постановлении;

- допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

- не предполагают, что наличие в определении коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам выступает в качестве обязательного требования такого пересмотра;

- не исключают возможность непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт;

- не допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта с нарушением процедуры, установленной главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21.01.2010 N 1-П конституционно-правовой смысл положений пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК Российской Федерации - применительно к разъяснениям, данным в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14), - является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что указанное заявителями постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 13083/08 не содержит прямого указания на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Довод заявителя жалобы об обращении с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам до принятия постановления N 1-П от 21.01.2010 Конституционным Судом Российской Федерации не имеет правого значения, поскольку на момент судебного заседания 12.03.2010 названное постановление было принято. В данном случае речь идет о применении норм процессуального права и их действии во времени.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2010 года по делу N А40-5385/08-147-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МРСК Юга" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын