|
г. Москва
|
Дело N А40-5385/08-147-32
|
|
"12" августа 2008 г.
|
N 09АП-9187/2008-ГК
N 09АП-9521/2008-ГК
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2008 г.
Мотивированное постановление изготовлено 12.08.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.В. Попова
судей Барановской Е.Н. и Трубицына А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и ОАО "МРСК Юга"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2008 г. по делу N А40-5385/08-147-32, принятое судьей Дейна Н.В.,
по иску ОАО "Волжский абразивный завод"
РФ
Ф
к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"
3 лица: ОАО "ММСК Центр", ОАО "МРСК Юга", ОАО "Волгоградские магистральные сети"
об обязании направить подписанный договор
с участием:
от истца: Гарькавый Ю.П. по доверенности N 23 от 01.10.2007 г., Нестеренко И.В. по доверенности от 01.10.2007 г. N 22;
от ответчика: Чернышева И.Н. по доверенности от 24.04.2008 г. N 111-08;
от третьих лиц:
ОАО "ММСК Центр" - Панов И.В. по доверенности от 19.09.2007 г. N 7;
ОАО "МРСК Юга" - Никольский С.Е. по доверенности от 15.04.2008 г. N 184, Макаров И.А. по доверенности от 31.03.2008 г. N 16;
ОАО "Волгоградские магистральные сети" - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Волжский абразивный завод"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" об обязании направить в адрес истца подписанный договор на оказание услуг по передаче электроэнергии согласно заявки от 28.12.2007 г. N 12-4235 (с учетом уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2008 г. иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и ОАО "МРСК Юга" подали апелляционные жалобы, в которых просили решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.
Представитель ОАО "МРСК Юга" в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, которое отклонено протокольным определением.
Представитель ОАО "Волжский абразивный завод" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представитель ОАО "ММСК Центр" в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ОАО "ММСК Центр" и ОАО "Волгоградские магистральные сети".
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, проверив все доводы апелляционных жалоб и возражений на них, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является субъектом оптового рынка, и направил в адрес ответчика заявление о заключении договор на оказание услуг по передаче электроэнергии от 28.12.2007 г. N 12-4235, приложив необходимые для заключения договора документы.
ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" отказало в заключении договора письмом от 18.01.2008 г. N 50/95, указав, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя услуг к электросетевым объектам, находящимся на праве собственности или ином законном основании у ОАО "ФСК ЕЭС" отсутствует.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об электроэнергетике" организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
Согласно пункту 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.
Поэтому довод заявителей апелляционных жалоб об отсутствии у ответчика обязанности на заключения договора передачи электрической энергии (мощности) по сетям ЕНЭС, не соответствует нормам права.
Пунктом 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг предусмотрено, что лицо, которое намерено заключить договор, направляет в сетевую организацию: заявление о заключении договора, которое должно содержать следующие сведения, подтверждаемые приложенными к нему документами: реквизиты потребителя услуг по передаче электрической энергии или потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор; объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам; объем присоединенной максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; однолинейная схема электрической сети потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор); срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии; копию договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью; проект договора - по желанию заявителя.
Согласно пункту 20 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 настоящих Правил, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения.
Сетевая организация, на основании пункта 24 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, вправе отказаться от заключения договора в случае:
а) отсутствия у потребителя услуг заключенного договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;
б) отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме - если заявлен объем мощности, надлежащая передача которого не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения;
в) направления заявления о заключении договора лицом, которое не имеет технологического присоединения (непосредственного или опосредованного) к электрическим сетям этой сетевой организации. При этом обязательным условием для заключения договора с гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми организациями является наличие технологического присоединения потребителей электрической энергии, в чьих интересах заключается договор, а для организаций, осуществляющих деятельность по экспорту-импорту электрической энергии - наличие соединения электрических сетей этой сетевой организации с электрическими сетями соседних государств, по территориям которых осуществляются экспортно-импортные поставки электрической энергии.
В данном случае отказ ответчиком мотивирован тем, что заявитель не имеет технологического присоединения (непосредственного или опосредованного) к электрическим сетям ответчика.
Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 23.11.2005 г. N 325 подстанция ПС 220 кВ "Волжская" включена в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2008 г. по делу N А40-55912/07-91-509, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение в силу ст. 69 АПК России, установлено, что энергетические устройства ОАО "Волжский абразивный завод" технологически присоединены к подстанции ПС 220 кВ "Волжская".
Согласно актам разграничения балансовой принадлежности от 07.10.2005 г., заключенным между истцом и ОАО "Волгоградские магистральные сети", сети ОАО "Волжский абразивный завод" присоединены к сетям ПС 220 кВ "Волжская".
Таким образом, ссылка заявителей апелляционных жалоб на несоответствие заявки истца пункту 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, не принимается.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о необоснованности отказа ответчика от заключения договора.
Ссылка заявителей апелляционных жалоб о том, что ответчик является не единственной организацией, которая может оказывать услуги по передаче электрической энергии используя объекты ЕНЭС, а именно ОАО "ММСК Центр" и ОАО "Волгоградские магистральные сети", не принимается.
ОАО "ММСК Центр" и ОАО "Волгоградские магистральные сети" не являются сетевыми компаниями, т.к. для них не установлен тариф на передачу электрической энергии с исп
