Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N А40-290/08-128-2

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 09АП-17259/2009

г. Москва

Дело N А40-290/08-128-2

25.09.2009 г.

09АП-17259/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.09г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим -судьей Седовым С.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2009г.

по делу N А40-290/08-128-2, принятое судьей Белозеровым А.В.

по иску (заявлению) ОАО "НОВОШИП"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительными решения и требования

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Чудиновских К.А. по дов. от 01.01.2009г. N 01.04-9Д/2009

от ответчика (заинтересованного лица): Бабич И.О. по дов. от 26.12.2008г. N 03-03/6

УСТАНОВИЛ

ОАО "Новороссийское морское пароходство" (ОАО "НОВОШИП") обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительными решения от 03.10.2007г. N 280 и требования от 31.10.2007г. N 170 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2008г., оставленным без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008г., требования ОАО "Новороссийское морское пароходство" удовлетворены.

Постановлением ФАС МО от 29.12.2008г., указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует предложить сторонам провести сверку расчетов с распределением платежей по НДС по периодам 2004 г., дать оценку доводу налогового органа об отсутствии повторности привлечения к налоговой ответственности с учетом того, что уточненная налоговая декларация за октябрь 2004 г., по которой принято оспариваемое решение, была представлена обществом по окончании выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2009г. признано недействительным как не соответствующее НК РФ решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 03.10.2007г. N 280, за исключением в части вывода на странице 10 решения о необоснованности уменьшения налогоплательщиком на 1.827.071руб. сумм НДС к уплате в бюджет по уточненной N 5 декларации по НДС по ставке 18% за октябрь 2004 г. Признано недействительным как не соответствующее НК РФ требование МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 31.10.2007г. N 170. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения требований, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения. Возражений по решению суда в части отказа в удовлетворении требований заявителем не представлено.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований сторонами не обжалуется.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 22.11.2004г. представил в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 первичную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2004 г., в которой сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком по декларации в целом, подлежала к возмещению из бюджета и составила 488.879руб.

Суммы от реализации заявителем услуг по предоставлению иностранным фрахтователям ROUTHENHOLD HOLDINGS LTD., CORUS TRADING (UK) LTD. и PETROVAL SA GENEVA в аренду судов "Академик Пустовойт", "Победа", "Генерал Тюленев", "Капитан Осташевский" и "Маршал Василевский" по договорам аренды (тайм-чартера) от 01.03.2004г., от 18.03.2004г., от 27.02.2004г. в размерах 430.759 долл. США (по т/х "Академик Пустовойт"), 392.662,5 долл. США (по т/х "Капитан Осташевский"), 1.505.634,36 долл. США (по т/х "Победа", т/х "Генерал Тюленев", т/х "Маршал Василевский) отражены налогоплательщиком в указанной декларации следующим образом:

-по т/х "Победа", т/х "Капитан Осташевский", т/х "Генерал Тюленев" и т/х "Маршал Василевский" - в числе операций, не подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 148 НК РФ (раздел 6, код операции 1010808);

-по т/х "Академик Пустовойт" - в числе операций, подлежащих налогообложению путем исчисления НДС расчетным способом в размере 18/118 к налоговой базе по соответствующей операции, с выставлением счета-фактуры от 31.10.2004г. N 1010 (т. 2 л.д. 126) на сумму реализации 12.328.174,16руб., включая НДС 1.880.568,94руб.

Оплата фрахтователями по тайм-чартерам произведена на основании счетов (инвойсов) от 26.09.2004г. N APU06ROU04 (по т/х "Академик Пустовойт" -т. 2 л.д. 127), от 14.09.2004г. N KOst006Corus (по т/х "Капитан Осташевский" -т. 2 л.д. 132), от 21.09.2004г. N POB07PTR (по т/х "Победа" -т. 2 л.д. 137), N MVAS07 PTR (по т/х "Маршал Василевский" -т. 2 л.д. 141) и N GT06PTR (по т/х "Генерал Тюленев" -т. 2 л.д. 139).

Поступление денежных средств подтверждается представленными в материалы дела выписками по расчетном счету заявителя о зачислении денежных средств и свифт-сообщениями.

Суммы реализации по т/х "Победа", т/х "Генерал Тюленев", т/х "Капитан Осташевский" и т/х "Маршал Василевский" не были включены налогоплательщиком в расчет налоговой базы по той причине, что в заключенных с фрахтователями договорах аренды морских судов (тайм-чартер) заявитель указывал размер арендной платы без НДС, полагая, что по такого рода услугам отсутствовал объект обложения НДС, поскольку суда передавались в аренду и возвращались из аренды за пределами таможенной территории РФ.

В последующем, придя к выводу о наличии объекта обложения НДС по указанным операциям в связи с фактическим использованием иностранными фрахтователями судна на территории РФ, заявитель уплатил НДС, что подтверждается платежным поручением N 513 от 16.03.2005г. (т. 1 л.д. 63), и письмом от 17.10.2005г. N 01-03-06/2627 направил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 18% за октябрь 2004 года, исчислив НДС от стоимости арендной платы расчетным методом к налоговой базе.

Уточненная налоговая декларация от 17.10.2005г. подана, в частности, в связи:

-с исчислением НДС с авансовых платежей по арендной плате в счет оказания услуг по предоставлению судов в аренду и использовании их в качестве судов-накопителей на территории РФ - стр. 260 декларации;

-с исчислением НДС по операциям по предоставлению судов в аренду и использовании их в качестве судов-накопителей на территории РФ, на условиях расчета НДС от суммы аренды по договору, принимаемой как содержащую НДС (всего - 8.269.827 руб., в том числе т/х "Победа" - 2.182.803руб., "Г.Тюленев" - 2.182.803руб., т/х "М.Василевский - 2.182.803руб., т/х "К.Осташевский" - 1.721.418руб. - стр. 020 декларации);

-с заявлением налоговых вычетов по НДС, исчисленному ранее по поступившим авансам по соответствующим судам, используемым в качестве судов -накопителей на территории РФ - стр. 346 декларации;

-с заявлением налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам, работам, услугам при оказании услуг по предоставлению судов в аренду и использовании их в качестве судов-накопителей на территории РФ - стр. 317 декларации.

Сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком и подлежащая к уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации от 17.10.2005г., составила 5.349.054руб.

В последующем заявитель неоднократно уточнял свои налоговые обязательства, представляя в налоговый орган соответствующие уточненные налоговые декларации.

Уточненная налоговая декларация от 10.01.2006г. была подана в связи:

-с исчислением НДС по операциям от сдачи судов в аренду и использованием их для перевозки в период их нахождения на территории РФ (эпизод, не связан с предоставлением судов в аренду и использованием их в качестве судов-накопителей на территории РФ);

-с заявлением налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам, работам, услугам при оказании услуг по предоставлению судов в аренду.

Сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком и подлежащая к уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации от 12.01.2006г., составила 6.164.335руб.

Уточненная налоговая декларация от 22.06.2006г. подана заявителем в связи с доначислением НДС по операциям, связанным с реализацией товаров по договору комиссии через ООО "Новоморснаб". Сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком и подлежащая к уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации от 22.06.2006г., составила 6.238.590руб.

Уточненная налоговая декларация от 14.11.2006г. (4-я уточненная) подана заявителем в связи с доначислением НДС по операциям по предоставлению судов в аренду и использованию их фрахтователем в качестве судов-накопителей на территории РФ, с начислением НДС в размере 18% сверх сумм поступившей арендной платы. Сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком и подлежащая к уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации от 14.11.2006г., составила 8.117.574руб.

При этом налоговым органом после получения и отражения в учете данной уточненной декларации самостоятельно исчислены суммы пени, которые были зачтены инспекцией в счет имевшейся у налогоплательщика текущей переплаты по НДС по состоянию на 14.11.2006г., что подтверждается представленными в материалы дела решениями налогового органа о проведенных зачетах (т. 3 л.д. 123).

Уточненная налоговая декларация от 27.03.2007г. подана заявителем в связи с исчислением НДС по операциям по предоставлению судов в аренду и использовании их в качестве судов-накопителей на территории РФ, на условиях расчета НДС от суммы аренды по договору, принимаемой как содержащую НДС. Сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком и подлежащая к уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации от 27.03.2007г., составила 6.290.503руб.

Отличие показателей уточненной налоговой декларации (корректировка N 5) от предыдущей уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка N 4) за период октябрь 2004 г., представленной 14.11.2006г., заключается в следующем.

В разделе 1.1 декларации "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика" строка 030 "Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет" уменьшена на 1.827.071руб. (8.117.574руб. в уточненной декларации N 4 против 6.290.503руб. в уточненной декларации N 5).

По строке 020 "Реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога - всего" раздела 2.1 декларации "Расчет общей суммы налога" уменьшена налоговая база на 10.150.397руб. (79.492.236руб. в уточненной декларации N 4 против 69.341.839руб. в уточненной декларации N 5).

При этом по строке 170 "Прочая реализация товаров (работ, услуг)" раздела 2.1 декларации "Расчет общей суммы налога" уменьшена налоговая база на те же 10.150.397руб. (79.431.725руб. в уточненной декларации N 4 против 69.281.329руб. в уточненной налоговой декларации N 5).

Исходя из этого, показатель строки 300 "Всего исчислено" раздела 2.1 декларации "Расчет общей суммы налога" уменьшен на 10.150.397руб. налоговой базы (128.900.903руб. в уточненной декларации N 4 против 118.750.506руб. в уточненной декларации N 5), и, соответственно, на 1.827.071руб. налога к уплате (21.845.517руб. в уточненной декларации N 4 против 20.018.446руб. в уточненной декларации N 5).

Таким образом, в уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 г. (корр. N 5) заявителем уменьшена сумма НДС по строке 170 "Прочая реализация товаров (работ, услуг)" раздела 2.1 декларации "Расчет общей суммы налога" на 1.827.071руб. (14.297.710 -12.470.639).

Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной (кор. N 5) налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 г. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки инспекцией вынесено оспариваемое решение от 03.10.2007г. N 280 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением заявитель привлечен к ответственности по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 365.414,20 руб.; обществу начислены пени по состоянию на 03.10.2007г. в сумме 448.519,79руб.; доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1.827.071руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции заявителю и налоговому органу в ходе повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции неоднократно предлагалось произвести сверку расчетов по НДС с распределением платежей по НДС по периодам 2004 года. Однако сверка расчетов сторонами не проведена. Налоговым органом в материалы дела представлены распечатки КЛС налогоплательщика, из которых, в частности, следует наличие у заявителя переплаты по НДС на сумму более 4.000.000руб. по состоянию на декабрь 2004 года, а по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения - переплата более 16 млн. руб.

Заявителем в материалы дела представлены следующие документы:

-Реестр начислений и уплат по НДС по налоговым периодам январь - декабрь 2003 года с указанием сумм начислений и уплат за каждый налоговый период по каждой налоговой декларации с указанием итоговых сумм уплат за каждый месяц; информации о принятых налоговым органом решениях по каждой декларации и результатах судебного рассмотрения соответствующих эпизодов; реквизитов платежных поручений в уплату налога за соответствующий период с указанием сумм к уплате по каждому платежному поручению в привязке к соответствующему налоговому периоду и поданной налоговой декларации; начислений НДС по ставке 0 процентов за каждый налоговый период.

-Реестр начислений и уплат по НДС по налоговым периодам январь - декабрь 2004 года с указанием сумм начислений и уплат за каждый налоговый период по каждой налоговой декларации с указанием итоговых сумм уплат за каждый месяц; информации о принятых налоговым органом решениях по каждой декларации и результатах судебного рассмотрения соответствующих эпизодов; реквизитов платежных поручений в уплату налога за соответствующий период с указанием сумм к уплате по каждому платежному поручению в привязке к соответствующему налоговому периоду и поданной налоговой декларации; начислений НДС по ставке 0% за каждый налоговый период.

-Таблицу - реестр начислений и уплат по НДС за 2003 г. - 2008 г. (т. 13 л.д. 28-37) с указанием входного сальдо по состоянию на 01.01.2003г. по данным налогового учета с отражением показателей по начислению/перечислению НДС по срокам, установленным налоговым законодательством.

-Регистры бухгалтерского учета "Корреспонденция счетов (главная книга)" за каждый месяц 2003 г.-2008 г., отражающие состояние расчетов с бюджетом по НДС, начиная с 01.01.2003г. и на конец каждого месяца 2003 г. - 2008 г.

Из указанных выше документов следует, что в ноябре-декабре 2004 года у заявителя имелась переплата по НДС более 1,5 млн. руб.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение инспекции является незаконным, за исключением вывода о необоснованности уменьшения налогоплательщиком на 1.827.071руб. сумм НДС к уплате в бюджет по уточненной N 5 декларации по НДС по ставке 18% за октябрь 2004 г., исходя из следующего.

Как пояснил заявитель и подтверждается материалами дела, оплата обществом по указанным выше декларациям произведена по следующим платежным поручениям: N 2946 от 22.11.2004г. на сумму 6.000.000руб. (т. 3, л.д. 120), N 1167 от 20.05.2005г. на сумму 17.000.000руб. (т. 1 л.д. 64) и N 3291 от 14.11.2006г. на сумму 14.200.000руб. (т. 1 л.д. 65).

Вместе с тем, из таблицы расчета платежей общества следует, что сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет за период октябрь 2004 года должна составить 6.290.503руб., тогда как сумма по платежным поручениям относящихся к периоду октябрь 2004 года составляет 6.000.000 рублей.

В остальных платежных поручениях, представленных налогоплательщиком, отсутствует указание о назначении платежа именно за октябрь 2004 г.

В то же время, как правильно указал суд первой инстанции, состояние расчетов с бюджетом по НДС формируется нарастающим итогом, переплата по налогу может образовываться как при переплате в предыдущие периоды, так и при представлении уточненных деклараций.

То обстоятельство, что в платежных поручениях на уплату НДС не указано конкретного периода, за который уплачивается налог, при наличии реального остатка на счете налогоплательщика и соблюдении требований к оформлению платежного поручения, верного указания бюджетных реквизитов, само по себе не может вести к неучету соответствующей суммы налога в качестве уплаченной.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что сверка расчетов сторонами не проведена. Как пояснил представитель налогового органа в суде первой инстанции (т. 9 л.д. 52), провести сверку за 2004 год невозможно, т.к. данные за 2004 год не сохранились, налогоплательщик тогда состоял на учете в другом налоговом органе, в г. Новороссийске. В суде апелляционной инстанции представитель инспекции пояснил, что в связи с истечением более 3-х лет сверку провести невозможно.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлены указанные выше реестры начислений и уплат по НДС за 2003 г.-2008 г. (т. 13 л.д. 28-37), данные которых подтверждены представленными налогоплательщиком копиями налоговых деклараций по НДС, платежных поручений. Конкретных замечаний по показателям данных реестров налоговым органом не представлено.

Как указывалось выше, налоговым органом в материалы дела представлены распечатки КЛС налогоплательщика, из которых, в частности, следует наличие у заявителя переплаты по НДС на сумму более 4.000.000руб. по состоянию на декабрь 2004 года.

Кроме того, из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 82 (т. 8 л.д. 117) следует, что по состоянию на 03.10.2007г. - дату вынесения оспариваемого решения - у налогоплательщика по данным налогового органа имелась переплата по НДС в сумме 23.045.634,48руб. (в том числе по пени в сумме 2.382.165,41руб.). Указанная сумма значительно превышает сумму НДС, доначисленного налогоплательщику по итогам камеральной проверки как за октябрь 2004 года, так и в целом камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за 2004 год.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о наличии у заявителя переплаты в сумме, превышающей доначисленную оспариваемым решением налогового органа сумму НДС 1.827.071руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что п. 3.1 резолютивной части решения инспекции в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 1.827.071руб. является незаконным, учитывая наличие у налогоплательщика переплаты по НДС.

В части доначисления пени по НДС в размере 448.519руб. 79коп. суд апелляционной инстанции также считает незаконным оспариваемое решение инспекции, поскольку после представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации от 14.11.2006г. налоговым органом были самостоятельно исчислены суммы пени и зачтены в счет имевшейся у налогоплательщика текущей переплаты по НДС по состоянию на 14.11.2006г. Данное обстоятельство подтверждается решениями о зачетах N 1114-1118, N 1120 от 25.12.2006г., N 1190 от 18.01.2007г., N 1195 от 22.01.2007г. (т. 8 л.д. 122-129), согласно которым соответствующая сумма переплаты с КБК 18210301000011000110 (налог) направлена в уплату по КБК 18210301000012000110 (пени).

Относительно привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение инспекции в данной части во всяком случае не соответствует закону, поскольку привлечение налогоплательщика дважды к налоговой ответственности за одно и то же правонарушение, является неправомерным, исходя из следующего.

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что решением налогового органа от 19.03.2007г. N 57-12/141469 (т. 3 л.д. 68) заявитель был привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату подлежащего уплате НДС. Сумма оспариваемого налогоплательщиком штрафа составила всего 5.509.859руб., в том числе 2.809.010руб. за неуплату в срок НДС с арендных платежей по договорам аренды морских судов за налоговые периоды декабрь 2003 г.-2004 г., включая штраф за октябрь 2004 г. в размере 365.414руб.

Решение от 19.03.2007г. вынесено инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, в том числе правильности и полноты исчисления уплаты НДС за налоговые периоды 2003-2004 года (в том числе за октябрь 2004 года). Как следует из указанного решения, налоговым органом при вынесении решения от 19.03.2007г. исследованы, в том числе, и обстоятельства, связанные с исчислением и уплатой заявителем НДС по уточненной налоговой декларации за октябрь 2004 г., поданной 14.11.2007г.

Решением инспекции N 280, оспариваемым по настоящему делу, налоговый орган также привлекает заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 365.414руб.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что заявитель дважды привлекается к налоговой ответственности за одно и то же правонарушение.

В соответствии с п. 2 ст. 108 НК РФ, никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что привлечение налогоплательщика дважды к налоговой ответственности за одно и то же правонарушение, является неправомерным, в связи с чем решение инспекции в данной части является незаконным.

Доводы инспекции о том, что последняя уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2004 г. была представлена 27.03.2007г., т.е. уже после вынесения решения от 19.03.2007г. по выездной налоговой проверке, в связи с чем повторность привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий п. 2 ст. 108 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что решение налогового органа по указанным выше эпизодам является незаконным нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, не соответствует закону и выставленное на основании указанного решения требование от 31.10.2007г. N 170 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в связи с отсутствием у заявителя недоимки.

Оспариваемое решение налогового органа в части выводов о необоснованности уменьшения сумм НДС, подлежащих уплате заявителем в бюджет по уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 18% за октябрь 2004 г. (кор. N 5), в размере 1.827.071руб. признано судом первой инстанции соответствующим закону. Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется.

Судом первой инстанции выполнены указания суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2009г. по делу N А40-290/08-128-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 -без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук