Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 09АП-26691/2010
г. Москва |
Дело N А40-64458/08-87-258 |
15 ноября 2010 г. |
N 09АП-26691/2010-АК |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Н.Н. Кольцовой,
судей: Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 45 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2010 г. об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта
по делу N А40-64458/08-87-258, принятое судьей М.В. Лариным,
по иску (заявлению) ОАО "Спецстройбетон-ЖБИ N 17"
к МИФНС России N 45 по г. Москве
о признании недействительным решения в части;
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Котова С.В. дов. N 07/1 от 01.02.2010, Лисицыной М.А. дов. N ЖБИ/10-80 от 01.09.2010;
от заинтересованного лица - Дубровина Н.В. дов. N б/н от 10.08.2010;
УСТАНОВИЛ
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Спецстройбетон-ЖБИ N 17" с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 г. по делу N А40-64458/08-87-258 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС России N 45 по г. Москве от 22.08.2008 г. N 23-16/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по эпизодам связанным с взаимоотношениями с ООО "Бримстоль Сити", ООО "Дим Пром" по вновь открывшимся обстоятельствам (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 30.08.2010 г. удовлетворено заявление ОАО "Спецстройбетон-ЖБИ N 17" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 г. по делу N А40-64458/08-87-258 в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
С решением суда не согласилась - МИФНС России N 45 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. По мнению заявителя, суд первой инстанции выяснил все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и вынес законное и обоснованное решение.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Из материалов дела следует, что заявитель первоначально обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 22.08.2008 г. N 23-16/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 г. по делу N А40-64458/08-87-258 заявленные требования удовлетворены, за исключением начисления недоимки, пеней и штрафов по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в части взаимоотношений налогоплательщика с компаниями - перевозчиками ООО "Бримстоль Сити", ООО "Дим Пром", в связи с установлением в ходе выездной проверки и судебного разбирательства недостоверности документов, подтверждающих расходы по налогу на прибыль организаций и налоговые вычеты по НДС (первичные документы и счета-фактуры) и отсутствие оснований для принятия расходов (статья 252 НК РФ) и налоговых вычетов (статья 169 НК РФ) по причине их подписания неустановленными и неуполномоченными лицами.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 г. оставлено без изменения по основаниям изложенным в решении (недостоверность первичных документов в виду их подписания неустановленными лицами).
Налогоплательщик в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает на изменение (определение) Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 г. по делу N 18162/09, правовой позиции по вопросу правомерности включения налогоплательщиками в состав расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС затрат и сумм налога по реальным хозяйственным операциям по приобретению товаров (работ, услуг), в отношении которых заявляются расходы и вычеты, но при установлении недостоверности первичных документов и счетов-фактур в виду подписания их неустановленными лицами (не значившимися в учредительных документах и ЕГРЮЛ), которые на основании пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 г. N 1-П являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 23.03.2009 г.
Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 г. N 14) предусмотрено, что может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых, после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При этом, в постановлении от 21.01.2010 г. N 1-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что разработанный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.03.2007 г. N 17 механизм пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в случае изменения (определения) Пленумом или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретному делу практики применения законодательства, на котором основывался судебный акт не исключает возможность непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт, то есть, минуя установленную пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 обязательную процедуру обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и получения определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум, с указанием на возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
В данном случае Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 г. по делу N 18162/09 определена практика применения положений статей 252 и 169 НК РФ в отношении отнесения затрат и сумм НДС по хозяйственным операциям по приобретению товаров (работ, услуг) в состав расходов и вычетов в случае установления в ходе налоговой проверки отсутствия подписания документов по затратам и счетов-фактур по вычетам уполномоченными лицами (недостоверность документов и счетов-фактур), согласно которой налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы, может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной осмотрительности при совершении соответствующей сделке, то есть при наличии недостоверных первичных документов подтверждающих эту хозяйственную операцию налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов, при этом, само по себе установление факта подписания документов и счетов-фактур неуполномоченным лицом (недостоверности) не может являться единственным основанием для отказа в признании расходов и вычетов при реальности хозяйственной операции и проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 г. основано исключительно на доводе налогового органа о недостоверности первичных документов, подтверждающих расходы, и счетов-фактур подтверждающих вычеты по контрагентам ООО "Бримстоль Сити", ООО "Дим Пром" (директора организаций, чьи подписи проставлены на документах отказались от их подписания и от участия в деятельности этих организаций), вопрос о реальности хозяйственных операций и проявлении должной осмотрительности не исследовался и не проверялся, в связи с чем, имеются основания в виду изменения практики применения соответствующих положений статей 252 и 169 НК РФ в части реальности расходов и вычетов Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 г. по делу N 18162/09 для пересмотра данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 предусмотрено, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судом считается определенной, соответственно в силу статьи 312 АПК РФ и позиции изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.01.2010 г. N 1-П, срок на обращение в суд принявший оспариваемый судебный акт с заявлением о пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам, основанным на изменении правовой позиции Постановлением Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, начинается с даты размещения соответствующего постановления на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 г. по делу N 18162/09 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.05.2010 г., налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения от 23.03.2009 г. - 20.07.2010 г., то есть в пределах трехмесячного срока установленного статьей 312 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 33337 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2010 г. по делу N А40-64458/08-87-258 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий |
Н.Н. Кольцова |
Судьи |
Р.Г. Нагаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-64458/08-87-258
Истец: ОАО "Спецстройбетон-ЖБИ N 17"
Ответчик: МИФНС РФ N 45 по г. Москве
Хронология рассмотрения дела:
16.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14771/09
26.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14771/09
15.11.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26691/2010
18.11.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14771/09
30.09.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/10017-09
22.06.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8318/2009