Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2007 г. N КА-А40/13443-06 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога, начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата налога суду необходимо проверить, является ли истец землепользователем и соответственно плательщиком земельного налога, и в зависимости от этого сделать вывод, являются ли денежные суммы, перечисленные им по спорным платежным поручениям, излишними или нет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2007 г. N КА-А40/13443-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2008 г. N КА-А40/4557-08-П

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги (филиал "Октябрьская железная дорога", далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве (далее - ИФНС РФ N 35 по г. Москве) возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 100 943,21 руб., начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата налога на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за период с 27.12.05 по 27.03.06 в размере 131987,31 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2006 г., заявленные требования удовлетворены частично. Арбитражный суд обязал налоговый орган возвратить на расчетный счет налогоплательщика сумму излишне уплаченного налога в размере 100 943,21 руб. с начислением и уплатой процентов за нарушение срока возврата в размере 131 513,17 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. При этом арбитражные суды исходили из отсутствия у налогового органа законных оснований для не возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИФНС России N 35 по г. Москве подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, состоявшиеся по делу судебные акты не основаны на полном и всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ОАО "РЖД" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 35 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ОАО "РЖД" с доводами кассационной жалобы не согласился ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее. арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 25.04.05 ОАО "РЖД" перечислило в бюджет по платежному поручению N 899 взнос по налогу на землю за 1 квартал 2005 г. в размере 4353691 руб. 50 коп., а 19.07.05 по платежному поручению N 664 перечислило взнос по земельному налогу за 2 квартал 2005 г. в размере 1919 руб. 25 коп. Письмом от 18.11.05 N 522/Н/744 (получено налоговым органом 25.11.05) налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате денежных средств по указанным выше платежным поручениям как излишне уплаченных. Решением ИФНС России N 35 по г. Москве от 28.03.06 налогоплательщику возвращена переплата в сумме 4 234655 руб. 81 коп.

Полагая, что действия налогового органа не соответствуют НК РФ и нарушают его права и охраняемые законом интересы, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, указывающие на наличие законных оснований для невозврата налогоплательщику суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 100 943,21 руб., налогоплательщик имеет право на получение возмещения суммы процентов в сумме 131513,17 руб. за несвоевременно возвращенный излишне уплаченный налог в соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит приведенные выше выводы арбитражных судов ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому иску иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания приведенной выше нормы, для принятия законного и обоснованного решения по настоящему делу арбитражным судам надлежало определить является ли ОАО "РЖД" плательщиком земельного налога и в зависимости от этого сделать вывод являются ли денежные суммы, перечисленные ОАО "РЖД" по платежным поручениям N 899 и N 664 излишними или нет.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, прав постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 1 Закона РФ от 11.10.91 г. N1738-1 "О плате на землю" (действовавшего в 2005 году и утратившего силу с 01.01.06 за исключением статьи 25) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункта 1 статьи 2 ФЗ от 10.01.03. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и пункта 4 статьи 87 Земельного Кодекса Российской Федерации землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные в полосах отвода железных дорог, и эти земли являются федеральной собственностью.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.03 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" также установлено, что земельные участки, за исключением земельных участков, предоставленных для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельных участков, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, вносятся в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации. Земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Арендная плата за пользование земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, не должна превышать установленную законодательством Российской Федерации ставку земельного налога на земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Арендная плата за пользование земельными участками, являющимися федеральной собственностью.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что пользование указанными земельными участками является платным.

В 2005 году Правительством Российской Федерации не были установлены упомянутые выше порядок и условия пользования земельными участками.

Они были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.06 N 264, согласно которому пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка.

Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения от уплаты земельного налога. Указанная правовая позиция высказана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.01 N 5991/01, от 09.01.02 N 7486/01, от 14.10.03 N 7644/03.

Таким образом, арбитражными судами при принятии судебных актов допущено неправильное применение норм материального права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что в суде кассационной инстанции не предусмотрено процессуальным законодательством, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать все имеющие значение для дела доказательства, связанные с установлением является ли ОАО "РЖД" землепользователем и соответственно плательщиком земельного налога и в зависимости от установленных обстоятельств сделать вывод о наличие или отсутствии правовых оснований для возврата сумм земельного налога и правильно применив нормы материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2006 г. N 09АП-14394/06-АК по делу N А40-20450/06-114-145 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.