Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N А40-16941/10-21-82

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 09АП-10631/2010

31 мая 2010 г.

N 09АП-10631/2010-АК

N А40-16941/10-21-82

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Миграционной службы России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2010

по делу N А40-16941/10-21-82, принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению ООО "Гриль Кебаб"

к 1)УФМС России по г. Москве, 2)ОУФМС России по г. Москве в ЗАО

об оспаривании постановления N 32 от 26.02.2010

при участии:

от заявителя: Шалыгина М.С. по дов. от 10.02.2010, паспорт 45 08 240892;

от ответчиков:

1) Роговой Д.Е. по дов. от 30.12.2009 N мс-9/07-94, удост.N 136120;

2)не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гриль Кебаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве в ЗАО от 26.02.2010 N 32 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением от 26.03.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, признал незаконном и отменил полностью обжалуемое постановление, мотивировав свои выводы недоказанностью ответчиком состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в действиях общества.

Не согласившись с решением суда, УФМС России по г. Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований и признании постановления незаконным. В обоснование доводов ответчик указывает на доказанность события административного правонарушения в вины общества в его совершении материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оспариваемое постановление ответчика является законным и обоснованным. Указал, что факт совершения Обществом вмененного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности, указал, что заявитель не привлекал к трудовой деятельности гражданку Республики Туркменистан Оразову Г.А., поскольку лицо, которое привлекло ее к работе не является генеральным директором и не имело на то полномочий. Считает, что личность Оразовой Г.А. административным органом не была установлена.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2009 в ходе осуществления контроля за соблюдением законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации УФМС России по г. Москве в ЗАО выявлен факт нарушения ООО "Гриль Кебаб" п. 9 ст. 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно: факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданки Республики Туркменистан Оразовой Т.А. при отсутствии у этой иностранной гражданки разрешения на работу.

26.01.2010 старшим инспектором ОАП ОУФМС России по г. Москве в ЗАО Долгополовым А.В. в присутствии генерального директора ООО "Гриль Кебаб" в отношении заявителя составлен протокол МС N 9/9-07-32 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

05.02.2010 заместителем начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО Зайцевым В.П. вынесено обжалуемое постановление о привлечении ООО "Гриль Кебаб" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом в примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В настоящем случае из материалов дела видно, что Обществом к выполнению работ в качество посудомойщицы была привлечена гражданка Республики Туркменистан Оразова Г.А., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Апелляционный суд также считает, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, протокол вынесен и обжалуемое постановление составлено в присутствии генерального директора ООО "Гриль Кебаб" Юн Т.А. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Доводы заявителя о найме гражданки Оразовой Г.А. на работу лицом, не имеющим полномочий, что исключает вину Общества, апелляционным судом отклоняется.

На основании ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Поскольку при найме на работу любой работник действует от имени Общества, следовательно, ответственность за все совершенные действия несет юридическое лицо. Вина работников не освобождает организацию от ответственности, поскольку именно заявитель должен была обеспечить соблюдение миграционного законодательства при осуществлении своей деятельности.

Однако суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении УФМС России по г. Москве не установлена личность Оразовой Г.А.

Представленная с материалы дела справка (л.д. 44), не свидетельствует об установлении личности Оразовой Г.А., поскольку ее личность установлена самим ответчиком с ее собственных слов, при отсутствии каких-либо дополнительно проведенных проверочных действий.

При указанных обстоятельствах не возможно сделать однозначный вывод о том, что Оразова Г.А. является тем лицом, за которое себя выдает. Вопрос наличия ли у Оразовой Г.А. гражданства Республики Туркменистан административным органом не выяснен.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в действиях ООО "Гриль Кебаб" ответчиком не доказан.

Пункт 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2010 по делу N А40-16941/10-21-82 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко