Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 09АП-14511/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 09АП-13363/2010, 09АП-14511/2010

г. Москва

Дело N А40-173706/09-94-1304

13 октября 2010 г.

N 09АП-13363/2010-АК N 09АП-14511/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Контрольного комитета города Москвы, Правительства города Москвы и Префектуры ЮЗАО г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2010

по делу N А40-173706/09-94-1304 судьи Ерохина А.П.,

по заявлению ООО "Колхида-95"

к Правительству города Москвы,

третьи лица: Контрольный комитет г.Москвы, Департамент г.Москвы по конкурентной политике, Префектура ЮЗАО г.Москвы, Департамент земельных ресурсов г.Москвы,

о признании незаконным бездействия по выпуску распорядительного документа о предоставлении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Багдасаряна В.В. по доверенности от 01.01.2010, паспорт 45 09 062953, Степового А.И. выписка из ЕГРЮЛ N 3714825, удостоверение от 10.09.2010, паспорт 45 09 146728, Фетисова Ю.Т. по доверенности от 01.01.2010, паспорт 45 09 844329,

представителя ответчика Одинева А.С. по доверенности N 4-47-14316/0 от 22.09.2010, удостоверение N 36011,

представителя Префектуры ЮЗАО г.Москвы Одинева А.С. по доверенности N 12-08-393/0 от 16.03.2010, удостоверение N 36011,

представителя Контрольного комитета г.Москвы Волковой Е.Н. по доверенности N 01-01-11-29/10 от 30.03.2010, удостоверение N 44959,

представителя Департамента г.Москвы по конкурентной политике Щетникович О.И. по доверенности N 77-13-315/0-3 от 22.09.2010, паспорт 4507 309551,

представителя Департамента земельных ресурсов г.Москвы Туренковой М.А. по доверенности N 33-И-3053/9 от 28.12.2009, удостоверение N 845,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2010, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление ООО "Колхида-95", с учетом уточнения иска, о признании незаконным бездействия Правительства Москвы по выпуску распорядительного документа о предоставлении заявителю земельного участка, общей площадью 0.48 га, кадастровый номер: 77:06:08011:080 в долгосрочную аренду для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра общей площадью 3773 кв.м.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что невыпуск распоряжения Правительства Москвы в срок, определенный действовавшими на момент начала согласования распоряжения нормативными актами города Москвы, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку фактически лишает его права на получение земельного участка для строительства и эксплуатации торгового центра на условиях, существовавших на момент предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Контрольный комитет г.Москвы, а также Правительство г.Москвы и Префектура ЮЗАО г.Москвы в своих апелляционных жалобах просят его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. При этом податели жалоб указывают, что заявителем при уточнении исковых требований одновременно изменены предмет и основания иска, что является нарушением ст.49 АПК РФ, ссылаются на пропуск заявителем срока исковой давности, приводят доводы о невозможности предоставления заявителю земельного участка в связи с необходимостью проведения торгов, а также в связи с тем, что граница участка пересекает границы ранее учтенного земельного участка и накладывается на границы земельного участка общего пользования улично-дорожной сети, а также располагаются в красных линиях градостроительного регулирования. Указывают, что в проекте распоряжения Правительства Москвы не предусматривались условия о предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду.

Представитель заявителя в судебном заседании возражали против доводов и требований апелляционных жалоб. При этом указал, что утверждения подателей жалоб о нарушении порядка изменения предмета и основания иска, установленные ст. 49 АПК РФ, не являются обоснованными. Сослались на необоснованность доводов жалоб о том, что отказ в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок заявителя обусловлен выявившегося наложения границ земельного участка на границы земельного участка общего пользования улично-дорожной сети, и нахождением его в красных линиях градостроительного регулирования, поскольку данное обстоятельство было выявлено после обращения заявителя в суд с заявлением по настоящему делу. Приводит доводы о наличии предварительного согласования места размещения объекта, в соответствии с ч.1 ст.32 Земельного кодекса РФ, а также о том, что в рассматриваемом случае земельный участок правомерно предоставлен без проведения торгов.

Представители третьих лиц - Департамента города Москвы по конкурентной политике и Департамента земельных ресурсов города Москвы в полном объеме поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.1998 решением Окружной комиссии по вопросам земельных отношений ЮЗАО г.Москвы ООО "Колхида-95" был выделен земельный участок площадью 0,24 га под размещение торгового центра по адресу: г.Москва, пересечение Новоясеневского пр-та с ул.Тарусская, северный выход ст.метро "Ясенево", на условиях краткосрочной аренды сроком на 3 (три) года, заявитель был определен заказчиком па проведение работ по подготовке материалов ИРД за счет собственных средств.

Комиссией по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию ЮЗАО г.Москвы ранее принятое решение о предоставлении земельного участка в части функционального назначения объекта было изменено на торговый центр с гостевой автостоянкой и продлен срок действия решения окружной комиссии до 30.04.2002, что отражено в п.34 протокола N 4 от 31.01.2002.

Решением Окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию ЮЗАО г.Москвы от 23.10.2002 (п.34 протокола N 40) вышеуказанный земельный участок был предоставлен заявителю для разработки проектной документации на строительство торгового центра на условиях аренды сроком на 11 месяцев 28 дней.

На основании этого решения Префектом ЮЗАО Москвы издано распоряжение от 15.04.2004 N 656-ПП, в соответствии с которым между Московским земельным комитетом и заявителем был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка N М-06-506767 от 27.05.2004, кадастровый номер 77:0608011067.

Постановлением Правительства Москвы N 245-ПП от 20.04.2004 проект, разрабатываемый заявителем, был включен в Городскую целевую программу развития потребительского рынка и услуг города Москвы на 2004 - 2006 годы.

В связи с уточнением проектных решений, 21.07.2005 Окружной комиссией по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 21.07.2005 (п.25 протокола N 28) было принято решение о предоставлении заявителю дополнительного земельного участка, площадью 0,24 га, как неотъемлемой части основного участка, под размещение открытой автостоянки для обслуживания торгового центра, с внесением изменений в договор аренды N М-06-506767 от 27.05.2004.

На основании указанного решения распоряжением Префекта ЮЗАО г.Москвы N 2360-РП от 14.11.2005 заявителю был предоставлен на праве аренды земельный участок, общей площадью 0,48 га для разработки проектной документации на строительство торгового центра и разработки градостроительного заключения на открытую автостоянку, подъездные пути и благоустройство.

Во исполнение этих решений был заключен договор аренды земельного участка N М-06-508040 от 27.02.2006, кадастровый номер 77:06:080110:80 на срок 11 месяцев 28 дней.

Постановлением Правительства Москвы N 647-ПП от 26.08.2006 строительство торгового центра включено в целевую государственную программу Правительства Москвы "О развитии потребительского рынка в города Москвы на 2007 - 2009 годы".

Письмом от 08.05.2007 N 33-5Г6-611/7(1)-1 ТОРЗ ЮЗАО уведомил заявителя о том, что в соответствии с положениями ст.621 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка площадью 0,48 га по адресу: пересечение Новоясеневского проспекта с улицей Тарусской (северный выход станции метро "Ясенево") кадастровый номер 77:06:080110:80, N М-06-508040 продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Следовательно, в настоящее время заявитель является арендатором указанного земельного участка.

Также установлено, что заявитель получил технические условия присоединения к городским инженерным сетям, обеспечивающим функционирование проектируемого торгового центра.

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы 17.07.2007 выпустил Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельный участок) N А04052/03 (регистрационный номер N 77-ГК/3.1.22.004442 от 20.07.2007) для осуществления строительства торгового центра.

Во исполнение поручения Первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве г.Москвы Ресина В.И. от 26.03.2008 N 25-6881/7-4 Префектурой ЮЗАО Москвы в соответствии с регламентом Правительства Москвы подготовлен проект распоряжения Правительства Москвы "О реализации инвестиционного проекта строительства торгового центра по адресу: пересечение Новоясеневского проспекта с улицей Тарусской (северный выход станции метро "Ясенево")".

Указанным проектом распоряжения предусматривалось утверждение полученного заявителем в августе 2007 года Акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельный участок) N А04052/03 (регистрационный номер N 77-ГК/3.1.22.004442 от 20.07.2007) и выдача разрешения заявителю на проектирование и строительство торгового центра.

В связи с тем, что указанное распоряжение не было издано, заявитель обратился к первому заместителю Мэра Москвы в Правительстве г.Москвы Ресину В.И. 29.11.2009 (исх. N 137) с просьбой сообщить о причинах задержки.

В своем ответе от 16.12.2009 N 25-6881/7-16 аппарат Мэра и Правительства Москвы сообщил, что подготовленный Префектурой ЮЗАО г.Москвы проект распоряжения Правительства Москвы был отклонен от согласования Москонтролем (Контрольный комитет города Москвы) и Тендерным комитетом (Департамент города Москвы по конкурентной политике) по причине отсутствия правовых оснований для внеконкурсного предоставления ООО "Колхида-95" земельного участка по вышеуказанному адресу.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности оспариваемого бездействия ответчика.

На момент принятия решений о предоставлении заявителю земельного участка действовал Закон г.Москвы от 16.07.1997 N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве", в соответствии с ч.4 ст.4 которого договоры аренды земельных участков для целей, связанных с выполнением городских государственных программ, заключаются без торгов и без взимания платы за землю.

Как установлено ст.ст.30-32 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной пли муниципальной собственности, может осуществляться также с предварительным согласованием мест размещения объектов на условиях аренды без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Такое предварительное согласование места размещения объекта включает в себя, том числе проведение работ по формированию земельного участка (подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности, определение разрешенного использования земельного участка) и проведение государственного кадастрового учета земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью вывода суда первой инстанции о том, что в данном случае включение проектируемого объекта торгового центра в городские целевые программы на 2004 - 2006 годы и на 2007-2009 годы фактически является решениями о предварительном согласовании места размещения объекта, предусмотренном ч.1 ст.32 Земельного кодекса РФ.

В период прохождения согласования проекта распоряжения Правительства Москвы с 26.03.2008 было издано Постановление Правительства Москвы от 02.09.2008 N 801-ПП "О порядке разработки оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы", п.5.3 которого было установлено, что выданные Москомархитектурой, но не утвержденные в установленном порядке до вступления в силу Градостроительного кодекса города Москвы акты разрешенного использования, в том числе действие которых продлено в установленном порядке, утверждаются до истечения срока их действия, но не позднее 1 сентября 2009 года правовыми актами Правительства Москвы. Указанное положение ответчик также не исполнил в установленный срок.

Таким образом, изложенные в апелляционных жалобах доводы о необходимости проведения торгов в соответствии с процедурой, определенной п.4 ст.30 Земельного кодекса РФ, являются необоснованными.

Акты земельного законодательства не имеют обратной силы и, в связи с чем ссылка Москонтроля на отмену Закона г.Москвы N 34, действовавшего до 04.01.2008, не принята как несостоятельная.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в проекте распоряжения Правительства Москвы не предусматривались условия о предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в п.6.3 проекта распоряжения прямо указано о необходимости предоставления в Департамент земельных ресурсов города Москвы акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта от 17.07.2007 N А-4052/03 для оформления земельно-правовых отношений.

В соответствии с существовавшим в тот период времени порядком, на основании утвержденного Акта разрешенного использования земельного участка проводилось переоформление краткосрочных договоров аренды земельных участков на долгосрочные договоры.

Податели апелляционных жалобы ссылаются также на невозможность предоставления заявителю земельного участка с кадастровым номером 77:06:08011:80, поскольку решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 29.12.2009 N 25302-06/09 на основании ч.ч.12, 13 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отказано в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:06:08011:80, так как граница участка пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 77:06:08011:77, накладывается на границы земельного участка общего пользования улично-дорожной сети, а также располагаются в красных линиях градостроительного регулирования.

Данный довод не принят апелляционным судом как необоснованный, поскольку земельный участок, как следует из изложенных выше обстоятельств, был сформирован при наличии всех необходимых согласований на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г.Москвы N 2360-РП от 14.11.2005, и с момента выделения участка не изменялись ни его назначение, ни границы, ни размер.

Кроме того, указанное обстоятельство в рассматриваемом случае не опровергает вывод суда первой инстанции о незаконном бездействии ответчика, выраженном в уклонении возложенной на него в силу закона обязанности по изданию распорядительного документа о предоставлении заявителю земельного участка. Данное обстоятельство возникло после обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением по настоящему делу.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции при вынесении решения норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Вопреки данным доводам, дело обоснованно рассмотрено судом первой инстанции в пределах уточненного предмета заявленных требований, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изменение предмета заявленных требований не повлекло изменение оснований первоначально заявленных требований, а именно, невыпуска в установленный срок распорядительного документа, позволяющего осуществить проектирование, строительство и эксплуатацию торгового центра.

То обстоятельство, что в первоначальном заявлении содержалось указание на необходимость выпуска АРИ земельного участка, также утверждаемого распоряжением Правительства Москвы, не отменяет того факта, положенного в основание заявления Общества, что нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности по возведению предварительно согласованного объекта произошло вследствие неиздания в установленный срок распорядительного документа - распоряжения Правительства Москвы.

Доводы жалоб о пропуске заявителем срока на обжалование бездействия ответчика не могут быть признаны обоснованными в силу длящегося характера бездействия Правительства Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействие) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что ответчик необоснованно уклоняется от возложенной на него в силу закона обязанности по изданию распорядительного документа о предоставлении заявителю земельного участка, что нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишает его права на получение земельного участка для строительства и эксплуатации торгового центра на условиях, существовавших на момент предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным бездействия Правительства Москвы по выпуску распорядительного документа о предоставлении заявителю спорного земельного участка правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2010 по делу N А40-173706/09-94-1304 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов