Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2011 г. N КА-А40/16556-10 по делу N А40-173706/09-94-1304

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Фетисова Ю.Т., дов. от 11.01.2011, паспорт 45 09 844329, Степового А.И., директора, протокол от 20.08.2007 N 2, паспорт 45 09 146728,

от заинтересованного лица - Одинева А.С., дов. от 24.11.2010 N 4-14-22055/О, уд. N 36011,

от третьих лиц:

от Москонтроля - Хромова П.Ю., дов. от 25.10.2010 N 01-01-11-103/10, уд. N 23737;

от Префектуры ЮЗАО г. Москвы - Одинева А.С., дов. от 16.03.2010 N 12-08-393/Д, уд. N 36011;

от Департамента г. Москвы по конкурентной политике - Щетникович О.И., дов. от 22.09.2010 N 77-13-315/О-З, уд. N 469991,

рассмотрев 20 января 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы Правительства Москвы - заинтересованного лица, Контрольного комитета г. Москвы и Префектуры ЮЗАО г. Москвы - третьих лиц на решение от 19.04.2010 и дополнительное решение от 02.08.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятые судьей Ерохиным А.П., на постановление от 13.10.2010 N 09АП-13363/2010-АК, 09АП-14511/2010-АК и постановление N 09АП-22885/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые судьями Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В., по делу N А40-173706/09-94-1304 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колхида-95" о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, третьи лица: Контрольный комитет г. Москвы, Департамент г. Москвы по конкурентной политике, Префектура ЮЗАО г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Колхида-95" (далее - ООО "Колхида-95", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Правительства Москвы по выпуску распорядительного документа о предоставлении обществу земельного участка общей площадью 0,48 га, кадастровый номер 77:06:08011:080 в долгосрочную аренду для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра общей площадью 3773 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Контрольный комитет г. Москвы (далее - Москонтроль), Департамент г. Москвы по конкурентной политике (далее - Тендерный комитет), Префектура ЮЗАО г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР г. Москвы).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2010 заявленное требование удовлетворено.

Впоследствии, 02.08.2010 Арбитражным судом г. Москвы по заявлению ООО "Колхида-95" принято дополнительное решение, которым суд обязал Правительство Москвы издать вышеупомянутый распорядительный документ.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлениями от 13.10.2010 оставил указанные решение и дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с решениями и постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, Москонтроль, Правительство Москвы, Префектура ЮЗАО г. Москвы подали кассационные жалобы, в которых просят их отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом утверждали о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. В частности, указали на неправомерность принятия судом уточнения ранее заявленных требований в связи с существенным различием оснований первоначального и уточненного требований, на отсутствие правовых оснований для принятия дополнительного решения, сослались на невыполнение всех требований законодательства для предоставления обществу земельного участка, на необоснованность оценки включения проектируемого торгового центра в городские целевые программы как решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а также на наличие объективных препятствий для предоставления земельного участка, таких как невозможность выдачи кадастрового паспорта по причине частичного наложения границ земельного участка на земли общего пользования и т.п.

В отзыве на кассационные жалобы Контрольного комитета г. Москвы общество возражало против их удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представители Москонтроля, Правительства Москвы, Префектуры ЮЗАО г. Москвы, а также Тендерного комитета поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам. Представитель ООО "Колхида-95" просил жалобу отклонить по мотивам, изложенным в отзыве. ДЗР г. Москвы извещен о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе в установленном порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ДЗР г. Москвы.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, 24.12.1998 решением Окружной комиссии по вопросам земельных отношений ЮЗАО г. Москвы (выписка N 36 из протокола N 28) на основании заключений АПУ округа от 28.10.1998 N2437/ 2887 и ТОРЗ округа от 28.05.1998 N 3713/3404 ООО "Колхида-95" выделен земельный участок площадью 0,24 га под размещение торгового центра по адресу г. Москва, пересечение Новоясеневского пр-та с ул. Тарусская (северный выход станции метро "Ясенево") на условиях краткосрочной аренды сроком на три года, общество определено в качестве заказчика на проведение работ по подготовке материалов исходно-разрешительной документации (ИРД) за счет собственных средств.

29.01.2002 на заседании районного собрания района "Ясенево" был поддержан проект строительства торгового комплекса по адресу Новоясеневский проспект вл.5 корп.1 с учетом изменения ИРД в части сокращения торговых площадей комплекса для создания гостевой парковки автомобилей (выписка из протокола N1 заседания районного собрания).

Комиссией по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию ЮЗАО г. Москвы на состоявшемся 31.01.2002 заседании ранее принятое решение о предоставлении земельного участка в части функционального назначения объекта изменено на торговый центр с гостевой автостоянкой и продлен срок действия решения окружной комиссии до 30.04.2002 (пункт 34 протокола N 4).

Решением Окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию ЮЗАО г. Москвы от 23.10.2002 вышеуказанный земельный участок предоставлен обществу для разработки проектной документации на строительство торгового центра на условиях аренды сроком на 11 месяцев 28 дней.

На состоявшемся 23.10.2003 заседании Окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию ЮЗАО г.Москвы принято решение о предоставлении ООО "Колхида-95" земельного участка по адресу пересечение Новоясеневского проспекта с ул. Тарусская (северный выход станции метро "Ясенево") площадью 0,24 га для разработки проектной документации на строительство торгового центра на условиях аренды сроком на 11 месяцев 28 дней (пункт 34 протокола N 40).

Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 15.04.2004 N 656-ПП ООО "Колхида-95" предоставлен земельный участок площадью 0,24 га по вышеуказанному адресу для разработки проекта на строительства торгового центра в соответствии с ИРД ГУП ГлавАП Мосархитектуры от 30.12.2002 N 094-41/1745-2002.

На основании этого распоряжения ООО "Колхида-95" и Московский земельный комитет заключили краткосрочный договор от 27.05.2004 NМ-06-506767 аренды земельного участка площадью 0,24 га с кадастровым номером 770608011067.

Постановлением Правительства Москвы от 20.04.2004 N 245-ПП разрабатываемый обществом проект включен в Городскую целевую программу развития потребительского рынка и услуг города Москвы на 2004 - 2006 годы. ООО "Колхида-95" утверждено в качестве инвестора - застройщика.

В связи с уточнением проектных решений 21.07.2005 Окружной комиссией по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию принято решение о предоставлении ООО "Колхида-95" дополнительного земельного участка площадью 0,24 га, как неотъемлемой части основного участка, под размещение открытой автостоянки для обслуживания торгового центра, с внесением изменений в договор аренды от 27.05.2004 N М-06-506767.

Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 14.11.2005 N 2360-РП обществу предоставлен на праве аренды земельный участок общей площадью 0,48 га по адресу: перекресток Новоясеневский проспект - ул. Тарусская (северный выход станции метро "Ясенево") для разработки проектной документации на строительство торгового центра и градостроительного заключения на открытую автостоянку, подъездные пути и благоустройство. 27.02.2006 заключен договор N М-06-508040 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:08011:080 на срок 11 месяцев 28 дней.

Правительство Москвы постановлением от 29.08.2006 N 647-ПП включило строительство торгового центра в целевую государственную программу Правительства Москвы "О развитии потребительского рынка в городе Москве на 2007 - 2009 годы".

Письмом от 08.05.2007 N 33-5Г6-611/7(1)-1 ТОРЗ ЮЗАО уведомил общество о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:08011:080 на тех же условиях на неопределенный срок.

ООО "Колхида-95" получены технические условия присоединения к городским инженерным сетям, обеспечивающим функционирование проектируемого торгового центра.

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы 17.07.2007 выпустил акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельный участок) N А04052/03 (регистрационный номер N 77-ГК/3.1.22.004442 от 20.07.2007) для осуществления строительства торгового центра.

Во исполнение поручения первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Ресина В.И. от 26.03.2008 N 25-6881/7-4 префектурой ЮЗАО Москвы подготовлен проект распоряжения Правительства Москвы "О реализации инвестиционного проекта строительства торгового центра по адресу: пересечение Новоясеневского проспекта с улицей Тарусской (северный выход станции метро "Ясенево")", которым предусматривались утверждение акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельный участок) N А04052/03 и выдача обществу разрешения на проектирование и строительство торгового центра.

В ответе от 16.12.2009 N 25-6881/7-16 на обращение общества аппарат Мэра и Правительства Москвы сообщил, что подготовленный префектурой ЮЗАО г. Москвы проект распоряжения Правительства Москвы отклонен от согласования Москонтролем и Тендерным комитетом со ссылкой на отсутствие правовых оснований для внеконкурсного предоставления ООО "Колхида-95" земельного участка по вышеуказанному адресу.

ООО "Колхида-95" оспорило в судебном порядке бездействие Правительства Москвы по невыпуску распорядительного документа о предоставлении земельного участка площадью 0.48 га с кадастровым номером 77:06:08011:080 для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра (с учетом уточнения требования), ссылаясь на необоснованность причины, по которой не был согласован выпуск распоряжения.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что на момент принятия решений о предоставлении обществу земельного участка действовал Закон г. Москвы от 16.07.1997 N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве", частью 4 статьи 4 которого была предусмотрена возможность заключения без торгов и без взимания платы за землю договоров аренды земельных участков для целей, связанных с выполнением городских государственных программ.

В силу статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться с предварительным согласованием мест размещения объектов на условиях аренды без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Такое предварительное согласование места размещения объекта включает в себя проведение работ по формированию земельного участка (подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности, определение разрешенного использования земельного участка) и проведение государственного кадастрового учета земельного участка.

Как правильно установили суды двух инстанций, данные действия осуществлены обществом до 2004 года.

Включение проектируемого объекта торгового центра в городские целевые программы на 2004 - 2006 годы и на 2007 - 2009 годы суды правомерно оценили как фактическое принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 32 ЗК РФ.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства и фактические обстоятельства спора, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для непринятия решения о предоставлении обществу земельного участка и, как следствие, незаконности оспариваемого по делу бездействия Правительства Москвы.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод судов двух инстанций правильным.

Доводы кассационных жалоб в опровержение данного вывода судебных инстанций направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Ссылка на невозможность получения кадастрового паспорта земельного участка и предоставления земельного участка в долгосрочную аренду по причине наложения его границ на земли общего пользования была предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонена как неосновательная, т.к. земельный участок с кадастровым номером 77:06:08011:80 сформирован на основании распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от 14.11.2005 N 2360-РП при наличии всех необходимых согласований и с момента выделения не изменялись ни его назначение, ни границы, ни размер.

Довод жалоб о нарушении судом первой инстанции статьи 49 АПК РФ обсужден судом апелляционной инстанции. При этом судом правильно отмечено, что в данном конкретном случае изменение предмета заявленного требования не повлекло за собой изменение основания требования, заключающегося в нарушении прав общества неизданием в установленный срок распорядительного документа, позволяющего осуществить строительство и эксплуатацию торгового центра.

Другие доводы жалоб также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает обжалованные по делу решение суда первой инстанции от 19.04.2010 и постановления суда апелляционной инстанции от 13.10.2010 соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Дополнительным решением от 02.08.2010 Арбитражный суд города Москвы обязал Правительство Москвы выпустить в месячный срок распорядительный документ о предоставлении ООО "Колхида-95" земельного участка общей площадью 0.48 га с кадастровым номером 77:06:08011:080 для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, необходимость указания в резолютивной части судебного акта на обязанность госоргана устранить допущенное нарушение прав и интересов лица, обратившегося в суд за восстановлением нарушенного права, прямо установлена АПК РФ.

Тот факт, что вышеуказанное требование не заявлялось обществом при обращении в суд, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом дополнительного решения, поскольку, как указано выше, обязанность суда указать в решении по делу об оспаривании бездействия органа способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя прямо предусмотрена АПК РФ.

Довод жалоб о нарушении судами части 1 статьи 178 АПК РФ отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный. Неуказание судом первой инстанции в первоначально принятом по делу решении на способ восстановления нарушенных оспариваемым бездействием прав заявителя свидетельствует о неполном рассмотрении дела. В связи с чем дополнительное решение обоснованно принято судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены дополнительного ращения от 02.08.2010 и постановлений суда апелляционной инстанции от 13.10.2010 суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года, дополнительное решение от 2 августа 2010 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года по делу N А40-173706/09-94-1304 оставить без изменения, кассационные жалобы Правительства Москвы, Москонтроля, Префектуры ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина

В.А. Долгашева