Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N А40-19525/10-71-92Б

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 09АП-19622/2010

город Москва

Дело N 09АП-19622/2010-ГК

05 октября 2010 г.

Дело N А40-19525/10-71-92Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от Бокатуева В.А. - не явился, извещен.

от временного управляющего ООО "Городская страховая компания" - Замалаев П.С. на основании определения от 01.07.2010 г.

от ЗАО "АОЯМА МОТОРС" - не явился, извещен.

от ООО "Городская страховая компания" - не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АОЯМА МОТОРС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "01" июля 2010 г.

по делу N А40-19525/10-71-92Б , принятое судьей Кравчук Л.А.

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Городская страховая компания"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010 г. в отношении ООО "Городская страховая компания" введена процедура наблюдение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 г. назначен временный управляющий ООО "Городская страховая компания" Замалаев П.С.

ЗАО "АОЯМА МОТОРС", не согласившись с определением суда , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что замена заявленной кандидатуры временного арбитражного управляющего является недопустимой, так как соответствующее ходатайство заявлено с нарушением предельного срока, установленного ч. 3 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подано лицом, не участвующим в производстве по делу N А40-19525/10-71-92 "Б".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции также не было учтено существенное для дела обстоятельство, а именно факт отмены определения Арбитражного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении заявления Бокатуева В.А. о введении в отношении ООО "Городская страховая компания" процедуры наблюдения арбитражным судом апелляционной инстанции.

Временный управляющий ООО "Городская страховая компания" Замалаев П.С. в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ЗАО "АОЯМА МОТОРС", ООО "Городская страховая компания", Бокатуев В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения временного управляющего ООО "Городская страховая компания" Замалаева П.С., участвующего в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2010 г. по делу N А40-14159/10-71-76 "Б" принято к производству заявление Бокатуева В.А. о признании ООО "Городская страховая компания несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010 г. по делу N А40-14159/10-71-76 "Б" во введении наблюдения в отношении ООО "Городская страховая компания" отказано, заявление Бокатуева В.А. о признании ООО "Городская страховая компания" несостоятельным должником (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением 09АП-12006/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 года определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010 г. по делу N А40-14159/10-71-76 "Б" отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2010 г. по делу N А40-

19525/10-71-92 "Б" принято к производству заявление ООО "Джапанавто" (поступило в суд 18.02.2010 года, вторым после заявления Бокатуева В.А.) о признании ООО "Городская страховая компания несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010 г. заявитель ООО "Джапанавто" заменен на правопреемника ООО "НОТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010 г. в отношении ООО "Городская страховая компания" введена процедура наблюдение. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 г. назначен временный управляющий ООО "Городская страховая компания" Замалаев П.С.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о назначении на основании п. 5 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временного управляющего ООО "Городская страховая компания" Замалаева П.С., поскольку представленная кандидатура арбитражного управляющего Замалаева П.С. соответствует требованиям ст. ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что замена заявленной кандидатуры временного арбитражного управляющего является недопустимой, так как соответствующее ходатайство заявлено с нарушением предельного срока, установленного ч. 3 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подано лицом, не участвующим в производстве по делу N А40-19525/10-71-92 "Б" признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в соответствии со следующим.

Кандидатура данного арбитражного управляющего предложена кредитором ООО "НОТ", которое является заявителем по делу N А40-19525/10-71-92 "Б".

Нормы ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прямо предусматривают, что временным управляющим утверждается та кандидатура, которая предложена заявителем по делу о банкротстве. Никакого нарушения установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка при утверждении Замалаева П.С. временным управляющим ООО "Городская страховая компания" нет.

При принятии Арбитражным судом г. Москвы определения от 01.07.2010 г. по делу N А40-19525/10-71-92 "Б" ЗАО "Аояма Моторс" не просило Арбитражный суд г. Москвы утвердить временным управляющим ООО "Городская страховая компания" Александрова Владимира Степановича и в утверждении указанного лица временным управляющим ООО "Городская страховая компания" Арбитражный суд г. Москвы при принятии обжалуемого судебного акта не отказывал.

Согласно п. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения, в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, основания, предусмотренные АПК РФ, для принятия и рассмотрения, а также для удовлетворения требования ЗАО "Аояма моторе", содержащегося в апелляционной жалобе, об утверждении временным управляющим ООО "Городская страховая компания" Александрова B.C., отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденный арбитражным судом временный управляющий при осуществлении своих полномочий действует с соблюдением интересов всех кредиторов (а не только заявителя по делу о банкротстве), а также должника и иных заинтересованных сторон.

Доказательства того, что утвержденный Арбитражным судом г. Москвы в качестве временного управляющего ООО "Городская страховая компания" витражный управляющий Замалаев П.С. не соответствует предъявляемым законом к арбитражному управляющему требованиям, отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства того, что имелись какие-либо иные препятствия для утверждения временным управляющим именно Замалаева П.С.

Таким образом, права и законные интересы ЗАО "Аояма моторе" как кредитора ООО "Городская страховая компания" не могут быть нарушены тем, то временным управляющим ООО "Городская страховая компания" утвержден Замалаев П.С, а не Александров А.С., либо какой-либо другой арбитражный управляющий.

Кроме того, определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 г. о назначении временного управляющего ООО "Городская страховая компания" не может противоречить Постановлению 09АП-12006/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда от 1.06.2010 года, т.к. указанное постановление принято по совершенно другому делу и этим Постановлением не был решен вопрос по существу, а дело было направлено на новое рассмотрение. Арбитражный суд города Москвы заново проверит обоснованность заявления Бокатуева В.А. и результат этого рассмотрения на момент подачи ЗАО "АОЯМА МОТОРС" апелляционной жалобы не может являться очевидным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 20, 20.2, 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2010 года по делу N А40-19525/10-71-92Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "АОЯМА МОТОРС" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Веденова

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк