Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N А40-60712/10-111-328

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 09АП-29501/2010

город Москва

дело N А40-60712/10-111-328

16.12.2010

N 09АП-29501/2010-АК

резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей П.В. Румянцева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Воентелеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010

по делу N А40-60712/10-111-328, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению Открытого акционерного общества "Воентелеком"

к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании частично недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Иванюк В.С. по доверенности N 164 от 30.09.2010, Рязанова С.А. по доверенности N 5 от 18.01.2010, Цыбизовой Н.А. по доверенности N 6 от 18.01.2010;

от заинтересованного лица - Голуб М.Е. по доверенности N 179 от 17.02.2010, Хомутовой Е.Н. по доверенности N 269 от 24.06.2010;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воентелеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 26.02.2010 N 14-18/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 996.063 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованным лицом представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что управлением в отношении общества проведена повторная выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

По результатам проведения повторной выездной налоговой проверки управлением составлен акт от 07.12.2009 N 14-18а/16 и принято решение от 26.02.2010 N 14-18/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности в соответствии с подп. 2 п. 10 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу начислены пени в сумме 7.049 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 1.087.029 руб., пени, удержать и перечислить налог на доходы физических лиц за 2005 в размере 390 руб., уменьшить суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к возмещению из бюджета в сумме 554.379 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, удержать доначисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положения п. 4 ст. 226 НК РФ, перечислить в бюджетную систему Российской Федерации, удержанную из доходов налогоплательщика доначисленную сумму налога на доходы физических лиц отдельным платежным поручением в сроки, указанные в п. 6 ст. 226 НК РФ, в месячный срок после вступления в силу решения представить в налоговый орган уточненные сведения по форме 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом, при невозможности удержания налога, налоговому агенту в месячный срок после вынесения решения о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ.

Решением Федеральной налоговой службы по г. Москве от 06.05.2010 N ШС-37-9/1250 поданная обществом апелляционная жалоба на решение управления от 26.02.2010 N 14-18/3 оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что обществом заключены с операторами связи договоры на выполнение расчетно-аналитических работ (услуг), предметом которых являлась разработка условий совместного использования радиоэлектронных средств (РЭС) с радиоэлектронными средствами военного назначения (РЭС ВН).

Для выполнения указанных работ по данным договорам заявителем привлечены соисполнители - коммерческие организации.

Обществом (заказчик) заключен договор от 15.02.2005 N УП/11/ЭР-05/176 с АНО "ЦПИП РИА" (исполнитель), по условиям которого исполнитель должен выполнить работу в интересах третьего лица по разработке условий совместного функционирования заявляемых РЭС гражданского применения с РЭС военного назначения на лицензируемых территориях (том 1 л.д. 119).

Задания по конкретным исходным данным оформлялись дополнительными соглашениями к вышеуказанному договору.

Пунктом 2 договора от 15.02.2005 N УП/11/ЭР-05/176 установлены содержание работ и порядок их выполнения: получив исходные данные от заявителя, заказчик принимает решение о необходимости привлечения исполнителя для работ по ним и направляет исполнителю задание на проведение работ, а именно: исходные данные, представленные заявителем, копию решения ГКРЧ, копию тактико-технических данных по форме 1 ГКРЧ заявляемых РЭС, пояснительную записку, проект частотно-территориального плана (ЧТП) с выкопировкой плана местности, информацию для подготовки договорных и расчетно-платежных документов.

Исполнитель в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня получения задания оформляет и направляет заказчику два экземпляра дополнительного соглашения к настоящему договору на проведение работ по конкретному заданию, счет на оплату стоимости этих работ и приступает к их выполнению.

Заказчик оплачивает работы исполнителя на основании счетов выставленных исполнителем, подписывает и направляет исполнителю один экземпляр дополнительного соглашения, исполнитель проводит работы в срок не более 30 календарных дней с момента получения необходимых исходных данных.

В исключительных случаях, необходимость изменения сроков проведения работ оговаривается исполнителем в дополнительном соглашении, либо письме, которое будет являться неотъемлемой частью конкретного дополнительного соглашения.

Исполнитель оформляет результаты работы по дополнительному соглашению в виде отчетных материалов, включающих результаты расчетов ЭМС и рекомендации по применению планируемых частотных назначений (присвоений), и направляет их заказчику одновременно с актом сдачи-приемки работ.

Заказчик в 10-дневный срок с момента получения отчетных материалов и акта сдачи-приемки работ от исполнителя, направляет ему подписанный экземпляр акта или мотивированный отказ от приемки работ по дополнительному соглашению.

Исполнитель направляет заказчику счет-фактуру в течение 5 дней со дня окончания работ по каждому дополнительному соглашению.

В 2005 между сторонами оформлено 679 дополнительных соглашений на сумму 19.932.431, 67 руб., по которым уплачено 19.932.251, 67 руб.

В 2005 приняты и отражены в бухгалтерском и налоговом учете акты сдачи-приемки работ по дополнительным соглашениям по договору от 15.02.2005 N УП/11/ЭР-05/176 на сумму 19.769.231, 67 руб.

Обществом включены в книгу покупок за 2005 счета-фактуры, выставленные АНО "ЦПИП РИА" на общую сумму 3.017.231 руб., данная сумма указана в составе налоговых вычетов по НДС в налоговых декларациях по НДС за 2005, в том числе: апрель 2005 - 84.948 руб., май 2005 - 42.111 руб., июнь 2005 - 98.909 руб., июль 2005 - 185.999 руб., август 2005 - 301.408 руб., сентябрь 2005 - 281.654 руб., октябрь 2005 - 496.517 руб., ноябрь 2005 - 245.967 руб., декабрь 2005 - 1.279.718 руб.

Из устава АНО "ЦПИП РИА" (т.1 л.д.125-135), утвержденного постановлением Президиума Российской инженерной академии от 31.03.2004 N 53 следует, что данное юридическое лицо является некоммерческой организацией.

Согласно пункту 2.1 устава АНО "ЦПИП РИА" образована для следующих целей: разработки предложений по ускорению научно-технического прогресса и использованию конкретных прикладных исследований в интересах недопущения отставания России от высокоразвитых государств в области информационной (радиоэлектронной) борьбы; единого руководства деятельностью структурных подразделений, входящих в состав АНО "ЦПИП РИА", ориентированных на рациональное использование и экономию ограниченных материальных средств; координации работы, проводимой АНО "ЦПИП РИА" и его структурными подразделениями в интересах информационной (радиоэлектронной) борьбы, независимо от их ведомственной принадлежности, а также обеспечения эффективного научно-технического сотрудничества с другими организациями и учреждениями.

Пунктом 3.1 устава определено, что АНО "ЦПИП РИА" имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана.

Согласно техническому заданию на выполнение договорных работ по расчету ЭМС РЭС планируемой сети с РЭС военного применения и разработке рекомендаций по использованию планируемых частотных присвоений (т. 2 л.д. 127-128), утвержденному заявителем и согласованному с АНО "ЦПИП РИА", для выполнения указанных работ АНО "ЦПИП РИА" передавались исходные данные, которые включали в себя заявку по форме N 1-РРС с частно-территориальным планом объекта связи и технические характеристики заявленных РЭС гражданского применения (в объеме формы N 1 ГКРЧ).

Из этого следует, что какие-либо данные о расположении и характеристиках РЭС военного назначения АНО "ЦПИП РИА" не передавались и указанными данными АНО "ЦПИП РИА" не располагала.

Данное обстоятельство не оспаривается и АНО "ЦПИП РИА" (протокол допроса в качестве свидетеля З.Б. Федуковича - председателя бюро АНО "ЦПИП РИА" (т. 2 л.д. 140).

Также из условий договора от 15.02.2005 N УП/11/ЭР-05/176 следует, что договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", постановлением Правительства Российской Федерации о порядке присвоения (назначения) радиочастот и нормативными актами, принятыми в соответствии с ними.

Полномочия Минобороны России по определению порядка использования радиочастотного спектра в целях обороны установлены Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082.

Общество ссылается на то, что в проверяемый период разработка условий совместного функционирования осуществлялась в соответствии со "схемой взаимодействия уполномоченных организаций Мининформсвязи России и Минобороны России при проведении расчетов ЭМС гражданского и военного назначения в полосах "ПР" и "СИ" (т. 1 л.д. 138), предусматривающей участие в данном процессе научно-исследовательских учреждений (НИУ) Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организаций (предприятий).

Таким образом, видовые НИУ Минобороны России и специализированные организации, в том числе и АНО "ЦПИП РИА", уполномочены соответствующими радиочастотными органами Минобороны России проводить расчеты ЭМС в закрепленных полосах частот.

Заявитель в обоснование своей позиции указывает на то, что в связи с преобразованием в 2005 научно-исследовательских учреждений Минобороны России из ФГУП в ФГУ, не имелось возможности в полном объеме проводить расчеты ЭМС, а потому ходатайствовали о привлечении к данным работам специализированных организаций, с которыми у них заключены соответствующие договоры (соглашения). В частности, ФГУ "ФГНИИЦ РЭБ ОЭСЗ МО", который проводил расчеты в полосах частот, закрепленных за УРЭБ ГШ ВС РФ, ходатайствовало о привлечении к данным работам АНО "ЦПИП РИА" (т. 1 л.д. 139), что подтверждает право последнего участвовать в разработке условий совместного функционирования. Имея соглашение с 5 ЦНИИ МО РФ (т. 1 л.д. 140-141) на проведение расчетов ЭМС, лицензию на право работы с информацией, составляющей государственную тайну, и соответствующие программные продукты для проведения расчетов ЭМС, АНО "ЦПИП РИА" обладала необходимыми данными и возможностями для проведения работ по разработке условий совместного функционирования РЭС. Возможность осуществления данной деятельности предусмотрена уставом АНО "ЦПИП РИА" (п. 2.2.16, т. 1 л.д. 128).

Деятельность по проведению расчетов ЭМС не является лицензируемой и не предполагает получения каких-либо специальных разрешений.

По мнению общества, является необоснованным вывод управления о том, что АНО "ЦПИП РИА", не имея информации о расположении и кодах РЭС военного назначения, не имело возможности выполнить работы по разработке условий совместного функционирования заявляемых РЭС гражданского назначения с РЭС военного назначения (т. 1 л.д. 85).

В соответствии с договором результатом работ являлись "отчетные материалы, включающие результаты расчетов ЭМС и рекомендации по применению планируемых

частотных назначений (применений)" (п. 5.1.).

Заявитель указывает, что для проведения подобных расчетов не обязательно иметь данные о группировках РЭС видов ВС РФ, родов войск, военных округов и специальных войск. Необходимы специализированные аппаратно-программные комплексы и подготовленный персонал, которыми АНО "ЦПИП РИА" обладало.

При проведении расчетов ЭМС заявляемых РЭС гражданского назначения с РЭС военного назначения АНО "ЦПИП РИА" по аналогии с НИУ Минобороны России и другими специализированными организациями использовало программные комплексы, учитывающие модели распространения радиоволн, рекомендованные к использованию Международным союзом электросвязи, и методики, утвержденные Государственной комиссией по радиочастотам.

В качестве исходных данных использовались данные различных технических характеристик передающих и приемных устройств РЭС (например, для радиоприемного устройства РЭС военного назначения: полоса принимаемых частот; чувствительность приемника; защитное отношение Uc/Uш; значение первой промежуточной частоты приемника; порядок настройки преселектора приемника (верхняя и нижняя); ширина полосы пропускания приемника по уровням минус 3 дБ, минус 30 дБ и минус 60 дБ; азимут и угол места диаграммы направленности и поляризации антенны; инструментальная высота подвеса и коэффициент усиления антенны; потери в антенно-фидерном тракте, а также может учитываться значение уровня полезного сигнала на входе радиоприемного устройства. Для передатчика РЭС гражданского назначения: значение частоты излучения передатчика; мощность передатчика; ширина полосы излучения по уровням минус 3 дБ, минус 30 дБ и минус 60 дБ; азимут и угол места диаграммы направленности антенны и поляризации сигнала; высота подвеса и коэффициент усиления антенны; потери в антенно-фидерном тракте).

Эта информация, совместно с данными о местоположении и параметрах РЭС гражданского назначения, а также характеристиками моделей распространения радиоволн, присущими только данному диапазону частот, типу рассматриваемой местности и характеру ее застройки, использовалась для расчета зон помехового воздействия РЭС гражданского назначения на приемные устройства РЭС военного назначения.

В результате расчетов на электронных топографических картах местности формировались зоны помехового воздействия РЭС гражданского назначения, учитывающие особенности распространения радиоволн, наличие местных предметов и значения пороговой чувствительности приемных устройств военного назначения. Границы зон помехового воздействия соответствовали заданным градациям допустимых уровней напряженности электромагнитного поля на входе радиоприемных устройств РЭС военного назначения.

Полученные результаты (зоны помехового воздействия и рекомендации по применению РЭС) направлялись в радиочастотные органы Минобороны России, которые, имея данные о реальной группировке РЭС военного назначения на заявляемой территории, могли использовать их при принятии решения о возможности использования РЭС гражданского применения (согласовании заявленных частотных присвоений).

Кроме того, на момент проверки и в настоящее время нет нормативных актов или ведомственных документов, однозначно устанавливающих перечень и содержание работ по разработке условий совместного функционирования заявляемых РЭС гражданского применения с РЭС военного назначения.

Оспаривая возможность фактического выполнения спорных работ АНО "ЦПИП РИА", управление ссылается на следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", радиочастотный спектр включает в себя следующие категории полос радиочастот: преимущественного пользования радиоэлектронными средствами, используемыми для нужд государственного управления, в том числе президентской связи, правительственной связи, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка; преимущественного пользования радиоэлектронными средствами гражданского назначения; совместного пользования радиоэлектронными средствами любого назначения.

Также в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ в полосах радиочастот категорий совместного пользования радиоэлектронными средствами любого назначения и преимущественного пользования радиоэлектронными средствами гражданского назначения выделение полос радиочастот для радиоэлектронных средств любого назначения, а в полосах радиочастот категории преимущественного пользования радиоэлектронными средствами, используемыми для нужд государственного управления, выделение полос радиочастот для радиоэлектронных средств гражданского назначения осуществляется государственной комиссией по радиочастотам.

В полосах радиочастот категории преимущественного пользования радиоэлектронными средствами, используемыми для нужд государственного управления, выделение полос радиочастот для радиоэлектронных средств, обеспечивающих президентскую связь, правительственную связь, оборону страны, безопасность государства и обеспечение правопорядка, осуществляется в Российской Федерации специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области правительственной связи и информации и федеральным органом исполнительной власти в области обороны.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ присвоение (назначение) радиочастоты или радиовещательного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи по заключению радиочастотной службы на основании заявлений граждан Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц.

Присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств, используемых для нужд государственного управления, в том числе президентской связи, правительственной связи, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, осуществляется специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области правительственной связи и информации и федеральным органом исполнительной власти в области обороны.

В подпункте 8 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, установлено, что к полномочиям Министерства обороны Российской Федерации относится, в частности, определение порядка использования радиочастотного спектра в целях обороны и координация деятельности иных федеральных органов исполнительной власти в этой области.

Кроме того, в указанный период действовало Положение о порядке присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов в Российской Федерации, утвержденное решением государственной комиссией по радиочастотам при Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации от 19.08.2002, которое регулировало установление основных принципов и общих условия присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов радиоэлектронным средствам (РЭС) различного применения, порядок их согласования в целях обеспечения электромагнитной совместимости (ЭМС), определяло органы, осуществляющие присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов, их права и обязанности, процедуры представления заявок на частотные назначения и выдачи разрешений на их использование, права и обязанности заявителей (пользователей), порядок учета частотных назначений и контроля за их использованием при эксплуатации РЭС.

В соответствии с пунктами 3.12 и 3.13 указанного Положения в полосах радиочастот категории "ПР" РЭС правительственного применения пользуются правом преимущественного использования радиочастот по отношению к РЭС гражданского назначения. Присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов в этих полосах РЭС правительственного применения осуществляются радиочастотными органами Минобороны России или Спецсвязи России. Возможность и условия использования радиочастот в этих полосах РЭС гражданского назначения определяются отдельными решениями ГКРЧ. На основании этих решений Минсвязи России осуществляет присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов конкретным РЭС гражданского назначения.

В полосах радиочастот категории "ГР" РЭС гражданского назначения пользуются правом преимущественного использования радиочастот по отношению к РЭС правительственного применения. Присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов в этих полосах РЭС гражданского назначения осуществляются Минсвязью России без согласования с Минобороны России и Спецсвязью России. Возможность и условия использования радиочастот в этих полосах РЭС правительственного применения определяются отдельными решениями ГКРЧ. На основании этих решений присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов конкретным РЭС правительственного применения осуществляет Минобороны России или Спецсвязь России.

В полосах радиочастот категории "СИ" РЭС правительственного и гражданского назначения пользуются равным правом использования радиочастот. Присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов в этих полосах РЭС правительственного и гражданского назначения осуществляются Минсвязи России, радиочастотными органами Минобороны России и Спецсвязи России соответственно, на условиях совместного использования этих полос радиочастот, определяемых решениями ГКРЧ.

В отдельных случаях, при наличии согласованных планов распределения радиочастот, присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов радиоэлектронным средствам гражданского назначения Минсвязи России осуществляет без согласования с радиочастотными органами Минобороны России и Спецсвязи России, а радиоэлектронным средствам правительственного применения радиочастотные органы Минобороны России и Спецсвязи России - без согласования с органами государственной радиочастотной службы.

Радиочастоты радиоэлектронным средствам различного применения назначаются на основании расчетов на электромагнитную совместимость с другими РЭС, работающими в совмещенных полосах частот и расположенными в районах размещения данных РЭС, исходя из реальной электромагнитной обстановки. Необходимость разработки условий совместного использования и/или норм частотно-территориального разноса определяется соответствующими решениями ГКРЧ.

Разработка норм ЧТР и методик расчетов ЭМС обеспечивается заявителями. К разработке норм ЧТР и методик расчета ЭМС привлекаются научно-исследовательские организации Минсвязи России, Минобороны России и, при необходимости Спецсвязи России. Нормы ЧТР и методики расчета ЭМС РЭС, утвержденные ГКРЧ, могут применяться органами государственной радиочастотной службы, радиочастотными органами Минобороны России и Спецсвязи России при подготовке заключения экспертизы о возможности использования заявленных РЭС с учетом их электромагнитной совместимости. Нормы ЧТР по мере необходимости уточняются и дополняются с учетом изменений технических характеристик РЭС.

По мнению налогового органа, из изложенного следует, что осуществление расчета ЭМС может производиться только органами государственной радиочастотной службы, радиочастотными органами Минобороны России и Спецсвязи России при подготовке заключения экспертизы о возможности использования заявленных РЭС с учетом их электромагнитной совместимости.

Во исполнение директивы начальника Генерального штаба в целях обеспечения централизованного управления использованием радиочастотного спектра и совершенствования системы планирования и назначения частот в Вооруженных силах Российской Федерации создан центр анализа электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств военного назначения (центр анализа ЭМС МО) в составе ОАО "Воентелеком" (ФГУП "Воентелеком").

С 15.01.2005 на Центр анализа ЭМС МО возложены задачи организации и проведения совместно с НИИ Минобороны и уполномоченными предприятиями работ по разработке условий совместного использования полос радиочастот радиоэлектронными средствами военного и гражданского применения, проведению расчетов электромагнитной совместимости заявленных радиоэлектронных средств с РЭС военного назначения.

В ходе проведения выездной налоговой проверки обществом не представлены документы, подтверждающих передачу полномочий на проведение работ по расчетам ЭМС, от уполномоченных в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства Российской Федерации органов, АНО "ЦПИП РИА".

Довод заявителя о том, что в проверяемый период разработка условий совместного функционирования осуществлялась в соответствии со "схемой взаимодействий уполномоченных организаций Мининформсвязи России и Минобороны России при проведении расчетов ЭМС гражданского и военного назначения в полосах "ПР" и СИ" (т.1 л.д.138), предусматривающей участие в данном процессе научно-исследовательских учреждений Минобороны России и специализированных организаций, отклоняется.

Данный документ утвержден 09.04.2007, следовательно, не относится к проверяемому периоду 2005, кроме того, данная схема не подтверждает полномочий АНО "ЦПИП РИА" по проведению работ по определению электромагнитной совместимости РЭС гражданского применения и РЭС военного применения.

Вышеуказанное подтверждается также сведениями, изложенными Минобороны России в письме от 11.01.2010 N 205/307-19 (т. 2 л.д. 109-111), согласно которым информацией о РЭС военного (специального) назначения, а также о РЭС, эксплуатирующихся в интересах других федеральных органов исполнительной власти, позволяющих провести расчеты электромагнитной совместимости указанных РЭС и РЭС гражданского назначения, располагают исключительно органы военного управления, наделенные полномочиями по назначению рабочих частот РЭС и подчиненные им научно-исследовательские организации Министерства обороны Российской Федерации. При этом информация о координатах размещения (дислокации) РЭС военного назначения отнесена к сведениям, составляющим государственную тайну.

Как следует из статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" и Указа Президента Российской Федерации от 30.11.1995 N 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" к сведениям, составляющим государственную тайну отнесены, в частности, сведения, раскрывающие организацию или функционирование всех видов связи, радиолокационного, радиотехнического обеспечения войск, а также сведения, раскрывающие распределение, использование полос радиочастот радиоэлектронными средствами военного или специального значения.

Также согласно Указа Президента Российской Федерации органом, имеющим право распоряжаться данными сведениями, является Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно статье 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со ст. 9 данного Закона находятся соответствующие сведения, и только в объеме, необходимом для выполнения этих работ.

В письме Минобороны России от 11.01.2010 N 205/307-19 (т. 2 л.д. 110) указано, что в соответствии с нормативными правовыми актами Минобороны России информация о тактико-технических данных РЭС военного (специального) назначения отнесена к сведениям, составляющим государственную тайну, и в АНО "ЦПИП РИА" не передавались.

Также в данном письме Минобороны России указано, что под условиями совместного функционирования заявленных радиоэлектронных средств гражданского применения с РЭС военного (специального) назначения следует понимать совокупность технических параметров этих РЭС расстояний между ними, а также параметров среды распространения радиоволн, при которых обеспечивается их электромагнитная совместимость.

Таким образом, исходными данными для проведения работ по разработке условий совместного функционирования заявленных РЭС гражданского применения с РЭС военного (специального) назначения являются: тактико-технические координаты о РЭС гражданского назначения, в том числе географические координаты, мощность, рабочая частота, ширина спектра излучения радиопередающего устройства, коэффициент усиления в главном и боковых лепестках диаграммы направленности антенны, высота фазового центра и поляризации антенны, азимут и угол места главного лепестка диаграммы направленности антенны; тактико-технические данные о РЭС военного (специального) назначения, в том числе географические координаты, полоса пропускания и реальная чувствительность радиоприемного устройства, коэффициент усиления в главном и боковых лепестках диаграммы направленности антенны, высота фазового центра и поляризации антенны, защитные отношения сигнал/помеха, азимут и угол места главного лепестка диаграммы направленности антенны; данные о среде распространения радиосигнала, влияющие на его ослабление, в том числе о рельефе местности и городской застройки.

Под ЭМС РЭС следует понимать характеристику состояния системы, главными элементами которой являются источник помехи, среда распространения и рецептор помехи (приемник). ЭМС РЭС можно оценить только на основании сопоставления различных показателей, которые, в свою очередь, поддаются количественному расчету.

Таким образом, в общем случае под расчетом ЭМС РЭС можно понимать расчет мощности помехи на входе приемного устройства и сравнение его с допустимым уровнем (т. 2 л.д. 110).

"Расчет ЭМС РЭС" и "разработка условий совместного использования РЭС гражданского назначения и РЭС военного (специального) назначения" являются по отношению к другу прямой и обратной расчетными задачами. При расчете ЭМС РЭС оценивается качество функционирования РЭС в заданных условиях их эксплуатации (использования), а при разработке условий совместного использования РЭС определяются условия эксплуатации (использования) РЭС при заданном качестве их функционирования (требуемом уровне обеспечения ЭМС) (т. 2 л.д. 110).

При таких обстоятельствах, а также, исходя из того, что АНО "ЦПИП РИА" не передавалась информация о тактико-технических данных РЭС военного (специального) назначения, отнесенная к государственной тайне, в письме Минобороны России указано, что АНО "ЦПИП РИА" и ее должностные лица не могли обладать информацией, достаточной для проведения работ по разработке условий совместного функционирования заявленных РЭС гражданского применения с РЭС военного (специального) назначения, и соответственно надлежащим образом выполнить указанную работу.

С учетом полученных в ходе налоговой проверки и расследования уголовного дела Военно-следственным управлением при Прокуратуре Российской Федерации доказательств, судом первой инстанции обоснованно не принят довод заявителя о том, что АНО "ЦПИП РИА", аккумулируя высокий научно-технический потенциал, самостоятельно разрабатывала программные продукты для расчетов ЭМС и поставляло их заинтересованным пользователям (т. 1 л.д. 142-146).

Предметом заключенного между заявителем и АНО "ЦПИП РИА" договора от 15.02.2005 N УП/11/ЭР-05/176 являлись работы по разработке условий совместного функционирования заявляемых РЭС гражданского применения с РЭС военного назначения на лицензируемых территориях, а не разработка какого-либо программного продукта (программного комплекса).

Управлением установлено, что АНО "ЦПИП РИА", не имея информации о расположении и кодах РЭС военного назначения, не имела возможности и не выполняла работы по разработке условий совместного функционирования заявляемых РЭС гражданского применения с РЭС военного назначения.

Кроме того, денежные средства, полученные от общества, перечислялись АНО "ЦПИП РИА" соисполнителям ООО "Проминфо", ООО "ИНФОРМ-ВЕГА", которые также не имели возможности и фактически не выполняли работы по разработке условий совместного функционирования заявляемых РЭС гражданского применения с РЭС военного назначения.

В отношении ООО "Проминфо" (ИНН 7706575645 КПП 770601001) установлено (т. 3 л.д. 141-142), что данная организация состоит на учете в ИФНС России N 6 по г. Москве с 13.04.2005. По данным ЕГРЮЛ место нахождение данной организации: 119049, г. Москва, ул. Житная, 14, стр. 1, однако по данному адресу организация не значится и не располагается. Юридическим лицом, обладающим вещными правами на данное помещение является Министерство юстиции Российской Федерации (т. 3 л.д. 143-146). Данная организация имеет адрес массовой регистрации. Руководителем ООО "Проминфо" с 27.02.2008 значится Виноградов Вадим Валерьевич, который одновременно значится руководителем еще 9 организаций, учредителем 14 организаций, главным бухгалтером 2 организаций. Единственным учредителем ООО "Проминфо" значится Низовцев Александр Викторович, который одновременно значится руководителем еще 4 организаций, учредителем еще 5 организаций. Руководителем и главным бухгалтером ООО "Проминфо" в 2005 значился Прокопишин Руслан Владимирович. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2005 не представлялись, основные средства и имущество отсутствуют.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за 2005, составила 2.006 руб. Последняя отчетность представлена за 2 квартал 2007.

В порядке, предусмотренном ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми органами допрошен Климов (Низовцев) Александр Викторович (т. 2 л.д. 142-143), который показал, что им зарегистрированы нескольку организаций, однако отрицает участие в их деятельности.

ООО "Проминфо" имеет банковский счет N 40702810900001017085 в ОАО "Мастер-Банк". В ходе анализа банковской выписки установлено, что полученные от АНО "ЦПИП РИА" денежные средства в ближайшие банковские дни перечислялись на счета ООО "Альфатэкс" ИНН 7719269130, ООО "Анарион" ИНН 7709420230.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО "Альфатэкс" и ООО "Анарион" установлено следующее.

Последняя отчетность по налогу на прибыль ООО "Альфатэкс" представлена за 9 месяцев 2005, по налогу на добавленную стоимость - за 4 квартал 2005. В налоговой декларации по налогу на прибыль отражен доход в сумме 22.458 руб., при этом только от ООО "Проминфо" на расчетный счет ООО "Альфатэкс" за 2005 поступило 2.663.479 руб. Учредитель ООО "Альфатэкс" Жиркова Ольга Сергеевна одновременно числится учредителем 18 организаций. Руководителем и главным бухгалтером ООО "Альфатэкс" значился Федькин Сергей Сергеевич, который одновременно числился учредителем 20 организаций, руководителем 18 организаций, главным бухгалтером 14 организаций. Только от ООО "Проминфо" на расчетный счет ООО "Альфатэкс" за 2005 поступило 2.663.479 руб., при этом в налоговой декларации по налогу на прибыль отражен доход только в сумме 22.458 руб.

Из анализа налоговой отчетности и банковской выписки по счету ООО "Анарион" установлено, что в налоговой декларации по налогу на прибыль показатель дохода составил 16.102 руб., при этом денежные средства на расчетный счет ООО "Анарион" за 2005 поступили от разных организаций в сумме 395.303.535 руб.

В отношении ООО "ИНФОРМ-ВЕГА" (ИНН 7743074950) налоговой проверкой установлено, что данная организация имеет адрес массовой регистрации. Последняя отчетность представлена за 2005 год с нулевыми показателями. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2005, декларация по ЕСН не представлялись (т. 3 л.д. 74). На расчетный счет ООО "ИНФОРМ-ВЕГА" за 2005 поступили денежные средства от разных организаций в сумме 45.088.256 руб. (т. 3 л.д. 80-128). Учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "ИНФОРМ-ВЕГА" значился Филатов Дмитрий Григорьевич, который по данным ЕГРЮЛ числился учредителем 5 организаций, руководителем 6 организаций, главным бухгалтером 5 организаций. Изменения в ЕГРЮЛ за весь период существования организации не вносились (т. 3 л.д. 76-79).

Согласно справке Управления ЗАГС города Москвы от 23.10.2009 N 6867 Филатов Дмитрий Григорьевич умер 18.08.2004 (т. 3 л.д. 70).

Налоговым органом допрошен в качестве свидетеля Смольников В.Б., являвшийся заместителем начальника центра электромагнитной совместимости общества. Согласно его показаниям АНО "ЦНИИ РИА" присылало рабочие материалы, в которых содержались исходные данные РЭС гражданского назначения, методика, результаты расчетов норм частотно-территориального разноса и зоны помехового воздействия. Кроме того, Смольников В.Б. пояснил, что часть обналиченных денежных средств, уплаченных обществом за работы по договору с АНО "ЦПИП РИА", передавалась (возвращалась) ему представителем АНО "ЦПИП РИА" Величко Ю.Н. (т.2 л.д.134-139).

Согласно показаниям главного бухгалтера АНО "ЦПИП РИА" Корбаня В.А., допрошенного в качестве свидетеля по уголовному делу N 29/00/0021-08 старшим следователем военного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, в АНО "ЦПИП РИА" нет технических работников, специализацией которых являются расчеты ЭМС РЭС ВН и РЭС ГН. Смольников В.Б. передал в АНО "ЦПИП РИА" формализованный документ на бумажных носителях - форму, по которой должны были представляться в ФГУП "Воентелеком" заключения по расчетам ЭМС.

Сведения о РЭС военного назначения из ФГУП "Воентелеком" в АНО "ЦПИП РИА" не передавались и ни АНО "ЦПИП РИА", ни его соисполнители по расчетам ЭМС с такими сведениями не работали.

Величко Ю.Н через своего брата Величко В.Н нашел два коммерческих предприятия: ООО "Проминфо" и ООО "Информпромсвязь-Центр", через которые должны были выполняться работы. Основная часть денежных средств, поступавших от общества, направлялась в компании-однодневки для обналичивания, после чего передавались представителю общества (т.3 л.д.1-5).

Допрошенный Арбитражным судом Воронежской области по судебному поручению Арбитражного суда г. Москвы в качестве свидетеля Корбань В.А. также подтвердил, что АНО "ЦПИП РИА" не имело в штате работников, специализацией которых являлись расчеты электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств военного назначения и радиоэлектронных средств гражданского назначения. Также свидетель показал, что ФГУП "Воентелеком" не передавало в АНО "ЦПИП РИА" сведения о РЭС военного назначения указанные сведения также не передавались из АНО "ЦПИП РИА" контрагентам ООО "Проминфо" и ООО "ИНФОРМ-ВЕГА" (т.4 л.д.17-24).

По запросу суда Военное следственное управление Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации сообщило, что в его производстве находится уголовное дело N 29/00/0021-08 по обвинению бывших должностных лиц ФГУП "Воентелеком" в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также лиц, выполнявших управленческие функции в АНО "ЦПИП РИА" в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, пунктов "а", "б" части 2 ст. 174.1 УК РФ.

Предварительным следствием по делу установлено, что указанные лица совместно с первым заместителем начальника Центра анализа ЭМС РЭС ВН ФГУП "Воентелеком" (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство) с использованием своего должностного положения, путем обмана и злоупотребления доверием вышестоящего командования и государственных контролирующих органов, под видом выполнения дополнительных соглашений к договору от 15.02.2005 N УП/11/ЭР-05/176, в период с апреля 2005 по январь 2007 совершили мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств, находившихся на счетах ФГУП "Воентелеком", в размере 211.886.223, 37 руб., которые перечислены на счета АНО "ЦПИП РИА" (т. 9 л.д. 131-138).

Также по запросу суда Военным следственным управлением Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации представлена копия протокола допроса в качестве свидетеля Прокопишина Р.В. (т. 9 л.д. 139-154). Из протокола допроса свидетеля следует, что он купил пакет документов предприятия ООО "Проминфо" и по предложению знакомых должен был выполнять работы по расчетам ЭМС РЭС военного и гражданского назначения в интересах Воронежского НИИ Минобороны России.

Прокопишиным Р.В. в начале 2005 подписан договор с АНО "ЦПИП РИА", но фактически работы по расчетам ЭМС РЭС военного и гражданского назначения ООО "Проминфо" не выполняло, сведениями о РЭС военного назначения, материалами радиочастотных заявок операторов связи не располагало, с данными документами ООО "Проминфо" не работало.

После подписания договора ему привозили из г. Воронежа проекты дополнительных соглашений к договору, акты приемки выполненных работ, счета-фактуры и титульные листы с реквизитами ООО "Проминфо" и названием работ, как будто выполненных ООО "Проминфо".

Не выполняя данные работы, Прокопишин Р.В. подписывал все указанные документы.

Со счетов АНО "ЦПИП РИА" на счета ООО "Проминфо" в качестве платы по договорам о расчетах ЭМС стали поступать денежные средства, которые сразу же отправлялись на счета других предприятий, указывая в назначении платежей договоры на оказание каких-либо услуг, в том числе и на проведение расчетов ЭМС.

Фактически ООО "Проминфо" такие договоры не заключало и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло.

С середины 2005 Прокопишин Р.В. получал от указанных им физических лиц значительные суммы наличных денежных средств (от 500.000 руб. до 2.000.000 руб. за один раз).

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что протокол допроса свидетеля Климова (Низовцева) А.В. (учредителя ООО "Проминфо") от 02.11.2009 не может быть принят в качестве доказательства, поскольку повторная выездная налоговая проверка проводилась УФНС России по г. Москве в период с 06.10.2008 по 24.10.2008 и с 24.04.2009 по 05.10.2009, что является нарушением ст. ст. 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Протоколы допросов в отношении свидетелей, по мнению общества, также не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку составлены за рамками повторной выездной налоговой проверки и получены следственным органом, которым проверку не проводилась.

Согласно пункту 3 ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, таможенные органы, органы государственных, внебюджетных фондов и органы внутренних дел информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 32 названного Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 N 3355/07 разъяснено, что налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей позиции в суде.

Подобная информация должна оцениваться судом по правилам оценки доказательств с учетом ее значимости для разрешения спора, а также своевременности и адекватности предпринятых налоговым органом мер в целях ее получения.

Налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей позиции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Протокол допроса в отношении Климова (Низовцева) А.В. произведен 02.11.2009 МИФНС России N 8 по Владимирской области по поручению управления от 30.09.2009 N 14-14/101379@, то есть в рамках контрольных мероприятий.

Протоколы допросов в отношении свидетелей Величко Ю.Н., Смольникова В.Б., Федуковича З.Б., Корбаня В.А., Позмогова Д.В., Фунтова Д.М., проведенные следователем по особо важным делам 2-го военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации использованы при вынесении оспариваемого решения в соответствии со ст. ст. 31, 82 Налогового кодекса Российской Федерации для доказывания правомерности позиции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Свидетели предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются соответствующие ссылки в протоколах допросов с подписями свидетелей, свидетелям разъяснены их права и обязанности.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что материалы уголовного дела (протоколы допроса) следователь передал управлению лишь как основание для проведения налоговой проверки, в письме Военного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 02.10.2008 N 29/00/0021-08 не имеется разрешения разглашать их путем передачи иным лицам.

Между тем, письмом от 18.02.2009 N 2ВСО N 29/00/0021-08/138 Военное следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации переданы копии материалов уголовного дела для приобщения к материалам налоговой проверки, которые легли в основу оспариваемого решения и представлены в суд первой инстанции для подтверждения позиции по спору.

Таким образом, ссылки заявителя на нарушение ст. ст. 9, 161 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованные.

Довод общества о получении за рамками повторной выездной налоговой проверки справки Управления ЗАГС города Москвы от 23.10.2009 N 6867 в отношении смерти Филатова Д.Г., поскольку запрос N 14-15/106704 направлен управлением 13.10.2009, до составления акта от 07.12.2009, отклоняется, как несостоятельный.

Протоколы допросов, имеющиеся в материалах дела, соответствуют положениям законодательства Российской Федерации и являются надлежащими доказательствами по делу.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что допрос свидетеля Смольникова В.Б. от 23.12.2009 проводился ИФНС России N 18 по г. Москве в рамках проверки, проводимой инспекцией, а не Управлением, кроме того, дата составления протокола выходит за рамки проверки.

Согласно п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Из положений статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21.03.2001 N 943-1 (в редакции от 27.07.2006 N 137-ФЗ) "О налоговых органах Российской Федерации" также следует, что налоговые органы Российской Федерации составляют единую систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Территориальными органами ФНС России являются управления ФНС России по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции ФНС России, инспекции ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции ФНС России межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно Положению об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина России от 09.08.2005 N 101н, управление осуществляет свою деятельность непосредственно и через инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня и во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением об Инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и Инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденному приказом Минфина России от 09.08.2005 N 101н, Инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Инспекция находится в непосредственном подчинении управления по субъекту Российской Федерации и подконтрольна ФНС России и управлению.

Находясь в единой налоговой системе с ИФНС России N 18 по г. Москве, управление обоснованно сослалось на протокол допроса свидетеля Смольникова В.Б. от 23.12.2009. При этом оспариваемое решение вынесено управлением 26.02.2010, что свидетельствует о соблюдении принципа допустимости доказательства по делу в отношении указанного протокола.

Управлением также были получены протоколы допросов Смольникова В.Б., составленные Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации 23.10.2008, 27.10.2008 и 23.12.2009, то есть до вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, доводы заявителя в отношении представленных доказательств, полученных за рамками повторной выездной налоговой проверки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что письмо Минобороны России от 11.01.2010 N 205/307-19 составлено по обращению ФНС России, которая не являлась проверяющим органом, а также из письма не следует в рамках какой налоговой проверки оно составлено, что нарушает принцип допустимости доказательств.

Между тем, находясь в единой налоговой системе Управление по поручению ИФНС России N 18 по г. Москве в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направило запрос в Федеральную налоговую службу России о необходимости истребования от Минобороны России информации, касающейся деятельности заявителя.

Согласно пункту 4 ст. 101 названного Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие проведение выездной налоговой проверки (ст. 89 НК РФ) и процедуру рассмотрения материалов проверки и принятия решения (ст. 101 НК РФ), не содержат запрета на использование в качестве доказательств совершенного налогоплательщиком правонарушения документов или материалов налогового контроля, полученных до назначения и проведения налоговой проверки, в том числе документов и сведений полученных при проведении предыдущих налоговых проверок, сведений и документов, полученных при проведении иных мероприятий налогового контроля (ст. 82 НК РФ) до момента их рассмотрения в рамках возражений.

Положение ст. 90 НК РФ также не содержит запретов и ограничений на проведение допросов свидетелей вне рамок налоговых проверок, в связи с чем сам по себе факт допроса свидетелей до назначения выездной проверки и использование результатов этих допросов в качестве доказательства совершенного налогоплательщиком правонарушения не может являться основанием для исключения протоколов из числа доказательств, как не относящихся к налоговой проверке.

Представленные управлением в материалы дела доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости, достоверности и отвечают критериям письменных доказательств, перечисленных в ст. 75 АПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств того, что АНО "ЦПИП РИА" не могло осуществлять работы, противоречат материалам проверки.

Налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, перечисленных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды; наличие согласованности в действиях налогоплательщика и его контрагентов по получению налоговой выгоды; наличие причинно-следственной связи между бездействием контрагентов по исполнению обязательств перед бюджетом и действиями заявителя, направленными на получение налоговой выгоды; отсутствие реальных хозяйственных операций (выполнение работ); осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций с последующим возвращением наличных денежных средств; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Эти обстоятельства в совокупности и взаимной связи правомерно признаны судом первой инстанции обстоятельствами, свидетельствующими о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010 по делу N А40-60712/10-111-328 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова П.В. Румянцев