Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N А40-22710/10-153-107

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 09АП-21010/2010

г. Москва

24.09.2010 г.

Дело N А40-22710/10-153-107

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Свиридова В.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2010 г.

по делу N А40-22710/10-153-107 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ООО "Лесная 12"

к Управлению Федерального казначейства по городу Москве

о признании незаконным отказа

третьи лица: 1) ГУ Управление Федеральной постовой связи Российской Федерации по Приморскому краю, 2) Федеральное агентство связи (Россвязь), 3) Министерство финансов Российской Федерации России, 4) Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Маро Е.В. по доверенности от 26.04.2010 г.

от ответчика: Кочеткова Л.А. по доверенности от 11.01.2010 г.

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Шарко В.В. по доверенности от 27.08.2010 г. 3) Урбанович Д.А. по доверенности от 14.01.2010 г.; 4) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Лесная 12" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения об отказе Управления Федерального казначейства по городу Москве в принятии к исполнению исполнительного листа по делу N А51-20104 2005 23-421/62, выраженное в письме от 24.11.2009 г. N 03-05-09/3542.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ГУ Управление Федеральной почтовой связи Российской Федерации по Приморскому краю, Федеральное агентство связи (Россвязь), Министерство финансов Российской Федерации России и Управление Федерального казначейства по Приморскому краю.

Решением от 07.07.2010 г. суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника в направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление Федерального казначейства по городу Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в случае отсутствия в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника, орган Федерального казначейства отказывает в приеме и рассмотрении документов. Полагает, что пересылка документов в другие органы исполнительной власти согласно гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в отношении должников, не имеющих лицевых счетов, не предусмотрена.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 10.05.2007 г. решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-20104/2005 23-421/62 с Государственного учреждения Управления Федеральной почтовой связи по Приморскому краю в пользу ООО "Лесная 12" взысканы денежные средства в размере 2 570 44,63 руб.

14.06.2007 г. на основании данного решения Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист.

ООО "Лесная 12" обратилось в Управление Федерального казначейства по городу Москве с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа о выплате денежных средств в размере 2 570 446,63 руб. на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2007 г. по делу N А51-20104/2005 23-421/62.

24.11.2009 г. Управление Федерального казначейства по городу Москве вынесло оспариваемый по делу отказ в принятии к исполнению исполнительного листа ООО "Лесная 12", выраженный в письме N 03-05-09/3542. Решение об отказе в принятии к исполнению исполнительного листа мотивировано тем, что документы, представленные заявителем на исполнение, ошибочно направлены последним в Управление Федерального казначейства по городу Москве и подлежат представлению в Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, т.к. именно там открыт счет Государственного учреждения Управления Федеральной почтовой связи по Приморскому краю. Кроме того, Управление Федерального казначейства по город Москве указало на возможность, так как имеются затруднения в исполнении решения, обратится в суд за разъяснением решения либо для изменения способа исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника в направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно п. 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 г. N 99н (зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 09.12.2008 г. N 12803) (далее - Регламент), в случае отсутствия в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника, орган Федерального казначейства отказывает в приеме и рассмотрении документов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Управлении Федерального казначейства по городу Москве отсутствовали лицевые счета получателя средств федерального бюджета, указанного в представленном исполнительном листе в качестве должника - Государственного учреждения Управления Федеральной почтовой связи по Приморскому краю.

Пунктом 27 названного Регламента установлено, что при поступлении в орган Федерального казначейства исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника, не имеющего лицевого счета в данном органе Федерального казначейства, исполнительный документ без регистрации в Журнале учета и регистрации исполнительных документов и формирования дела передается ответственным сотрудником-исполнителем Профильного отдела сопроводительным письмом в юридический отдел или сотруднику юридического отдела не позднее рабочего дня, следующего за днем его поступления в Профильный отдел, с указанием органа Федерального казначейства, в котором должнику открыты лицевые счета.

При этом пересылка документов в другие органы исполнительной власти согласно гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в отношении должников, не имеющих лицевых счетов, не предусмотрена.

Таким образом, органы Федерального казначейства при пересылке исполнительного документа в иные органы исполнительной власти будут действовать с превышением установленных полномочий, так как это не входит в их полномочия.

Аналогичная позиция отражена, в частности, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2009 г. по делу N ГКПИ09-1543.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции о том, что орган Федерального казначейства при отсутствии лицевых счетов должника в данном органе казначейства не может вернуть исполнительный документ без исполнения и должен сам направить в соответствующий орган Федерального казначейства по месту открытия лицевых счетов исполнительный документ для организации исполнения неверны.

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Следовательно, органы Федерального казначейства не имеют полномочий по обязанию должника по исполнительному документу совершить какие-либо действия по исполнению судебного акта, поскольку не являются органами принудительного исполнения судебных актов.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также несоответствие документов, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе в качестве обязательного реквизита указывается наименование организации должника, наименование и адрес органа, уполномоченного от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

Вместе с тем, в исполнительном листе не был указан орган, наделенный правом выступать от имени казны Российской Федерации. При этом орган Федерального казначейства не имеет возможности самостоятельно установить надлежащего субсидиарного ответчика от имени Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В силу ст. 201 АПК РФ для признания незаконными действия Управления Федерального казначейства по городу Москве , выразившиеся в возврате исполнительных листов без исполнения, необходимо наличие одновременно двух составляющих: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований ООО "Лесная 12" о признании незаконным решения Управления Федерального казначейства по городу Москве об отказе от принятия к исполнению исполнительного листа по делу N А51-20104/2005-23-421/62, выраженного в письме от 24.11.2009 N 03-05-09/3542, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2010 г. по делу N А40-22710/10-153-107 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Лесная 12" о признании незаконным решения Управления Федерального казначейства по городу Москве об отказе от принятия к исполнению исполнительного листа по делу N А51-20104/2005-23-421/62, выраженного в письме от 24.11.2009 N 03-05-09/3542, отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Москвина

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов