Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N А40-175002/09-32-1283

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 09АП-25756/2010

город Москва

03 ноября 2010 г.

Дело N А40-175002/09-32-1283

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального унитарного предприятия "Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010

по делу N А40-175002/09-32-1283,

принятое судьей Л.А.Куклиной,

по иску Муниципального унитарного предприятия

"Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо Липецкая область в лице Управления финансами администрации Липецкой области

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Луговская М.Л. по дов. от 13.12.2009, пасп.6300 230262

Антошин Г.В. по дов. от 25.12.2009, пасп.4506 737517

от ответчика Королева Е.С. по дов. от 31.12.2009, сл.уд.3341

от третьего лица неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Муниципального унитарного предприятия "Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 19.110.684 руб. 36 коп. в связи с перевозкой в городе Липецке льготных категорий граждан федерального регистра в 2006 году.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил письменные пояснения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Исковые требования заявлены о взыскании понесенных истцом убытков в связи с обеспечением истцом в 2006 году равной доступности в городе Липецке услуг городского автобусного транспорта для граждан, включенных в федеральный регистр льготников.

По правилам ч.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

При расчете отыскиваемой суммы истец использовал данные о количестве граждан, имеющих право льготного проезда на основании выданных федеральным льготникам ЕСПБ в городе Липецке, о тарифе на проезд, об объеме финансирования и доходах от реализации ЕСПБ.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Федеральный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3,44,63 названного Федерального закона меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Право бесплатного проезда на городском и пригородном транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

На территории Липецкой области мера социальной поддержки граждан, получающих ежемесячные денежные выплаты из федерального бюджета по льготному проезду на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) на городских, пригородных и междугородных внутриобластных маршрутах, а также городском электрическом пассажирском транспорте установлена ст.10 закона Липецкой области от 02.12.2004 N 141-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области".

Согласно ст.10 указанного закона указанный проезд установлен с возмещением понесенных расходов транспортным организациям за счет средств областного бюджета в порядке и на условиях, определенных администрацией области.

В 2006 году компенсация затрат автотранспортным предприятиям, участвовавшим в перевозке льготных категорий граждан федерального уровня, осуществлялась в порядке, определенном распоряжениями администрации Липецкой области от 28.02.2005 N 107-р "О порядке компенсации затрат пассажирским предприятиям в связи с проездом льготной категории граждан и порядке распределения средств между перевозчиками" и от 25.05.2006 N 330-р "О порядке компенсации затрат пассажирским предприятиям в связи с проездом льготной категории граждан регионального уровня и порядке распределения средств между перевозчиками" исходя из доходной ставки 1 км пробега в размере 3,58 руб. с учетом фактического пробега за соответствующий период, величина которого не должна превысить планового пробега.

В соответствии с нормативными актами Липецкой области ответчиком был произведен контррасчет убытков (л.д.92-96), из которого усматривается, что заявленные в иске убытки, связанные с льготной перевозкой граждан, у истца отсутствуют.

При таком положении оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что расчет иска верен, поскольку базируется на количестве поездок, совершенных льготниками, подлежат отклонению, поскольку противоречат нормативным актам Липецкой области, определяющим порядок компенсации затрат автотранспортным предприятиям, участвовавшим в перевозке льготных категорий граждан федерального уровня.

Доводы апелляционной жалобы истца о не применении судом ст.790 Гражданского кодекса РФ и о том, что при расчете суммы убытков истцом был правомерно использован расчетный метод определения суммы убытков, основанный на инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденную постановлением Госкомстата России, не могут быть приняты, поскольку в письме Госкомстата России от 12.08.2002 N МС-09-22/3690 указано, что установленное инструкциями среднее количество поездок по проездным билетам и для лиц с правом бесплатного проезда используется статистическими органами только для оценки и динамики изменения в сопоставимых условиях общего объема перевозок пассажиров и не предназначено для использования при расчете размеров компенсации предприятиям выпадающих доходов от перевозки бесплатных пассажиров.

Истцом при расчете иска был неосновательно применен статистический условный показатель 50 поездок в месяц на каждого льготника.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на письма руководителей органов исполнительной власти и необоснованность применения в расчете ответчика фактического пробега автотранспорта истца за соответствующий период, не могут быть приняты, поскольку нормативные акты Липецкой области являются обязательными для исполнения на территории области.

Возмещение заявленных расходов истца предполагает учет фактических, документально подтвержденных расходов транспортной организации по пассажирским перевозкам с использованием официальных сведений о количестве жителей муниципального образования и количестве льготных категорий граждан по данным уполномоченных государственных органов. Рассчитанный указанным способом объем финансирования предполагает полное возмещение расходов транспортных организаций по льготным пассажирским перевозкам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010 по делу N А40-175002/09-32-1283 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук И.Н. Банин