Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N А40-65637/10-91-543

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 09АП-25847/2010

г. Москва

8 декабря 2010 г.

Дело N А40-65637/10-91-543

Резолютивная часть объявлена 1 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Кузнецовой Е.Е., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Энергопоставка ХХ1 век"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2010 года

по делу N А40-65637/10-91-543, принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФБ-Лизинг"

к Закрытому акционерному обществу "Энергопоставка ХХ1 век", Обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис"

о взыскании 173 055,03 евро

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли - извещены.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ФБ-Лизинг" (далее - ООО "ФБ-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании солидарно с Закрытого акционерного общества "Энергопоставка ХХ1 век" (далее - ЗАО "Энергопоставка ХХ1 век") и Общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" (далее - ООО "Газсервис") задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 1762/2008 от 10.09.2008 г. в сумме 73 055,03 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта и обязании ЗАО "Энергопоставка ХХ1 век" возвратить предмет лизинга.

В процессе судебного разбирательства истец от исковых требований в части обязания ЗАО "Энергопоставка ХХ1 век" возвратить предмет лизинга отказался, что судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2010 года по делу N А40-65637/10-91-543 требования, заявленные ООО "ФБ-Лизинг", удовлетворены в части взыскания солидарно с ЗАО "Энергопоставка ХХ1 век" и ООО "Газсервис" задолженности по лизинговым платежам в сумме 73 055,03 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на день фактического исполнения судебного акта; производство по делу в части исковых требований о возврате предмета лизинга прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ЗАО "Энергопоставка ХХ1 век" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

По мнению истца, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

Ответчик утверждает, что сумма лизинговых платежей, предусмотренная договором финансовой аренды (лизинга) N 1762/2008 от 10.09.2008 г., является завышенной по сравнению с рыночной стоимостью арендной платы на аналогичное имущество, а условия сделки близки к кабальным.

Заявитель жалобы также полагает, что суд неправомерно взыскал задолженность по лизинговым платежам в иностранной валюте.

ЗАО "Энергопоставка ХХ1 век", будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило.

Истец, ответчик (ООО "Газсервис") отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 10.09.2008 г. между ООО "ФБ-Лизинг" (Лизингодатель) и ЗАО "Энергопоставка ХХ1 век" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1762/2008, в соответствии с которым Лизингодатель обязался на основании заявки Лизингополучателя приобрести в собственность и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование автомобиль, указанный сторонами в Приложении N 1 к договору "Спецификация предмета лизинга", а Лизингополучатель обязался своевременно и в полном объеме вносить лизинговые платежи согласно графика платежей, согласованном сторонами в Приложении N 2 к договору.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества от 07.10.2008 г., согласно которому истец передал приобретенный предмет лизинга во владение и пользование ответчику - ЗАО "Энергопоставка ХХ1 век".

В обеспечение обязательств Лизингополучателя по договору лизинга 10.09.2008 г. между истцом и ООО "Газсервис" был заключен договор поручительства N 1762/2008/П, согласно условиям которого Поручитель (ООО "Газсервис") несет перед ООО "ФБ-Лизинг" (Кредитор) солидарную ответственность за полное исполнение Лизингополучателем денежных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) N 1762/2008 от 10.09.2008 г.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Энергопоставка ХХ1 век" обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполняло, за период с ноября 2008 г. по апрель 2010 г. задолженность по лизинговым платежам составила 73 055,03 евро, в связи с чем истец 22.04.2010 г. направил в адрес ЗАО "Энергопоставка ХХ1 век" и ООО "Газсервис" требования об исполнении просроченных обязательств и уплате задолженности по лизинговым платежам.

Поскольку требования истца ответчиками выполнены не были, ООО "ФБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ЗАО "Энергопоставка ХХ1 век" и ООО "Газсервис" задолженности по лизинговым платежам в заявленной истцом сумме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик (ЗАО "Энергопоставка ХХ1 век") ссылается на то, что сумма лизинговых платежей, предусмотренная договором финансовой аренды (лизинга) N 1762/2008 от 10.09.2008 г., является завышенной по сравнению с рыночной стоимостью арендной платы на аналогичное имущество, а условия сделки близки к кабальным.

Между тем, согласно ст.1 п.2, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, условия договора лизинга, заключенного сторонами, определены по усмотрению лиц, его заключивших.

Основания полагать иное суду не представлены, как не представлены основания полагать, что указанный договор со стороны ответчика был заключен на крайне невыгодных для себя условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств; более того, установление названных обстоятельство возможно лишь посредством предъявления иска, однако таковой ответчиком не предъявлялся.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал задолженность по лизинговым платежам в иностранной валюте, несостоятелен.

Так, в договоре лизинга стороны предусмотрели, что оплата лизинговых платежей производится в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей (приложение N 2 к договору) в российских рублях и рассчитывается путем умножения суммы соответствующего обязательства в валюте настоящего договора на курс Центрального Банка России на дату исполнения банком Лизингополучателя платежного поручения Лизингополучателя. В приложении N 2 к договору определено, что валютой договора является евро.

Согласно п. 1 ст. 140 ГК РФ валюта Российской Федерации рубль является законным платежным средством на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате сумма в рублях определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных единицах на день платежа, если курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением.

Из содержания оспариваемого ответчиком решения видно, что арбитражный суд принял решение о взыскании суммы долга в иностранной валюте по курсу ЦБ РФ, что соответствует договору и приведенным нормам права, а также разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Энергопоставка ХХ1 век" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2010 года по делу N А40-65637/10- 91-543 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Энергопоставка ХХ1 век" в доход федерального бюджета 2000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова С.В. Краснова