Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N А40-44634/10-115-224

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N 09АП-26211/2010

г. Москва

Дело N А40-44634/10-115-224

12 ноября 2010 г.

N 09АП-26211/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.Н. Кольцовой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Совместное предприятие "ВАНЬЕГАННЕФТЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2010

по делу N А40-44634/10-115-224, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению ООО "Совместное предприятие "ВАНЬЕГАННЕФТЬ"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Синегубова А.Н. дов. N 10 от 25.12.2009;

от заинтересованного лица - Кочкина А.С. дов. N 126 от 28.04.2010.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "ВАНЬЕГАННЕФТЬ" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.04.2009 N52-14-14/1016р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2010 в удовлетворении требований заявителя отказано.

С решением суда не согласилось общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать недействительным решение N 52-14-14/1016р от 21.04.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы общества, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за период - январь 2006 года составлен акт камеральной налоговой проверки N 52-14-14/529а от 10.03.2010 (т. 1 л.д.31-57), принято решение (т.1 л.д.58-91), согласно которому инспекция привлекла общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 176 665, 80 руб., начислила пени по налогу на добавленную стоимость в размере 4 716, 11 руб., предложила уплатить НДС в размере 45 834 753 руб., указанные выше пени и штрафы, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Решением от 12.01.2010 N 9-1-08/0026@ Управление оставило решение налогового органа без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что момент возникновения права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость связан с началом начисления амортизации по объекту амортизируемого имущества в соответствии с п. 2 ст. 259 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает довод налогоплательщика необоснованным, поскольку, в соответствии со ст. 172 НК РФ (в редакции действующей до 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором п. 2 ст. 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ указывает, что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект введен в эксплуатацию.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 25.09.2007 N 829/07 указывает, что момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства связан с моментом введения объекта в эксплуатацию. Право на применение налогового вычета связано с моментом ввода в эксплуатацию основного средства (началом фактической эксплуатации объекта недвижимости), но не с моментом его включения в состав амортизационной группы и фактом подачи документов в регистрирующий орган для государственной регистрации объекта, поскольку положения ст. 171 НК РФ не имеют отсылки к п. 8 ст. 258 НК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 5 ст. 172 НК РФ, вторым условием для применения права на налоговый вычет по введенному в эксплуатацию объекту капитального строительства (основного средства) является постановка на учет соответствующего объекта завершенного капитального строительства (основного средства).

Таким образом, право на применение налогового вычета по капитальному строительству по п. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до введения Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) возникает при выполнении условий: наличие и оплата счета-фактуры, оприходование товаров (работ, услуг) (п. 1 ст. 172 НК РФ); ввод в эксплуатацию объекта завершенного капитальным строительством, принятие на учет объекта завершенного капитальным строительством (п. 5 ст. 172 НК РФ).

При этом для подтверждения права на применение налоговых вычетов по капитальному строительству перечисленные выше условия должны быть подтверждены заявителем документально.

На основании пункта 3.2.1 положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного приказом Минфина РФ от 30.12.1993 N 160, к законченному строительству относятся принятые в эксплуатацию объекты, приемка которых оформлена в установленном порядке.

В соответствии с законодательством РФ для учета работ в капитальном строительстве Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а (в редакции от 21.03.2003) утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

В альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ включена форма N КС-14 "Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией", утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а (в редакции от 21.03.2003).

В указаниях по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве (утв. постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а (в редакции от 21.03.2003) предусмотрено, что акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14) является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности.

В соответствии с пунктом 4.24 СНиПа 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по форме, приведенной в обязательном приложении N 5 (соответствует форме N КС-14). Согласно пункту 4.27 СНиПа 3.01.04-87 акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию утверждается решением органа, назначившего комиссию.

Таким образом, документом, подтверждающим ввод в эксплуатацию завершенных капитальным строительством объектов является акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14).

Согласно положениям п. 5 ст. 172 НК РФ применение налогового вычета по НДС производится по мере принятия к учету объектов, завершенных капитальным строительством.

Согласно плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. приказом МФ РФ от 31.10.2000 N 94н) учет затрат организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, ведется на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".

В соответствии с инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. приказом МФ РФ от 31.10.2000 N 94н), аналитический учет по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы", ведется по затратам, связанным со строительством и приобретением основных средств, по каждому строящемуся или приобретенному объекту основных средств.

В разделе 5 указаний по применению и заполнению форм (утверждено постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а) указано, что акт приемки по форме N КС-14 является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом). Соответственно данный акт содержит сведения обо всех затратах, произведенных налогоплательщиком в связи с капитальным строительством объектов, что и определяет стоимость объекта.

Следовательно, объекты, завершенные капитальным строительством, рассматриваются как учтенные на счете бухгалтерского учета 08 "Вложения во внеоборотные активы" по стоимости затрат, произведенных с начала строительства каждого строящегося объекта до его завершения, что и является подтверждением выполнения второго условия, предусмотренного п. 5 ст. 172 НК РФ, касательно принятия объектов, завершенных капитальным строительством, к учету.

Объекты основных средств считаются принятыми на учет в том налоговом периоде, в котором оформлены первичные учетные документы, подтверждающие дату ввода объекта в эксплуатацию.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, по требованию налогового органа налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие ввод объектов в эксплуатацию в январе 2006 года.

Акты о приемке выполненных работ, представленные обществом, датированы 2002-2003 годами.

Кроме того, обществом в ходе проведения камеральной налоговой проверки к уточненной налоговой декларация по налогу на добавленную стоимость (корректировка N 2) за январь 2006 года представлены акты о приеме-передаче здания (сооружения) по форме-ОС-1а N 162/а от 30.04.2006, N 292 от 31.08.2006, N420 от 30.09.2006, N447 от 31.10.2006, N 448 от 31.10.2006, N577 от 25.12.2006, N 586 от 12.12.2006, N 150 от 12.12.2007, N 37 от 30.09.2007, N36 от 09.01.2007, N 20 от 31.08.2007, N 3 от 26.03.2008, по которым ввод объектов основных средств осуществлялся в период после 01.01.2006.

Согласно правил ведения бухгалтерского учета счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования, нематериальных активов, а также о затратах организации по формированию основного стада продуктивного и рабочего скота.

По дебету счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" отражаются фактические затраты застройщика, включаемые в первоначальную стоимость объектов основных средств, нематериальных активов и других соответствующих активов.

Сформированная первоначальная стоимость объектов основных средств, нематериальных активов и др., принятых в эксплуатацию и оформленных в установленном порядке, списывается со счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" в дебет счета 01 "Основные средства".

Сальдо по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы" отражает величину вложений организации в незавершенное строительство, незаконченные операции приобретения основных средств.

По требованию налогового органа N 7437 от 28.01.2009 на момент окончания камеральной налоговой проверки ООО "СП "Ваньеганефть" не представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 08, 02 за январь 2006 года, ведомость наличия амортизации по введенным объектам, журнал учета полученных счетов фактур по всем субсчетам, формирующим дополнительный лист книги покупок, свидетельства о государственной регистрации введенных в эксплуатацию объектов.

Представленные оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.1 за 2002-2004 гг., акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на 31.12.2005, справка к акту N 52 от 01.02.2006, акт инвентаризации НДС по приобретенным ценностям по состоянию на 01.01.2006 по б/с 19.8. не подтверждают оприходование стоимости выполненных работ по капитальному строительству и факт ввода в эксплуатацию основных средств в январе 2006 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом неправомерно предъявлены к вычету суммы НДС в январе 2006 года по объектам основных средств, принятым к учету в иных периодах.

Довод заявителя о том, что вычеты обоснованно заявлены в первом же налоговом периоде, в котором налоговое законодательство в соответствии с изменениями допускает вычет сумм налога на добавленную стоимость без государственной регистрации права - в январе 2006 года несостоятелен по следующим основаниям.

Налоговое законодательство (в редакции до 01.01.2006) не содержало норм, согласно которым невозможно было бы заявлять вычеты по капитальному строительству без государственной регистрации права. Внесение изменений в законодательство на основании ФЗ от 22.07.2005 N 119-ФЗ не изменило содержание ранее действовавших норм по спорному вопросу.

Содержание п. 1 ст. 3 ФЗ N 119-ФЗ указывает, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, свидетельствует о том, что право на вычет должно заявляться в том налоговом периоде, когда такие объекты приняты на учет (с соблюдением всех остальных условий для применения вычетов).

Таким образом, если все условия для вычетов соблюдены еще до 01.01.2006, налогоплательщик имел право представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по тому налоговому периоду, когда возникло право на применение таких вычетов.

Согласно положениям пункта 6 статьи 171, пункта 5 статьи 172, пунктов 1 и 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации момент реализации права на вычет по налогу на добавленную стоимость относится к тому периоду, когда такое право возникло в соответствии с установленным порядком вычета налога, то есть этот момент не может быть произвольно перенесен на другой период.

Право на вычет следует использовать именно в соответствующем налоговом периоде, учитывая, что данное право прямо увязано с обязанностью налогоплательщика правильно определять сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет либо возмещению из бюджета за соответствующий налоговый период, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право налогоплательщика на налоговый вычет в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации может быть реализовано путем представления налоговой декларации либо уточненной налоговой декларации в порядке, предусмотренном ст.ст. 80, 81 НК РФ, за налоговый период, соответствующий моменту возникновения права.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 07.06.2005 N 1321/05, исходя из анализа норм ст. 172, 173 НК РФ, указал, что налогоплательщик, обнаруживший факты не отражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в ст. 81 НК РФ.

В постановлении от 03.06.2008 N 615/08 Президиума ВАС РФ указано, что по смыслу статей 171 и 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности доводов заявителя о том, что ограничение по сроку на подачу декларации применяется только в случае, если в декларации заявлена сумма налога на добавленную стоимость к возмещению и данная сумма подлежит возмещению в порядке ст. 176 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При выполнении требований ст.ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик вправе в соответствующем налоговом периоде принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные им по приобретенным товарам (работам, услугам).

Налоговый период, в котором совпали во времени перечисленные условия, будет являться соответствующим периодам для заявления вычетов. При этом право налогоплательщика на налоговые вычеты может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода.

При представлении уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по истечении трехлетнего срока с момента возникновения права на применение налогового вычета, право на принятие к вычету соответствующих сумм налога на добавленную стоимость налогоплательщиком утрачивается. При этом не имеет значения, какая налоговая декларация подана налогоплательщиком - к возмещению или к уплате налога на добавленную стоимость, поскольку к вычетам, указанным в любой из названных налоговых деклараций должен применяться единый правовой режим, в том числе единообразно действовать правило о соблюдении налогоплательщиком трехлетнего срока, указанного в пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.03.2008 N 5-П указал, что в налогообложении равенство означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков подпадает под иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.

Определением от 03.07.2008 N 630-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что сами по себе положения п. 2 ст. 173 НК РФ, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию налога на добавленную стоимость и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а потому их нельзя признать нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что первичные документы: счета-фактуры, платежные поручения, акты приемки законченного строительством объекта, акты о приемке-передаче основных средств по форме N ОС-1а датированы 2001-2004 гг., а, следовательно, заявленные вычеты в уточненной налоговой декларации (корректировка 2) за январь 2006 г., представленной 20.11.2008 г., отражены с нарушением трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик утрачивает право на возмещение положительной разницы между суммой налоговых вычетов и исчисленной суммой налога в случае подачи налоговой декларации по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникает право налогоплательщика на вычеты (постановление ФАС МО от 18.11.2009 N КА-А40/12354-09-2).

Обществом в апелляционной жалобе приведен довод о том, что ограничение по сроку на подачу декларации применяется только в случае, если в декларации заявлена сумма НДС к возмещению и данная сумма подлежит возмещению в порядке ст. 176 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным приведенный довод, поскольку согласно п.2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст.ст. 171,172 НК РФ.

При выполнении условий ст.ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик вправе в соответствующем налоговом периоде принять к вычету суммы НДС, уплаченные им по приобретенным товарам (работам, услугам).

Налоговый период, в котором совпали во времени перечисленные условия, будет являться соответствующим периодам для заявления вычетов.

При этом право налогоплательщика на налоговые вычеты может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода.

Соответственно, при предоставлении уточненных налоговых деклараций по НДС по истечении трехлетнего срока с момента возникновения права на применение налогового вычета, право на принятие к вычету соответствующих сумм НДС налогоплательщиком утрачивается.

При этом не имеет значения, какая налоговая декларация подана налогоплательщиком к возмещению или к уплате НДС, поскольку к вычетам, указанным в любой из названных налоговых деклараций должен применяться единый правовой режим, в том числе единообразно действовать правило о соблюдении налогоплательщиком трехлетнего срока, указанного в п.2 ст.173НКРФ.

Доводы общества о том, что налоговый орган не отразил в акте камеральной налоговой проверки такого вида нарушения как предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость по объектам, принятым к учету вне спорного налогового периода и непредставление платежных поручений в подтверждение оплаты по счетам-фактурам на сумму 3 332 107,86 руб., является несостоятельным, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, решение по камеральной налоговой проверке содержит основания для отказа в заявленных вычетах в размере 45 834 753 руб., которые указанны в акте. Все счета-фактуры, по которым установлены нарушения в соответствующей сумме отказа в вычетах по налогу на добавленную стоимость, которые перечислены в приложении к акту, также полностью перечислены в приложении к решению.

Следовательно, довод о непредставлении платежных поручений в подтверждение оплаты по счетам-фактурам на сумму 3 332 107,86 руб. сумму налоговых обязательств не изменяет, в результате чего, права налогоплательщика не нарушены.

Оспаривание заявителем предложения уплатить сумму налога в размере 45 834 753 руб. при наличии у него переплаты в размере 34 951 424 руб. незаконно, поскольку взыскание сумм неуплаченного налога (в том числе в форме зачета переплаты по налогу) производится на основании требования, которое в свою очередь выставляется на основании решения налогового органа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом в нарушение п.6 ст.171, п. 5 ст. 172 НК РФ, п. 2 ст. 173 НК РФ неправомерно предъявлены к вычету суммы НДС в размере 45 834 753 руб., что привело к неполной уплате НДС за январь 2006 года в размере 45 834 753руб.

На основании карточки по расчетам с бюджетом по налогу на добавленную стоимость ООО "СП "Ваньеганнефть" за период с 20.02.2006 по 21.04.2009 установлена переплата в размере 34 951 424 руб.; однако данная сумма меньше суммы доначисленного налога.

В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что в данном случае составляет 2 176 665, 80руб. (10 883 329 руб. х 20%).

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2010 по делу N А40-44634/10-115-224 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.О. Окулова