Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 09АП-27248/2010

город Москва

Дело N А40-59372/10-99-313

19.11.2010

N 09АП-27248/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

Судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" августа 2010 г.

по делу N А40-59372/10-99-313, принятое судьей Карповой Г.А.

по заявлению ООО "Квадроэксима"

к ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Хикматуллина А.И. по доверенности N 64 от 25.06.2010;

от заинтересованного лица - Свершкова А.П. по доверенности N 02-14/20125@ от 16.12.2009.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квадроэксима" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 10.03.2010 N 05-15/04360@ "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. 1.1, п. 1.2, п. 2.1, п. 2.2, п. 3.1, п. 3.2 резолютивной части, за исключением начисления пеней по налогу на доходы физических лиц (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, составлен акт N 05-13/45 от 28.12.2009 и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 10.03.2010 N 05-15/04360@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5 668 786,63 руб., недоимку по налогу на прибыль в размере 19 058 248,43 руб., недоимку по НДС в размере 9 285 684,28 руб.; пени по налогу на прибыль в размере 3 419 794,72 руб., по НДС в размере 2 498 961,64 руб., по НДФЛ в размере 16,13 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управление решением от 29.04.2010 N 21-19/045792 оставило решение инспекции от 10.03.2010 N 05-15/04360@ в силе.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужили выводы о том, что деятельность общества по взаимоотношениям с поставщиками ООО "АгроОптТорг", ООО "ПромТорг" направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, общество представило первичные документы, подписанные неустановленными лицами; допрошенные инспекцией в качестве свидетелей руководители поставщиков отрицают свою причастность к созданию и деятельности этих организаций, в частности к наличию договорных отношений и подписанию документов по взаимоотношениям с заявителем.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции установлено осуществление обществом реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами, обществом товары приняты и оплачены, в связи с чем налогоплательщиком обоснованно отнесены в расходы спорные затраты и применены вычеты по НДС.

Как следует из материалов дела, заявителем в ходе проверки представлены документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "АгроОптТорг" ИНН7718613670, ООО "ПромТорг" ИНН7728566235.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган, указывая на необоснованность включения обществом в состав расходов и принятия к вычету спорных сумм, ссылается на то, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения относительно лиц, подписавших от имени контрагентов: Жаровым А.И. от ООО "АгроОптТорг", который является учредителем, руководителем и главным бухгалтером названного общества и Агаповым М.А. от ООО "ПромТорг", являющийся генеральным директором и главным бухгалтером указанной организации. При этом налоговый орган ссылается на показания Агапова М.А. (протокол от 04.12.2008 N 294/2), Жарова А.И. (протокол от 08.12.2009 N 362), отрицающих свое участие в деятельности данных организаций.

В результате проведенного почерковедческого исследования установлено, что подписи, изображения которых имеются в копиях договора поставки товара от 19.02.2007 N 17, заключенного обществом с ООО АгроОптТорг", а также счетов-фактур, выставленных ООО "АгроОптТорг" в адрес общества, в строках "Руководитель организации", "Главный бухгалтер", выполнены не Жаровым А.И. а другими лицами.

Данные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что инспекцией не представлено достаточных и убедительных доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности полученной налоговой выгоды.

Налоговым органом не представлено доказательств, какая использована схема взаимодействия, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, какие осуществлены фиктивные операции документально оформленные, не доказано наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделки умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, при условии, что реальность финансово-хозяйственных операций и факт оплаты документально подтвержден.

Кроме того, судебная коллегия учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 согласно которой при наличии доказательств реальности совершения финансово-хозяйственных операций, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Факт, установленный исследованием подписей Жарова А.И., Агапова М.А. не может являться исчерпывающим доказательством их непричастности к деятельности данных организаций.

Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что ООО "АгроОптТорг", ООО "ПромТорг" являются действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Факт совершения обществом реальных хозяйственных операций с данными контрагентами не оспаривается инспекцией и документально подтвержден.

При этом, как правомерно установлено судом первой инстанции, за 2007-2008 гг. заявителем приобретены молочные продукты у различных поставщиков и подрядчиков на сумму 1 344 465 123 руб., в том числе у ООО "ПромТорг" - на сумму 12 649 055 руб., у ООО "АгроОптТорг" - на сумму 76 015 347 руб., что составляет около 6% от объема всей молочной продукции, приобретенной у поставщиков.

Поскольку продукция, полученная у указанных организаций, составляет незначительную часть от всей молочной продукции, приобретенной заявителем за проверяемый период, эти данные подтверждают, что деятельность заявителя не направлена на совершение операций с контрагентами, не исполняющими налоговых обязательств, и на получение необоснованной налоговой выгоды; молочная продукция является скоропортящейся и нуждается в немедленной реализации и доведения до потребителя.

Продукция, полученная от указанных поставщиков поставлялась в школьные базовые столовые г. Москвы с наценкой от 5 до 22%, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами.

Обществом представлены письма ООО "Школьник-ЮЗ" от 21.06.2010 N 421, ООО "Комбинат школьного питания "Логарифм" от 21.06.2010 N 20, ГУП "Школьное питание" от 21.06.2010 N 118-И, которые подтверждают получение молочной продукции.

Кроме того, доводы инспекции судом апелляционной инстанции отклоняются, с учетом положений пункта 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, в силу которого налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Однако нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В материалах дела отсутствуют иные, помимо не принятых судом, достоверные и допустимые доказательства, опровергающие факт осуществления реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентами и фактическую оплату налогоплательщиком стоимости поставленного товара, включая сумму налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" августа 2010 по делу N А40-59372/10-99-313 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова