Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2011 г. N КА-А40/374-11 по делу N А40-59372/10-99-313

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н.В.

судей Власенко Л. В., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - А.А. Гаранчара (дов. от 14.02.2011 г.);

от ответчика - А.П. Свершкова (дов. от 15.12.2010 г.),

рассмотрев 15.02.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве на решение от 31.08.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей - Г.А. Карповой на постановление от 19.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой по иску (заявлению) ООО "Квадроэксима" о признании недействительным решения от 10.03.2010 г. N 05-15/04360@ к ИФНС России N 26 по г. Москве установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадроэксима" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик), с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным вынесенного по результатам выездной налоговой проверки за период 2007-2008 г.г. решения Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.03.2010 N 05-15/04360@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 1.1, п. 1.2, п. 2.1, п. 2.2, п. 3.1, п. 3.2 резолютивной части, за исключением начисления пени по налогу на доходы физических лиц.

Решением от 31.08.2010 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Суды, удовлетворяя требования, исходили из документального подтверждения обоснованности понесенных расходов, соблюдения заявителем условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, установленных ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, реальности хозяйственных операций заявителя и его контрагентов.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве, в которой налоговый орган повторил доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании инспекцией поддержаны доводы кассационной жалобы.

Общество в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела, Общество в проверяемый период приобретало молочные продукты у различных поставщиков, в том числе у ООО "ПромТорг" на сумму 12649055 руб., у ООО "АгроОптТорг" на сумму 76015347 руб., что составляет около 6% от объема всей молочной продукции, приобретенной у поставщиков.

Инспекция указывает на то, что Обществом в нарушение ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно включены в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты, понесенные по договорам, заключенным с ООО "АгроОптТорг", ООО "ПромТорг", а также необоснованно заявлены налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных данными контрагентами.

В обоснование данного довода налоговый орган ссылается на то, что в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией выявлено, что договоры, счета-фактуры, иные первичные документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, подписаны от имени поставщиков - ООО "АгроОптТорг", ООО "ПромТорг" неустановленными лицами, что подтверждается опросами лиц, значащихся их руководителями, и почерковедческим исследованием в отношении подписей, выполненных от имени ООО "АгроОптТорг".

Между тем, судами установлено, что реальная поставка ООО "АгроОптТорг", ООО "ПромТорг" товаров, их оплата и принятие на учет заявителем подтверждается соответствующими финансово-хозяйственными документами.

Также судами установлено, что продукция, полученная от указанных поставщиков, поставлялась в школьные базовые столовые г. Москвы, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами. Обществом представлены письма ООО "Школьник-ЮЗ" от 21.06.2010 N 421, ООО "Комбинат школьного питания "Логарифм" от 21.06.2010 N 20, ГУП "Школьное питание" от 21.06.2010 N 118-И, которые свидетельствуют о получении молочной продукции, приобретенной заявителем у ООО "АгроОптТорг", ООО "ПромТорг".

На основании исследования доказательств суды пришли к выводу, что понесенные заявителем расходы по взаимоотношениям с ООО "АгроОптТорг", ООО "ПромТорг" являются реальными, документально подтвержденными; Обществом соблюдены условия, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет или на уменьшение налогооблагаемой прибыли, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Однако инспекцией не представлено доказательств наличия указанных обстоятельств в действиях общества.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Судами установлено, что общество заключило договоры с ООО "АгроОптТорг", ООО "ПромТорг", которые являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности, закрепленной в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, в соответствии с которой должная осмотрительность налогоплательщика проявляется в удостоверении правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц. При этом необходимо учитывать совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе основания, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иные обстоятельства, упомянутые в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Поскольку судами установлено документальное подтверждение расходов, выполнение заявителем условий, предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ, реальность хозяйственных операций Общества с ООО "АгроОптТорг", ООО "ПромТорг", оспариваемое решение инспекции признано судами недействительным, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 г. по делу N А40-59372/10-99-313 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Л.В. Власенко

В.А. Летягина