Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 09АП-27856/2010

г. Москва

Дело N А40-52140/10-129-280

06 декабря 2010 г.

N 09АП-27856/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального Казначейства по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010

по делу N А40-52140/10-129-280, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по заявлению ОАО "Газпром нефть"

к ИФНС России по г. Мытищи Московской области, ИФНС России по г. Одинцово Московской области, Управлению Федерального Казначейства по г. Москве

третье лицо: УФНС по Московской области

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чулковой Л.А. по дов. N НК-112 от 23.03.2010,

от заинтересованных лиц:

ИФНС России по г. Мытищи Московской области - Никешина А.Ю. по дов. N 2-4-13/0006@ от 11.01.2010,

ИФНС России по г. Одинцово Московской области - Аникина А.А. по дов N 04-09/0969 от 28.12.2009,

Управления Федерального Казначейства по г. Москве - не явился, извещен,

от третьего лица - Андреева Ю. А. по дов. N 06-15/0038 от 01.03.2010

УСТАНОВИЛ

ОАО "Газпром нефть" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России по г. Мытищи Московской области, ИФНС России по г. Одинцово Московской области, Управлению федерального казначейства по г. Москве о признании незаконным бездействия ИФНС по г. Мытищи Московской области, выразившегося в отсутствии письменного обращения в Управление федерального казначейства по г. Москве о возврате суммы налога обществу в размере 157 827 руб., и обязании устранить допущенное нарушение путем письменного обращения в Управление федерального казначейства по г. Москве; бездействия ИФНС по г. Одинцово Московской области, выразившегося в отсутствии письменного обращения в Управление федерального казначейства по г. Москве о возврате суммы налога обществу в размере 221 265 руб., обязании устранить допущенное нарушение путем письменного обращения в Управление федерального казначейства по г. Москве; бездействия Управления федерального казначейства по г. Москве, выразившегося в не возврате денежных средств заявителю; обязании Управления федерального казначейства по г. Москве возвратить обществу 379 092 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 признано незаконным бездействие ИФНС России по г. Одинцово Московской области, выразившееся в отсутствии письменного обращения в Управление федерального казначейства по г. Москве о возврате суммы налога ОАО "Газпром нефть" в размере 221 265 руб.

Суд обязал ИФНС России по г. Одинцово Московской области устранить допущенное нарушение путем направления письменного обращения в Управление федерального казначейства по г. Москве.

Признано незаконным бездействие Управления федерального казначейства по г. Москве, выразившееся в не возврате денежных средств ОАО "Газпром нефть";

Суд обязал Управление федерального казначейства по г. Москве возвратить ОАО "Газпром нефть" денежные средства в размере 379 092,0 руб.

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

С решением суда не согласилось Управление федерального казначейства по г. Москве, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

ИФНС России по г. Мытищи Московской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда оставить без изменения в части отказа признания незаконным бездействия ИФНС России по г. Мытищи Московской области.

Заявитель представил пояснения на апелляционную жалобу, в которых возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители заявителя, ИФНС России по г. Мытищи Московской области, ИФНС России по г. Одинцово Московской области, УФНС по Московской области пояснили, что решение суда подлежит рассмотрению в части, в которой требования заявителя удовлетворены.

Возражений в части отказа в удовлетворении требований не заявили.

Представитель Управления федерального казначейства по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений общества, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что заявитель при заполнении платежных поручений от 31.07.2006 N 695 на сумму 73 755 руб.; от 31.07.2006 N 694 на сумму 73 755 руб.; от 27.10.2006 N 830 на сумму 73 755 руб.; от 18.08.2006 N 482 на сумму 52 609 руб.; от 18.08.2006 N 481 на сумму 52 609 руб.; от 27.10.2006 N 829 на сумму 52 609 руб., ошибочно указал расчетный счет Управления федерального казначейства по г. Москве.

В целях возврата денежных средств, ошибочно перечисленных плательщиком на балансовый счет Управления федерального казначейства г. Москвы и предназначенных для уплаты на соответствующий счет органа Федерального казначейства по Московской области, общество 04.12.2008 обратилось в УФК по г.Москве с письмом N НК02/27128.

Данное письмо обществом также было направлено в Управление ФНС России по г. Москве.

УФК по г. Москве в письме от 12.01.2009 N 02-30/38 указало, что с учетом нормативных актов Минфина России и Федерального казначейства, возврат средств может быть осуществлен в рассматриваемом случае на основании письменного обращения в УФК по субъекту РФ, в которое платеж был ошибочно перечислен, администратору поступлений в бюджет по субъекту РФ, в который данный платеж должен был поступить, с приложением к нему копии заявления плательщика.

Общество направило в ИФНС России по г. Одинцово и ИФНС России по г. Мытищи 22.01.2009 заявления о возврате налога за N НК02/1366-1 и N НК02/1366 соответственно, указав в них просьбу обратиться в УФК по г. Москве с заявлением о возврате денежных средств.

При этом 02.02.2009 общество направило письмо N НК02/2258 в УФК по г. Москве, где просило осуществить возврат денежных средств и к которому прилагались копии ранее направленных в налоговые органы писем.

УФК по г. Москве в письме от 04.03.2009 N 02-30/1852, ссылаясь на приказ Минфина РФ от 05.09.2008 N 92н, указало на необходимость обращения к вышеуказанным налоговым органам для возврата денежных средств.

Бездействие должностных лиц ИФНС России по г. Одинцово и ИФНС по г. Мытищи было обжаловано обществом в Управление ФНС по Московской области (письмо от 03.04.2009 N НК02/7741).

УФНС по Московской области в письме от 14.10.2009 N 16-16/05464 указало, что в ФНС России направлен запрос в Минфин России по вопросам, связанным с возвратом органами федерального казначейства ошибочно перечисленных платежей, зачисленных на счет федерального казначейства другого субъекта РФ.

Данный ответ общество расценило, как промежуточный ответ на жалобу и 09.02.2010 направило в УФНС по Московской области письмо N НК-02/3007 с просьбой сообщить получено ли разъяснение Минфина РФ по вышеназванному вопросу.

УФНС по Московской области в письме от 12.03.2010 N 08-39/02186 указало, что разъяснения от Минфина РФ до настоящего времени не получены.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения.

В апелляционной жалобе УФК по г. Москве приводит доводы о том, что в соответствии с пунктом 12 раздела III "Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределением между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н, невыясненные поступления, ошибочно поступившие на счет органа Федерального казначейства и предназначенные для уплаты на соответствующий счет другого органа Федерального казначейства, могут быть возвращены плательщику органом Федерального казначейства по месту зачисления платежа, на основании письменного обращения администратора поступлений в бюджет, которому предназначался платеж, с приложением заявления плательщика и копии нормативного правового акта главного администратора поступлений в бюджет, наделяющего его соответствующими полномочиями, и в случае отсутствия на территории данного субъекта Российской Федерации администратора поступлений в бюджет, подведомственного тому же главному администратору поступлений в бюджет. В данном же случае на территории данного субъекта Российской Федерации имеется другой администратор поступлений в бюджет, подведомственный тому же главному администратору поступлений в бюджет.

По мнению УФК по г. Москве, указанным порядком не регламентирована процедура возврата платежей в случае, когда на данной территории имеется администратор, подведомственный тому же главному администратору дохода, а, следовательно, УФК по г. Москве не обладает полномочиями самостоятельно осуществлять перечисление бюджетных средств без обращения администратора.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

П. 6 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

При этом решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.

До истечения данного срока поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 8 ст. 78 НК РФ).

О принятом решении о возврате сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении возврата налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

П.1 ст. 166.1 Бюджетного кодекса установлено, что федеральное казначейство обладает бюджетными полномочиями: производит распределение доходов от налогов, сборов и иных поступлений с учетом возвратов (зачетов, уточнений) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации по нормативам, действующим в текущем финансовом году, установленным настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными муниципальными правовыми актами, и их перечисление на единые счета соответствующих бюджетов в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; перечисляет средства, необходимые для осуществления возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ, утвержденным Приказом Минфина РФ от 05.09.2008 N 92Н, невыясненные поступления, ошибочно поступившие на счет органа Федерального казначейства и предназначенные для уплаты на соответствующий счет другого органа Федерального казначейства, возвращаются плательщику органом Федерального казначейства по месту зачисления платежа при поступлении письменного обращения от администратора поступлений в бюджет, которому предназначался платеж, с приложением заявления плательщика и копии нормативного правового акта главного администратора поступлений в бюджет, наделяющего его соответствующими полномочиями, и в случае отсутствия на территории данного субъекта Российской Федерации администратора поступлений в бюджет, подведомственного тому же главному администратору поступлений в бюджет.

Таким образом, запрета на возврат данных средств ни указанным положением, ни бюджетным законодательством не предусмотрено. Напротив, предусматривается возможность их возврата при условии наличия волеизъявления налогоплательщика и обращения администратора поступлений в бюджет, обладающего бюджетными полномочиями в отношении данных платежей.

При этом пунктом 12 Порядка установлен общий порядок возврата платежей.

Возврат осуществляется на основании заявления плательщика, банка или администратора поступлений в бюджет и оформленной в соответствии с ними органом Федерального казначейства заявки на возврат не позднее 3-х рабочих дней со дня поступления в орган Федерального казначейства соответствующего заявления.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ИФНС по г. Мытищи направлено в УФК по г. Москве письмо-заявление N 2.8-12/0058 от 20.05.2009 о возврате уплаченных ОАО "Газпром нефть" денежных средств в общей сумме 157 827 руб.; ИФНС по г. Одинцово подобное обращение в УФК по г. Москве о возврате уплаченных ОАО "Газпром нефть" денежных средств на общую сумму 221 265 руб. не направлялось; денежные средства в размере 379 092 руб. УФК по г. Москве на расчетный счет общества не перечислены.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ИФНС России по г. Одинцово Московской области, допущено незаконное бездействие выразившееся в отсутствии письменного обращения в Управление федерального казначейства по г. Москве о возврате суммы налога ОАО "Газпром нефть" в размере 221 265 руб.; Управлением федерального казначейства по г. Москве, допущено незаконное бездействие, выразившееся в не возврате денежных средств ОАО "Газпром нефть".

Частью 6 ст. 13 АПК РФ установлено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

На основании указанной процессуальной нормы в отсутствие правового регулирования порядка возврата средств, ошибочно перечисленных на счет органа Федерального казначейства и предназначенных для уплаты на соответствующий счет другого органа Федерального казначейства, обоснованно применять положения п. 12 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределением между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н.

При этом факт ошибочного перечисления налоговых платежей и факт обращения заявителя в налоговые органы с заявлениями о возврате спорных сумм установлены судом, лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Кроме того, о принятых налоговыми органах решениях по вышеуказанным заявлениям налогоплательщик не проинформирован и денежные средства в размере 379 092 руб. УФК по г. Москве на расчетный счет заявителя не перечислены. Таким образом, бездействие должностных лиц нарушают право общества на возврат ошибочно перечисленных в 2006 году денежных средств.

С учетом изложенных обстоятельств, отклоняется довод УФК по г. Москве о том, что без получения поручения налогового органа УФК по г. Москве осуществить возврат на расчетный счет заявителя суммы налога не представляется возможным.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 по делу N А40-52140/10-129-280 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова