Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 08АП-9431/2010

город Омск

14 декабря 2010 г.

Дело N А70-7007/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9431/2010)

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЕСЫ" Сидора Павла Леонидовича

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2010

по делу N А70-7007/2008 (судья Трубицина Н.Г,),

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЕСЫ" Сидора Павла Леонидовича

об исключении требований Першина Юрия Валерьевича из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЕСЫ"

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "ВЕСЫ" Сидора П.Л., Першина Ю.В. - не явились, извещены,

от учредителей ООО "Торговый дом "ВЕСЫ" - Крюков С.В. (не допущен к участию в процессе, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2008 по делу N А70-7007/2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЕСЫ" (далее ООО "Торговый дом "Весы", должник) введено наблюдение.

Определением арбитражного суда от 21.07.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Першина Юрия Васильевича (далее - Першин Ю.В.) в сумме 33 020 000 руб.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Воронцов А.А.

Определением арбитражного суда от 22.04.2010 конкурсным управляющим должника утверждён Сидор П.Л.

25.05.2010 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Сидора П.Л. о частичном исключении требований Першина Ю.В. в размере 6 500 000 руб. из реестра требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 15.06.2010 из реестра требований кредиторов должника исключены требования кредитора Першина Ю.В. в размере 6 500 000 руб.

В дальнейшем, 30.06.2010 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Сидора П.Л. об исключении из реестра требований кредиторов должника оставшихся требований Першина Ю.В. в размере 26 520 000 руб.

Определением арбитражного суда от 20.09.2010 ходатайство конкурсного управляющего Сидора П.Л. оставлено без рассмотрения применительно к части 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым определением суда от 20.09.2010, конкурсный управляющий Сидор П.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об исключении из реестра требований кредиторов требований Першина Ю.В. в размере 26 520 000 руб.

Податель жалобы считает, что он вправе на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обращаться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов; оставляя заявление без рассмотрения суд первой инстанции фактически лишил остальных кредиторов права на получение возможно более полного удовлетворения своих требований. Указывает, что договор об отступном от 10.09.2008, заключённый Першиным Ю.В. с должником, исполнен.

От Першина Ю.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

От конкурсного управляющего Сидора П.Л. поступило письменное ходатайство о приобщении документов к материалам дела, к ходатайству приложены копии кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по делу N 33-4821/2010 от 10.11.2010, определения Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7007/2008 от 29.11.2010.

Представители конкурсного управляющего Сидора П.Л., Першина Ю.В., извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынесение обжалуемого определения мотивировано судом первой инстанции тем, что конкурсный управляющий не наделён полномочиями обращаться в суд с заявлениями о включении (исключении) из реестра требований кредиторов.

Однако данный вывод суда является ошибочным.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Данные положения не содержат ограничений в праве арбитражного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредиторов из реестра требований кредиторов.

Арбитражный управляющий на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника.

Аналогичная правовая позиция сформирована в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2010 по делу N А67-9053/2006.

Поэтому суд первой инстанции не вправе был оставлять без рассмотрения поданное конкурсным управляющим Сидором П.Л. настоящее заявление.

В связи с чем принятое судом первой инстанции определение от 20.09.2010 не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что заявление конкурсного управляющего Сидора П.Л. по существу не рассматривалось, суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о проверке обоснованности исключения требований кредитора Першина Ю.В. в размере 26 520 000 руб. из реестра требований кредиторов подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЕСЫ" Сидора Павла Леонидовича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2010 по делу N А70-7007/2008 отменить.

Вопрос о проверке обоснованности заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЕСЫ" Сидора Павла Леонидовича об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЕСЫ" требования Першина Юрия Валерьевича в размере 26 520 000 рублей направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова