Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 08АП-5968/2010

город Омск

03 декабря 2010 г.

Дело N А75-916/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК"

к обществу с ограниченной ответственностью Ассоциация Строительно-Монтажных Предприятий "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ",

при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Электрозапсибмонтаж",

о взыскании 2 690 484 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СТК" - представителя Яковлевой Е.Л. по доверенности от 18.03.2010 сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью Ассоциация Строительно-Монтажных Предприятий "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ" - представителя Дягилевой Е.В. по доверенности N БН от 05.04.2010 сроком действия 1 год,

от открытого акционерного общества "Электрозапсибмонтаж" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТК" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ассоциация Строительно-Монтажных Предприятий "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ" (далее - ООО АСМП "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ", ответчик) о взыскании 2 690 484 руб. 46 коп., в том числе: задолженности по оплате выполненных в ноябре 2009 года работ по договору субсубподряда от 01.09.2008 N 33-с в размере 920 295 руб. 76 коп.; денежных средств, составляющих разницу между фактической рыночной стоимостью материалов и стоимостью материалов, предусмотренной в сметной документации объекта, в размере 889 337 руб. 50 коп.; стоимости переданных материалов в сумме 657 811 руб. 14 коп., а так же судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Электрозапсибмонтаж" (далее - ООО "Электрозапсибмонтаж", третье лицо).

До разрешения спора по существу истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было предоставлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований (том 1 л. 134), в котором он просил взыскать с ответчика компенсацию транспортных расходов в размере 223 040 руб. 06 коп. (с учётом налога на добавленную стоимость), а так же заявил об увеличении судебных расходов на представителя до 90 000 руб.

Требования о взыскании с ответчика компенсации транспортных расходов судом не приняты к рассмотрению, поскольку суд посчитал, что они являются новыми, ранее не заявлявшимися в исковом заявлении. Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся к судебным расходам и заявление истца в части увеличения судебных расходов на представителя до суммы 90 000 руб. судом были приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.05.2010 исковые требования ООО "СТК" удовлетворены частично. Взыскан с ООО АСМП "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ" в пользу ООО "СТК" долг за переданные материалы в размере 657 811 руб. 14 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя - 7 334 руб. 70 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины - 6 100 руб. 62 коп., всего 671 246 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "СТК", не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об оплате выполненных в августе 2009 года работ по договору субсубподряда от 01.09.2008 N 33-с в размере 952 295 руб. 76 коп.; взыскания денежных средств, составляющих разницу между фактической стоимостью материалов и сметной их стоимостью в размере 889 337 руб. 50 коп.; отказа в рассмотрении требований о компенсации транспортных расходов, распределении судебных расходов, в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО АСМП "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просло проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта также в части взыскания долга за переданные материалы в размере 657 811 руб. 14 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя - 7 334 руб. 70 коп., а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6 100 руб. 62 коп., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.10.2010 представитель истца заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб., связанных с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", частью 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 14.10.2010 по делу N А75-916/2010 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ООО "СТК" представлены письменные пояснения к иску, которые приобщены к материалам дела. Истец заявил об отнесении на ответчика судебных издержек в размере 39 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, представляющего интересы общества в суде апелляционной инстанции.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщён к материалам дела.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещённый в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование своих требований, которое удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела (статьи 65, 66, 159 АПК РФ).

Представитель ООО АСМП "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ" поддержал возражения на исковые требования, просил полностью отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО "СТК" (субсубподрядчик) и ООО АСПМ "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ" (субподрядчик) подписан договор субсубподряда N 33-с от 01.09.2009 (том 1 л. 13-23), по условиям которого субсубподрядчик обязуется выполнить работы по расширению ПС 500 кВ Пыть-Ях в части титулов: "Расширение ПСК 500 кВ Пыть-Ях (установка третьей АТГ). Строительно-монтажные работы по устройству пожарного водопровода и канализации" и сдать субподрядчику, а субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (раздел 2 Предмет договора).

В разделе 1 договора N 33-с от 01.09.2009 определено, что объект - ПС 500 кВ Пыть-Ях, расположен в г. Пыть-Ях Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области, в 60 км. к юго-западу от г. Сургут.

Пунктом 6.4 договора субсубподряда установлено, что на дополнительные объёмы работ, необходимость в которых возникла в период выполнения работ и без выполнения которых невозможно завершение работ по настоящему договору, оформляется дополнительное соглашение.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 33-с от 01.09.2009, начало работ - 20.09.2008, окончание строительства - 31.12.2008.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.04.2009 к договору N 33-с от 01.09.2008 (том 1 л. 25) стороны согласились заменить в разделе 3 срок окончания работ на 31.08.2009.

Ориентировочная стоимость работ по договору указана в пункте 6.1 договора и составляет 12 000 000 руб. с учётом налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 6.2 договора N 33-с от 01.09.2009 субподрядчик оплачивает субсубподрядчику при предоставлении обосновывающих документов следующие затраты: разница между фактической рыночной стоимостью материалов и стоимостью материалов предусмотренной сметной документацией данного объекта; перебазировка техники, вагон-бытовок и прочего оборудования, необходимого для выполнения работ; командировочные расходы рабочих; затраты на временные здания и сооружения на основании расчетов, согласованных с генподрядчиком; доставка материалов по согласованному расчету в соответствии с предоставленными субподрядчиком документами; перевозка рабочих производится на основании расчетов не более 9 часов в смену; компенсация проживания монтажного персонала.

В соответствии с пунктом 7.1 договора N 33-с от 01.09.2009 оплата выполненных работ производится субподрядчиком по факту выполненных работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт субсубподрядчика до 30 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, на основании оригинала счёта-фактуры, акта о приёмке выполненных работ форма (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), подписанных обеими сторонами и представленными в оригинале в следующем порядке:

- по строительно-монтажным в размере 80% от стоимости работ, указанных, в актах сдачи-приёмки работ выплачиваются до 30 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ с момента подписания актов сдачи;

- платежи по окончании работ и оказании всех услуг по строительно-монтажным работам в размере 3% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приёмки работ, выплачиваются в течение 20 банковских дней с момента подписания акта рабочей комиссии, в размере 2% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приёмки работ, выплачиваются в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию.

Сторонами в пункте 7.2 договора субсубподряда достигнуто соглашение о том, что превышение субсубподрядчиком объёмов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, происшедшие по вине субсубподрядчика, оплачиваются субсубподрядчиком за свой счет, при условии, что они не вызваны невыполнением генподрядчиком своих обязательств.

Субсубподрядчик ведёт журнал производства работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях субподрядчика и субсубподрядчика. Субподрядчик проверяет и своей подписью подтверждает записи в журнале производства работ. Если субподрядчик не удовлетворен ходом и качеством работ или записями субсубподрядчика, то он излагает свое мнение в журнале. Форма журнала должна соответствовать типовой межотраслевой форме КС-6, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а, и согласовывается субподрядчиком и субсубподрядчиком в части, учитывающей особенности производства работ по договору. Каждая запись в журнале подписывается субсубподрядчиком и представителем субподрядчика (пункт 10.1 договора N 33-с от 01.09.2009).

Приёмка отдельных ответственных конструкций и скрытых работ осуществляется в соответствии с составляемыми сторонами двусторонними актами промежуточной приёмки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ. Субсубподрядчик письменно не позднее, чем за пять дней до начала приёмки извещает субподрядчика о готовности отдельных ответственных конструкций и скрытых работ. Субсубподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения генподрядчика, внесённого в журнал производства работ. Если представитель субподрядчика не явится к назначенному сроку проведения промежуточной приемки выполненных скрытых работ и ответственных конструкций, то субсубподрядчик имеет право на соответствующую пролонгацию сроков выполнения работ (пункт 11.1 договора N 33-с от 01.09.2009).

На основании пункта 15.3 договора субсубподряда все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, стороны будут разрешать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 20 (двадцать) дней с момента её направления. В случае невозможности урегулировать спор в претензионном порядке, такой спор подлежит решению в Арбитражном суде в соответствии с подсудностью, установленной действующим законодательством РФ.

08.12.2009 истец направил ответчику претензию (том 1 л. 9, 91) с требованием о погашении 2 690 484 руб. 46 коп. задолженности, в том числе: задолженности по оплате выполненных в ноябре 2009 года работ по договору субсубподряда от 01.09.2008 N 33-с в размере 920 295 руб. 76 коп.; денежных средств, составляющих разницу между фактической рыночной стоимостью материалов и стоимостью материалов, предусмотренной в сметной документации объекта в размере 889 337 руб. 50 коп.; стоимости переданных материалов в сумме 657 811 руб. 14 коп.; стоимости услуг по доставке материалов в сумме 223 040 руб. 06 коп.

В письме от 14.01.2010 N 007 (том 1 л.д. 102-103) ООО АСМП "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ" отказало ООО "СТК" в удовлетворении изложенных в претензии требований.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "СТК" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд, проанализировав условия договора субсубподряда от 01.09.2008 N 33-с, выяснив действительную общую волю сторон с учетом цели договора, приняв во внимание обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, считает, что данный договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договора поставки и строительного подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком.

По правилам пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

Как следует из письменных пояснений к иску работы, оплаты которых требует ООО "СТК", выполнены им в августе 2009 года.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ООО АСМП "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ" о готовности работ к приёмке.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

ООО "СТК" в материалы дела представлены односторонние акты о приёмке выполненных работ N N 1-3 от 26.11.2009 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 26.11.2009 за период с 01.11.2009 по 26.11.2009.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем, в представленных актах о приёмке выполненных работ N N 1-3 от 26.11.2009 и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 26.11.2009 период выполнения работ указан с 01.11.2009 по 26.11.2009.

Указанные акты о приёмке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат направлены ответчику только 08.12.2009. Доказательства составления и направления актов о приёмке выполненных работ непосредственно после выполнения работ (август 2009 года) в материалы дела не представлены.

Иные доказательства (акты освидетельствования скрытых работ) выполнения истцом в августе 2009 года работ в материалах дела отсутствуют. Направление в адрес ответчика журнала общих работ, ведение которого предусмотрено пунктом 10.1 договора субсубподряда от 01.09.2008 N 33-с, не доказано. Представленные сопроводительные письма датированы весной 2009 года.

Ответчик в ответе на претензию от 14.01.2010 отрицает факт выполнения ООО "СТК" в августе 2009 года работ по договору субсубподряда от 01.09.2008 N 33-с. ООО "АСМП "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ" представлен общий журнал работ (между ответчиком и третьим лицом), из которого усматривается что с июля по сентябрь 2009 года выполнение работ на объекте "Расширение ПСК 500 кВ Пыть-Ях (установка третьей АТГ)" было приостановлено.

Представленные истцом судебные акты по делу N А75-7251/2009 об утверждении мирового соглашения между ООО "СТК" и обществом с ограниченной ответственностью "Мамонтовское специализированное управление", по условиям которого истец обязался оплатить, в том числе стоимость выполненных работ, преюдициального значения для настоящего спора не имеют. Кроме того, в соответствии со статьей 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1). Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (пункт 3 статьи 706 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, ООО "СТК" не вправе ссылаться на отказ ООО АСМП "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ" от приёмки работ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства и доводы, приводимые истцом в обоснование иска, суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика стоимости работ, выполненных в августе 2009 года по договору субсубподряда от 01.09.2008 N 33-с, в размере 920 295 руб. 76 коп. не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, составляющей разницу между фактической рыночной стоимостью материалов и стоимостью материалов, предусмотренной в сметной документации объекта в размере 889 337 руб. 50 коп.

Как указано выше, пунктом 6.2 договору субсубподряда от 01.09.2008 N 33-с предусмотрена дополнительная оплата стоимости удорожания материалов.

Между тем, расчёт удорожания стоимости материалов за ноябрь 2009 года (том 1 л. 30) ООО АСМП "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ" не подписан, предъявлен к оплате только с претензией, направленной в адрес ответчика 08.12.2009.

Подписание ООО АСМП "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ" расчёта удорожания стоимости материалов за декабрь 2008 года (том 1 л. 112) само по себе не свидетельствует об обоснованности предъявления требования в сумме 889 337 руб. 50 коп.

Кроме того, документы, обосновывающие цены на материалы, указанные в расчёте удорожания стоимости материалов за ноябрь 2009 года, не представлены, необходимость приобретения материалов в указанном истцом количестве материалами дела не подтверждена.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании денежной суммы, составляющей разницу между фактической рыночной стоимостью материалов и стоимостью материалов, предусмотренной в сметной документации объекта в размере 889 337 руб. 50 коп., удовлетворению не подлежит.

ООО "СТК" заявлено требование о взыскании 223 040 руб. 06 коп. в качестве компенсации транспортных расходов.

Проанализировав материалы дела, суд пришёл к выводу, что обоснованность данного требования не подтверждена.

Представленные в материалы дела путевые листы, акты, счета-фактуры, талоны заказчика (том 2 л. 69-106) в отсутствие товаро-транспортных накладных, не позволяют однозначно установить их относимость к перевозке грузов непосредственно к объекту "Расширение ПСК 500 кВ Пыть-Ях (установка третьей АТГ)", на котором предусмотрено выполнение работ, являющихся предметом спора.

Кроме того, расчёт компенсации транспортных расходов по доставке строительных материалов от поставщиков до объекта за ноябрь 2009 года (том 1 л. 29) ООО АСМП "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ" не подписан.

Основания для удовлетворения требований иска о взыскании 223 040 руб. 06 коп. в качестве компенсации транспортных расходов отсутствуют.

При рассмотрении требования истца о взыскании стоимости переданных ответчику материалов в размере 657 811 руб. 14 коп., суд учёл следующее.

Согласно условиям пункта 4.6 договора от 01.09.2008 N 33-с субсубподрядчик принял на себя обязательство поставить на приобъектный склад материалы в соответствии с обязательствами, предусмотренными разделом 9 договора.

Субсубподрядчик принимает на себя обязательство по поставке материалов необходимых для осуществления строительных работ на объекте (пункт 9.1 договора от 01.09.2008 N 33-с).

В соответствии с пунктом 9.2 договора субсубподряда поставка материалов производится на приобъектный склад. Датой поставки материалов считается дата подписания сторонами акта о приёмке (поступлении) материалов.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке материалов подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общему правилу к поставке применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, требуя взыскания оплаты за поставленный товар, истец должен доказать факт поставки товара ответчику.

Судом апелляционной инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что факт передачи товара ответчику на спорную сумму подтверждён актом N 1 приёмки-передачи материалов от 28.04.2009 подписанным сторонами (том 1 л. 90), письмом ООО АСМП "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ" N 077 от 14.04.2010 (том 3 л. 39).

Отсутствие в настоящее время у ООО АСМП "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ" поставленных истцом материалов, на что ссылается ответчик, не освобождает последнего от обязанности оплатить ранее полученные материалы.

Ссылки ответчика в отзыве на исковое заявление на отсутствие в бухгалтерском учёте ООО АСМП "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ" сведений о приёмке материалов, указанных в акте N 1 от 28.04.2009, документально не подтверждены.

Таким образом, поскольку оплата материалов ответчиком не была произведена, а товар истцом был поставлен по акту N 1 от 28.04.2009, требование ООО "СТК" о взыскании стоимости переданных ответчику материалов в размере 657 811 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

ООО "СТК" заявлено требование о взыскании с ООО АСМП "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ" расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., понесённых истцом в связи с рассмотрением дела N А75-916/2010 в суде первой инстанции и в размере 78 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2009 между ООО "СТК" (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью "РБК "Феникс" (далее - ООО "РБК "Феникс", поверенный) заключён договор поручения N 58-2009 на представительство в арбитражном суде (том 1 л. 85-86). Со стороны ООО "РБК "Феникс" указанный договор подписан директором общества Амировым Ленаром Альбертовичем.

В соответствии условиями договора N 58-2009 от 15.10.2009 поверенный обязуется представлять интересы доверителя в суде по взысканию задолженности ООО АСМП "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ" по договору субсубподряда N 33-с от 01.09.2008.

По условиям дополнительного соглашения N 1 от 09.12.2009 (том 1 л. 87) вознаграждение поверенного по договору N 58-2009 от 15.10.2009 составляет 90 000 руб.

Из материалов дела следует и зафиксировано в определении от 23.03.2010 (том 1 л. 130-132), протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 26-28.04.2010 (том 4 л. 43-46), что интересы ООО "СТК" представлял Амиров Л.А. (директор ООО "РБК "Феникс").

06.10.2010 между ООО "СТК" (клиент) и Яковлевой Еленой Леонидовной (поверенный) заключён договор на оказание юридических услуг.

В соответствии условиями договора от 06.10.2010 поверенный принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов в Восьмом апелляционном арбитражном суде на стороне истца по иску ООО "СТК" к ООО АСМП "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ" о взыскании сумм по договору субсубподряда N 33-с от 01.09.2008.

Согласно пункту 2 договора на оказание юридических услуг от 06.10.2010 поверенный обязуется принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Стоимость услуг по договору определена в размере 39 000 руб. (пункт 3 договора от 06.10.2010).

В протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции 14.10.2010 зафиксировано, что интересы ООО "СТК" представляла Яковлева Е.Л.

26.11.2010 между ООО "СТК" (клиент) и Яковлевой Еленой Леонидовной (поверенный) заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии условиями договора от 26.11.2010 поверенный принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов в Восьмом апелляционном арбитражном суде на стороне истца по иску ООО "СТК" к ООО АСМП "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ" о взыскании сумм по договору субсубподряда N 33-с от 01.09.2008.

Согласно пункту 2 договора на оказание юридических услуг от 26.11.2010 поверенный обязуется принять участие в судебном заседании Восьмого апелляционного арбитражного суда.

Стоимость услуг по договору согласована в размере 39 000 руб. (пункт 3 договора от 26.11.2010).

В протоколе судебного заседания Восьмого апелляционного арбитражного суда от 30.10.2010 по делу N А75-916/2010 отражено, что интересы ООО "СТК" представляла Яковлева Е.Л.

Как отмечено выше, исковые требования ООО "СТК" при рассмотрении дела по существу удовлетворены частично. В связи с чем судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу статьи 110 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", распределению подлежат только фактически понесённые судебные расходы.

Материалами дела подтверждается факт несения ООО "СТК" расходов, составляющих стоимость услуг представителя по договору N 58-2009 от 15.10.2009 в сумме 70 000 руб., о чем свидетельствуют платёжные поручения N 421 от 30.10.2009, N 496 от 28.12.2009 (том 1 л. 88-89), приходный кассовый ордер N 5 от 07.04.2010 (том 1 л. 135).

Факт несения ООО "СТК" расходов, составляющих стоимость услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 06.10.2010 в сумме 39 000 руб. подтверждается квитанцией от 06.10.2010, а по договору от 26.11.2010 - квитанцией от 26.11.2010 на сумму 39 000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Оценив представленные ООО "СТК" доказательства в обоснование требования о возмещении фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя, учитывая объём и содержание оказанных юридических услуг, количество проведённых заседаний (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что судебные издержки ООО "СТК" являются разумными в сумме 36 186 руб. исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат отнесению на ООО АСМП "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ".

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Суд апелляционной инстанции считает, что о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя может свидетельствовать только явная несоразмерность таких расходов.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, ответчик должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно.

В данном случае ООО АСМП "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ" заявило о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако не представило никаких доказательств в обоснование своих возражений. Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что судебные издержки ООО "СТК" в сумме 36 186 руб. с учетом сложившейся в регионе (Ханты-Мансийский автономный округ) стоимости услуг представителя, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг являются явно несоразмерными.

Суд апелляционной инстанции считает, что в отношении подлежащей взысканию суммы судебных издержек (36 168 руб.) в полной мере учитываются критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).

Как разъясняется в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 170, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2010 года по делу N А75-916/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ассоциация Строительно-Монтажных Предприятий "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТК" 657 811 руб. 14 коп. стоимости материалов, а также 6 100 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 488 руб. 99 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 36 186 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина