Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 08АП-8134/2010

город Омск

29 ноября 2010 г.

Дело N А70-7288/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8134/2010)

открытого акционерного общества "Тюменский нефтяной научно-технический центр"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2010

по делу N А70-7288/2010 (судья Безиков О.А.),

по заявлению открытого акционерного общества "Тюменский нефтяной научно-технологический центр"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

об оспаривании постановления от 19.04.2010 N 62-10-216/ПН о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Тюменский нефтяной научно-технологический центр" - Зайцев Ю.С. по доверенности от 13.07.2010 сроком действия 1 год;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе - не явился (извещено надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

решением от 26.08.2010 по делу N А70-7288/2010 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Тюменский нефтяной научно-технологический центр" (далее по тексту - ОАО "ТНЦ", Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее по тексту - РО ФСФР России в УрФО, Региональное отделение, административный орган) от 19.04.2010 N 62-10-216/ПН о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины в его совершении; привлечения Общества к ответственности административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 23.47 и частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, статьи 4.5 и статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не принял доводы Общества о малозначительности совершенного правонарушения, указав на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что РО ФСФР России в УрФО без достаточных к тому оснований в целях получения информации о сайте Общества направило Обществу вместо требования о предоставлении документов предписание о предоставлении документов. При том, что предписание не содержит сведений о том, на основании какого надзорного мероприятия оно направлено; не имеет своей целью прекратить нарушение или его предотвратить.

Также податель апелляционной жалобы указывает на то, что предписание о предоставлении документов им было получено не 08.02.2010, как указал суд первой инстанции, в 09.02.2010; факт того, что в установленный предписанием срок Обществом выявленные нарушения устранены не были, не подтвержден допустимым и относимыми доказательствами, как не установлен и факт того, что какие-то нарушения на момента направления предписания имелись.

Общество считает, что суд первой инстанции безосновательно не применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности вменяемого правонарушения. По мнению Общества, о малозначительности правонарушения свидетельствуют такие обстоятельства, препятствующие исполнению предписания, как: отсутствие сайта как такового; отсутствие денежных средств, достаточных для привлечения специалиста для создания сайта; тяжелое материальное положение истца; отсутствие в штате квалифицированного специалиста по созданию сайта и размещения на нем необходимой информации; а также меры, принятые Обществом сразу после получения предписания для его исполнения: найден специалиста, занимающийся созданием сайтов и размещением на них необходимой информации; получены заемные денежные средства для финансирования создания сайта; создание сайта и размещение на нем информации осуществлено 01.04.2010.

РО ФСФР России в УрФО в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

РО ФСФР России в УрФО направлено Обществу предписание о предоставлении документов от 29.01.2010 N 62-10-СФ-03/1200, которым Обществу предложено, в связи с отсутствием в Региональном отделении данных об адресе страницы Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, обязанность по раскрытию которой установлена Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, устранить нарушения путем представления в Региональное отделение, в частности, следующих документов:

1. информационного письма, содержащего данные об адресе страницы в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации;

2. скриншота страницы в сети Интернет, подтверждающий размещение информации, подлежащей раскрытию: годового отчета за 2007, 2008 годы, годовой бухгалтерской отчетности в составе бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, отчета об изменениях капитала, отчета о движении денежных средств; устава Общества со всеми изменениями и дополнениями; списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 2,3 и 4 квартала 2009 года;

3. скриншота страницы в сети Интернет информационного агентства, уполномоченного федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, подтверждающий опубликование в ленте новостей сообщения о раскрытии в сети Интернет годового отчета за 2008 год, годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год и текста аффилированных лиц, составленного на дату окончания 2, 3 и 4 квартала 2009 года.

Предписание получено Обществом 08.02.2010 и подлежало исполнению в срок до 02.03.2010 включительно.

В установленный предписанием срок Обществом выявленные нарушения устранены не были, в связи с чем должностным лицом РО ФСФР России в УрФО в отношении Общества 05.04.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 62-10-222/пр-ап по признакам части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.04.2010 по результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении должностным лицом РО ФСФР России в УрФО вынесено постановление N 62-10-216/ПН о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и его отмене.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Часть 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения.

Обязанность акционерного общества раскрывать, в том числе, информацию об аффилированных лицах, годовой отчетности, уставе акционерного общества путем размещения информации на странице в сети Интернет, предусмотрена положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее по тексту - Положение).

Так согласно пунктам 1.6., 8.3.5, 8.3.6 Положения о раскрытии информации акционерное общество обязано опубликовать текст годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) годового общего собрания акционеров, на котором был рассмотрен вопрос об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет сообщение об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества. Текст годовой бухгалтерской отчетности должен быть доступен на странице в сети Интернет не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Пункт 8.4.1 Положения предусматривает, что акционерное общество обязано опубликовать текст устава акционерного общества на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты, определенной в соответствии с пунктом 8.1.2 настоящего Положения. В случае внесения изменений и/или дополнений в устав акционерного общества (принятия устава акционерного общества в новой редакции) текст устава с внесенными изменениями и/или дополнениями (текст новой редакции устава) должен быть опубликован акционерным обществом на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты получения акционерным обществом письменного уведомления (свидетельства) уполномоченного государственного органа о государственной регистрации таких изменений и/или дополнений (государственной регистрации новой редакции устава), а если в установленных федеральным законом случаях изменения и/или дополнения в устав акционерного общества приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления уполномоченного государственного органа - не позднее 2 дней с даты такого уведомления.

Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список. Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет (пункты 8.5.3, 8.5.4 Положения).

В связи с отсутствием сведений об адресе страницы в сети Интернет, на которой Общество размещает указанные сведения, Региональным отделением Обществу было направлено предписание.

Право РО ФСФР России в УрФО направлять акционерным обществам обязательные для исполнения предписания предусмотрено следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" ФСФР России и ее территориальные органы вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для разрешения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания ФСФР и ее территориальных органов являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1, 5.3.7 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 ФСФР России является органом, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности); утверждает стандарты эмиссии ценных бумаг; выдает эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям обязательные для исполнения предписания.

Пунктом 21 Административного регламента по исполнению ФСФР России функций контроля и надзора, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-107/пз-н, предусмотрено, что при проведении камеральной проверки ФСФР России и ее Региональные отделения вправе истребовать у организации путем направления предписания о предоставлении документов любые необходимые для проведения камеральной проверки и решения вопросов, относящихся к компетенции ФСФР России, объяснения, сведения и документы.

Таким образом, Региональное отделение, установив отсутствие сведений об адресе страницы в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, то есть, установив нарушение изложенных выше норм закона, правомерно направило Обществу предписание о предоставлении документов от 29.01.2010 N 62-10-СФ-03/1200.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованности направления предписания суд апелляционной инстанции отклоняет как не соответствующие приведенным выше положениям законодательства.

Предписанием предложено направить необходимые документы в Региональное отделение в течение 15 рабочих дней со дня получения предписания.

Из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении N 62099222108744 (л.д.71) невозможно точно определить получено ли предписание Обществом 08.02.2010 или 09.02.2010.

Однако в любом случае ни в срок до 02.03.2010, ни в срок до 03.03.2010 запрашиваемые документы не были представлены, то есть предписание Обществом исполнено не было.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по исполнению предписания, однако всех зависящих от него мер принято не было.

Как верно указал суд первой инстанции, у Общества имелось достаточно времени для исполнения предписания, однако, Общество не предприняло каких-либо мер для его исполнения и не представило доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания.

Отсутствие у Общества средств по оплате услуг на разработку сайта, не исключает вины Общества в совершенном правонарушении, поскольку Общество является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, избрав в качестве организационно-правовой формы форму открытого акционерного общества, обязано знать и соблюдать требования законодательства об акционерных обществах, а также в сфере государственного управления.

Исходя из текста постановления административного органа вопрос о вине Общества в совершенном правонарушении, в том виде как она определена статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом исследовался и ему была дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, как того требует приведенный пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в данном случае, по исполнению требований уполномоченных органов при осуществлении ими контрольно-надзорной деятельности в целях защиты прав и законных интересов инвесторов. Сам по себе факт отсутствия материальных последствий либо причинения незначительных негативных материальных последствий не является доказательством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, совершенное административное правонарушение не является малозначительным.

Доводы Общества о несоразмерности назначенного постановлением штрафа его финансовым возможностям, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку в силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В данном случае штраф Обществу назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Закон не допускает возможности назначения штрафа в размере меньше минимального, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2010 по делу N А70-7288/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко А.Н. Лотов