Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 08АП-9082/2010

город Омск

26 ноября 2010 г.

Дело N А46-6583/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9082/2010)

Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет" (далее - ФГОУ ВПО ОмГАУ; заявитель; Учреждение)

на определение Арбитражного суда Омской области о принятии мер по обеспечению иска от 04.10.2010

по делу N А46-6583/2010 (судья Голобородько Н.А.),

принятое по заявлению ФГОУ ВПО ОмГАУ

к открытому акционерному обществу "СГ-транс" (далее - ОАО "СГ-транс"; заинтересованное лицо; Общество),

при участии в деле третьего лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - ТУ Росимущество по Омской области; третье лицо)

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от ФГОУ ВПО ОмГАУ - Богатова А.Я. по доверенности от 29.07.2010 N 124, действительной по 31.12.2010);

от ОАО "СГ-транс" - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом;

от ТУ Росимущества по Омской области - Новосёлова Д.В. по доверенности от 13.11.2010 N 106-Д, действительной по 31.12.2010 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФГОУ ВПО ОмГАУ обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ОАО "СГ-транс" об обязании освободить земельный участок, полученный по договору аренды земельного участка от 27.09.1999 N 1-УС Д-С-2-51-2179.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции от Учреждения поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором ФГОУ ВПО ОмГАУ просило запретить ОАО "СГ-транс" отчуждение земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:0051 (предыдущий кадастровый номер 55:36:12:03:05:04:05:001:0001), расположенного в 760 м северо-восточнее относительно ориентира 9-этажного здания (общежитие N 11), имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Сибаковская, дом 16, корпус 3.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2010 в удовлетворении заявления Учреждения о принятии обеспечительных мер отказано.

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции отметил, что из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:070106:0051 (предыдущий кадастровый номер 55:36:12:03:05:04:05:001:0001) идентичен земельному участку, переданному по договору аренды N 1-УС Д-С-2-51-2179.

В апелляционной жалобе ФГОУ ВПО ОмГАУ просит отменить вынесенное арбитражным судом первой инстанции определение, принять новый судебный акт, которым заявление об обеспечении имущественных интересов Учреждения удовлетворить.

Податель жалобы указал на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, фактическим обстоятельствам дела.

ТУ Росимущества по Омской области письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в устном выступлении в суде апелляционной инстанции поддержало позицию ФГОУ ВПО ОмГАУ.

ОАО "СГ-транс" письменного отзыва на апелляционную жалобу налогового органа не представило, явку своего представителя не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац третий пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац второй пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, Учреждение указало, что в ходе судебного разбирательства по данному делу ОАО "СГ-транс" предъявило свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070106:0051 (предыдущий кадастровый номер 55:36:12:03:05:04:05:001:0001), расположенный в 760 м северо-восточнее относительно ориентира 9-этажного здания (общежитие N 11), имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Сибаковская, дом 16, корпус 3, от 11.06.2010 (л.д. 107).

Суд первой инстанции, заключая вывод о том, что из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:070106:0051 (предыдущий кадастровый номер 55:36:12:03:05:04:05:001:0001) идентичен земельному участку, переданному по договору аренды N 1-УС Д-С-2-51-2179 не учел постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу N А46-4438/2007 (л.д. 81 - 86), имеющее преюдициальное значение.

Названным постановлением установлено, что "В составе подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "СГ-транс" и в плане приватизации указано, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, пр. Королева, кадастровый номер 55:36:12:03:05:04:05:001:0001 находился в пользовании ФГУП "СГ-транс" на основании договора аренды земельного участка от 27.09.1999 N 1-УС Д-С-2-51-2179. Данные обстоятельства признаются и истцом.

Именно этот земельный участок (в настоящее время имеющий кадастровый номер 55:36:07 01 06:0051) принадлежит ФГОУ ВПО "ОмГАУ" на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в установленном законом порядке не оспорено" (страница 5 постановления от 08.07.2008 по делу N А46-4438/2007).

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчик зарегистрировал в настоящее время право собственности на земельный участок, принадлежащий истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и может распорядиться им по своему усмотрению в период рассмотрения дела N А46-6583/2010, суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем четыре пункта 36 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", считает необходимым обеспечить сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами путем принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов по делу осуществляется арбитражным судом первой инстанции при принятии решения.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2010 по делу N А46-6583/2010 об отказе в принятии обеспечительных мер отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить открытому акционерному обществу "СГ-транс" отчуждение земельного участка кадастровый номер 55:36:070106:0051 (предыдущий кадастровый номер 55:36:12:03:05:04:05:001:0001), расположенного в 760 м северо-восточнее относительно ориентира 9-этажного здания (общежитие N 11), имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Сибаковская, дом 16, корпус 3.

Обеспечительные меры принять до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-6583/2010.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков