Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 08АП-10586/12

город Омск

03 декабря 2012 г.

Дело N А46-6583/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10586/2012) Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени А.П. Столыпина" на определение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2012 об отсрочке исполнения решения суда, принятое в рамках дела N А46-6583/2010 (судья Яркова С.В.) по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени А.П. Столыпина" к открытого акционерного общества "СГ - транс", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, об обязании освободить земельный участок,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В соответствии со статьей со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации

Кроме того, из части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (данная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N ВАС-17983/10 по делу N А46-1400/2010).

Приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности от 03.10.2011 на представителя Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени А.П. Столыпина" Борисова А.Н. не может быть признана доказательством, подтверждающим полномочия представителя подателя жалобы на подписание апелляционной жалобы, поскольку данная доверенность представлена в форме незаверенной надлежащим образом копии, что нарушает требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени А.П. Столыпина" оставить без движения.

2. Предложить Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени А.П. Столыпина" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 21 декабря 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Шиндлер