Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 08АП-6090/11

город Омск

28 сентября 2011 г.

Дело N А46-6583/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6090/2011) открытого акционерного общества "СГ - транс" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2011 по делу N А46-6583/2010 (судья Яркова С.В.), принятое по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет" к открытому акционерному обществу "СГ - транс" об обязании освободить земельный участок, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "СГ - транс" - Прокопьев И.В., предъявлен паспорт;

от Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет" (далее по тексту - ФГОУ ВПО ОмГАУ, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании открытого акционерного общества "СГ - транс" (далее по тексту - ОАО "СГ - транс", Общество, ответчик) освободить земельный участок, полученный по договору аренды земельного участка от 27.09.1999 N 1-УС Д-С-2-51-2179.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2011 по делу N А46-6583/2010 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что договор аренды земельного участка от 27.09.1999 N 1-УС Д-С-2-51-2179, на основании которого ООО "СГ - транс" арендовало спорный земельный участок, расторгнут, а обязанность по возврату указанного земельного участка ОАО "СГ - транс" не исполнена. При этом, суд первой инстанции сослался на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А46-22910/2009, N А46-12242/2010.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "СГ - транс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2011 по делу N А46-6583/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве бессрочного пользования и это право зарегистрировано в установленном законе порядке.

В судебном заседании представитель ОАО "СГ - транс" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФГОУ ВПО ОмГАУ на основании Постановления главы Администрации города Омска от 16.04.1996 N 311-п на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок площадью 224 000 кв.м - производственная база Учхоза N 1 (Свидетельство от 23.10.1997 N С-2-8-62105/1357).

ФГОУ ВПО ОмГАУ (арендодатель) и государственное унитарное предприятие "СГ - транс" филиал ОБСГ (арендатор) 27.09.1999 заключили договор аренды земельного участка N 1-УС Д-С-2-51-2179, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на пятнадцать лет земельный участок, принадлежащий ему на праве бессрочного пользования площадью 847 кв.м, а также для

благоустройства и содержания площадью 1 481 кв.м, расположенный по адресу: город Омск, проспект Королева, Учхоз N 1 ОмГАУ, Советский административный округ для

организации автомобильной газозаправочной станции контейнерного типа. Договор был зарегистрирован 28.01.2000 за номером 55-01/00-1/2000-1742.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2010, вынесенным по делу N А46-22910/2009 и вступившим в законную силу 15.04.2010 (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда) указанный договор был расторгнут. Законность и обоснованность вынесенных судебных актов проверялась судом кассационной инстанции и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2010 вынесенные ранее по делу N А46-22910/2009 судебные акты оставлены без изменений.

Поскольку договор, на основании которого ОАО "СГ - транс" арендовало земельный участок, расторгнут, ФГОУ ВПО ОмГАУ обратилось в Арбитражный суд Омской области суд с настоящим иском.

Как было указано выше, требования истца судом первой инстанции были удовлетворены в полном объеме.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд считает, что требование истца является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2008 по делу N А46- 4438/2007, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008, установлено, что земельный участок с кадастровым

номером 55:36:07 01 06:0051 (предыдущий кадастровый номер 55:36:12:03:05:04:05:001:0001) входит в состав земель, предоставленных ФГОУ ВПО ОмГАУ на основании Постановления главы Администрации города Омска от 16.04.1996 N 311-п.

30.09.2010 определением Арбитражного суда Омской области производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-12242/2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2010 по делу N 12242/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011, за ФГОУ ВПО ОмГАУ признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 06:0051 (предыдущий кадастровый номер 55:36:12:03:05:04:05:001:0001), расположенный в 760 м северо-восточнее относительно ориентира - 9-этажного здания

(общежитие N 11), имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Сибаковская, дом 16,

корпус 3. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2011 вынесенные ранее по делу N А46-12242/2010 судебные акты оставлены без изменения.

Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности того обстоятельства, что ФГОУ ВПО ОмГАУ принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:07 01 06:0051.

Статья 622 Гражданского кодекса российской Федерации предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обязанность по возврату спорного земельного участка ответчиком не исполнена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ОАО "СГ - транс" земельный участок не освободило, истец вправе требовать его освобождения по решению суда.

Таким образом, учитывая указанное, требования ФГОУ ВПО ОмГАУ являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 2 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ОАО "СГ-транс".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2011 по делу N А46-6583/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СГ - транс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко