Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 08АП-9730/2010

город Омск

16 декабря 2010 г.

Дело N А46-6006/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судья Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9730/2010)

инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска; Инспекция; налоговый орган; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2010

по делу N А46-6006/2010 (судья Солодкевич И.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Саланг" (далее - ООО "Управляющая компания "Саланг"; Общество; заявитель)

к ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска,

о признании недействительным решения от 11.03.2010 N 10-08/005720 ДСП,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска ? Шулпиной А.А. по доверенности от 04.02.2010 N 03-33/002536 (удостоверение N 640751);

от ООО "Управляющая компания "Саланг" - Силина А.В., являющийся директором, чьи полномочия подтверждены решением от 27.02.2007 N 1 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Саланг" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска о признании недействительным решения от 11.03.2010 N 10-08/005720 ДСП.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2010 заявление Общества удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что правоустанавливающие документы подтверждают, что переданные Обществом во временное владение и (или) пользование торговые места представляют собой павильоны, имеющие площади торговых залов (в которых осуществляется выкладка, демонстрация товара, денежные расчеты и обслуживание покупателей) и площади подсобных, административно-бытовых помещений, необходимых для хранения товара.

В апелляционной жалобе ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска просит решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2010 по делу N А46-6006/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает, что материалами дела опровергается вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Управляющая компания "Саланг" во временное владение и пользование передавало оборудованные торговые места в виде павильонов, с выделением в них площадей торговых залов, зон контрольно-кассового обслуживания и помещений для хранения товара.

В апелляционной жалобе Инспекция утверждает, что строение, в котором налогоплательщик осуществлял розничную торговлю, в силу положений статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть признано объектом стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

ООО "Управляющая компания "Саланг" в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по основаниям, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Управляющая компания "Саланг" налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2009 года.

По итогам проверки составлен акт от 30.10.2009 N 10-18/001870 ДСП.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 11.03.2010 N 10-18/005720 ДСП, которым ООО "Управляющая компания "Саланг" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 33 525 руб. 20 коп.

Этим же решением Обществу доначислен и предложен к уплате ЕНВД в сумме 167 626 руб., а также начислены и предложены к уплате пени, начисленные за просрочку уплаты ЕНВД.

Основанием для принятия названного решения послужило необоснованное, по мнению налогового органа, исчисление ЕНВД за июль, август 2009 года в отношении 2, а не 4 киосков, расположенных на универсальном розничном рынке "Саланг" (г. Омск, ул. Гашека, 14), обозначенных на схеме размещения торговых мест за N N 28-40, 42, площадь которых составляет менее 5кв.м., 9 киосков - за NN 11-17, 34, 41, площадь которых превышает 5кв.м., не исчисление ЕНВД по 23 торговым местам "контейнерного типа" - за NN 1, 4-10, 19-33).

Подобную позицию налоговый орган излагает и в части оценки деятельности Общества по передаче в пользование торговых мест на универсальном розничном рынке "На Чередовых" (г. Омск, ул. Д. Бедного - ул. 10-я Чередовая): не исчисление ЕНВД за июль, август 2009 года в отношении 1 киоска - за N 16, площадь которого менее 5кв.м., в отношении этого же киоска далее указана площадь более 5кв.м., и 10 объектов "контейнерного типа", по которым была применена упрощённая система налогообложения, а не ЕНВД.

В порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, решение Инспекции было обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, которое решением от 12.04.2010 N 16-17/04876 решение Инспекции от 11.03.2010 N 10-18/005720 ДСП оставлено без изменения.

Считая, что названное решение ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Управляющая компания "Саланг", последнее обратилось в суд с соответствующим заявлением за защитой нарушенного права.

30.09.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Подпункт 13 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении такого вида предпринимательской деятельности как оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.

Согласно пункту 4 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации на розничных рынках, образованных в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 271-ФЗ), налогоплательщиками единого налога в отношении предпринимательской деятельности, предусмотренной подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса, являются управляющие рынком компании.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 271-ФЗ определено, что рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта РФ в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта РФ, теми или иными товарами.

Планом, указанным в части 1 настоящей статьи, должны предусматриваться места расположения предполагаемых рынков, их количество и типы (пункт 2).

В силу статьи 11 Федерального закона N 271-ФЗ планировка, перепланировка и застройка рынка, реконструкция и модернизация зданий, строений, сооружений и находящихся в них помещений осуществляются управляющей рынком компанией при соблюдении архитектурных, градостроительных и строительных норм и правил, основных требований, которые установлены органом государственной власти субъекта РФ и к которым относятся:

1) предельная (минимальная и (или) максимальная) площадь рынка;

2) характеристика расположенных на рынке зданий, строений, сооружений и находящихся в них помещений, а также минимальные расстояния между ними;

3) характеристика и предельная (минимальная и (или) максимальная) площадь торговых мест, складских, подсобных и иных помещений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 271-ФЗ на рынке должны быть, в том числе, оборудованы торговые места в соответствии со схемой их размещения, административно-хозяйственные помещения и места общего пользования.

В пункте 8 статьи 3 Федерального закона N 271-ФЗ определено, что торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта РФ, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона N 271-ФЗ лицами, с которыми может быть заключен договор о предоставлении торгового места, являются: юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в установленном законодательством РФ порядке, а также гражданин (в том числе гражданин, ведущий крестьянское (фермерское) хозяйство, личное подсобное хозяйство или занимающийся садоводством, огородничеством, животноводством).

Управляющая рынком компания ведет реестр договоров о предоставлении торговых мест (пункт 15 статьи 3 Федерального закона N 271-ФЗ).

В целях исчисления ЕНВД за налоговый период управляющая рынком компания должна на основании реестра договоров о предоставлении торговых мест определять количество переданных во временное владение и (или) в пользование торговых мест, а также площадь торговых мест. При этом торговые места должны соответствовать определениям, данным в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны (статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом павильоном называется строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

В целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом: договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, организация торговли на рынках "Саланг", "На Чередовых", в том числе обустройство их торговых мест осуществлено в соответствии с положениями Федерального закона N 271-ФЗ (предусматривающих условие о соответствии оборудованным торговым местам установленным законом требованиям), что налоговым органом не оспорено и материалами дела подтверждается, в частности, выданными на розничные рынки санитарно-эпидемиологическими заключениями N 55.01.03.000.М.001683.07.07 от 17.07.2007, N 55.01.03.000.М.001682.07.07 от 17.07.2007 (т. 1 л.д. 92, 93), в свою очередь, выданными в соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.3.6.1066-01, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23.

В данном случае судом первой инстанции правильно установлено, что из представленных на проверку документов (договоров аренды, актов приема-передачи, паспортов, планов, экспликаций торговых объектов) следует, что ООО "Управляющая компания "Саланг" во временное владение и (или) пользование индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам передавались оборудованные торговые места в виде павильонов, с выделением в последних площади торговых залов, зон контрольно-кассового обслуживания и помещений для хранения товара (что видно из планов и экспликаций к договорам аренды).

Учитывая указанное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что правоустанавливающие документы подтверждают, что переданные Обществу во временное владение и (или) пользование торговые места представляют собой павильоны, имеющие площади торговых залов (в которых осуществляется выкладка, демонстрация товара, денежные расчеты и обслуживание покупателей) и площади подсобных, административно-бытовых помещений, необходимых для хранения товара (в которых, в свою очередь, обслуживания покупателей не осуществляется), соответственно, указанные объекты являются объектами стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

Налоговым органом со спорных объектов произведен расчет ЕНВД по виду деятельности розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м. При этом свою позицию налоговый орган подтверждает протоколами осмотра и свидетельскими показаниями.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в решении налоговым органом не изложено четкой и аргументированной позиции, подтверждающей правомерность отнесения спорных объектов к объектам стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что не являются надлежащим доказательством и свидетельские показания, протоколы которых приобщены к материалам дела, поскольку, во-первых, в них продавцы поясняют о том, каким образом фактически осуществляется ими продажа товаров, в совокупности они не позволяют сделать вывод об отнесении объектов торговли к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. Во-вторых, как было указано выше, деятельность рынков по сдаче в аренду торговых мест регламентируется Федеральным законом N 271-ФЗ, та планировка торговых мест, что указана в договорах, прошла соответствующую проверку контрольными и надзорными инстанциями, что налоговым органом не оспорено. Документов, подтверждающих перепланировку торговых мест, суду не представлено. При наличии правоустанавливающих документов, именно последние в силу принципов оценки доказательств имеют приоритетное значение, свидетельские показания не могут иметь большей юридической силы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в апелляционной жалобе налоговый орган приводит в обоснование своей позиции доводы о том, что спорные объекты могут быть отнесены к нестационарной торговой сети.

Однако, как следует из решения от 11.03.2010 N 10-18/005720 ДСП, основанием для доначисления Обществу ЕНВД послужил вывод налогового органа о том, что спорные объекты не имеют торговых залов.

Вместе с тем, суд первой инстанции дал оценку указанному доводу Инспекции, указал, что налоговым органом не доказано, что спорные объекты могут быть отнесены к нестационарной торговой сети и в решении не названо ни одного критерия, позволяющего отнести спорные объекты к нестационарной торговой сети.

Выводы, сделанные судом первой инстанции, полностью соответствуют судебной практике, сформированной судом кассационной инстанции по данной категории дел (см. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 по делу N А46-3216/2010).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии решения Инспекции от 11.03.2010 N 10-18/005720 ДСП Налоговому кодексу Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2010 по делу N А46-6006/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков