Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 г. N 03АП-4414/2010

30 декабря 2010 года

Дело N А74-5121/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от конкурсного кредитора Коробейникова Е.Г.: Куртукова В.А. - представителя по доверенности от 07.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Красноярского регионального филиала,

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" сентября 2010 года

по делу N А74-5121/2009,

принятое судьями Каспирович Е.В., Сидельниковой Т.Н., Зуевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коробейников Евгений Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Лаврентьева Михаила Михайловича (ИНН 245500865620, ОГРН 304245511200142) (далее также должник), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Федосеева Дмитрия Юрьевича и о включении в реестр требований кредиторов требования предпринимателя Коробейникова Е.Г. в сумме 30 000 000 рублей

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2009 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждён Федосеев Д.Ю., признано обоснованным и включено в состав требований кредиторов третьей очереди должника требование предпринимателя Коробейникова Е.Г. в сумме 30 000 000 рублей, судебное заседание для подведения итогов наблюдения назначено на 25.03.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.03.2010 признано обоснованным и включено в состав требований кредиторов третьей очереди требование Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в сумме 549 005 рублей 09 копеек (314 679 рублей 21 копейка - налоги, 211 456 рублей 08 копеек - пени, 22 869 рублей 80 копеек - штрафы).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2010 признано обоснованным и включено в состав требований кредиторов третьей очереди как обеспеченное залогом имущества требование открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), (далее - ОАО "Россельхозбанк", кредитор) в сумме 19 439 670 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.03.2010 удовлетворено ходатайство ОАО "Россельхозбанк", продлён срок наблюдения по делу на 1 месяц, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении наблюдения на 29.04.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.05.2010 отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Россельхозбанк" о приостановлении производства по делу N А74-5121/2009, индивидуальный предприниматель Лаврентьев М.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Федосеев Д.Ю., судебное заседание для подведения итогов конкурсного производства назначено на 13 час. 30 мин. 11.11.2010.

23.08.2010 ОАО "Россельхозбанк" обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Федосеева Дмитрия Юрьевича, в которой кредитор просит отстранить Федосеева Д.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2010 года в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" об отстранении Федосеева Дмитрия Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Лаврентьева Михаила Михайловича отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Красноярского регионального филиала обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2010 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы:

- суд первой инстанции дал неправильную оценку доказательствам. Неправомерные действия конкурсного управляющего, такие как направление банку писем лишь для вида приводили к затягиванию проведения процедуры банкротства;

- суд первой инстанции неправильно оценил требования конкурсного управляющего к банку приступить к реализации имущества как законные требования в рамках исполнения полномочий конкурсным управляющим, направленные на защиту должника и его кредиторов.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.09.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что полномочия конкурсного управляющего были возложены на конкурсного управляющего Федосеева Д.Ю. решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.05.2010, инвентаризация имущества должника проведена 19.05.2010, что подтверждено приказом о ее проведении и инвентаризационными описями имущества от 19.05.2010. Также как указал уполномоченный орган, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий переложил свои обязанности на кредитора, необоснован, суд первой инстанции дал правомерную оценку - запросы конкурсного управляющего о месте нахождения имущества должника, об оценке имущества, порядке финансирования проведения торгов, имели целью быстрейшее выявление, формирование и реализацию конкурсной массы.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Лаврентьева М.М. Федосеев Дмитрий Юрьевич представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что инвентаризация проведена в соответствии с требованиями законодательства, в кратчайшие сроки. Также конкурсный управляющий указал, что в соответствии со статьей 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" используется один расчетный счет, открытый для целей конкурсного производства, расчетный счет в ОАО "Россельхозбанке" оставлен как специальный счет, который используется для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Коробейникова Е.Г. не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. С определением суда первой инстанции согласен, просил определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились и не направили своих представителей иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела. От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Из данной нормы следует, что жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего может быть признана обоснованной лишь в случае нарушения конкурсным управляющим обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, подавшего жалобу.

Статья 145 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В качестве основания жалобы и отстранения конкурсного управляющего ОАО "Россельхозбанк" указывает на необоснованное затягивание конкурсным управляющим сроков проведения инвентаризации, что привело к утрате части имущества должника.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность, требования о ее взыскании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доводы ОАО "Россельхозбанк" о затягивании конкурсным управляющим сроков проведения инвентаризации, о непринятии мер, направленных на прием в свое ведение имущества должника и обеспечение его сохранности, опровергаются материалами дела.

Конкурсный управляющий Федосеев Д.Ю. утверждён конкурсным управляющим должника решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.05.2010.

19.05.2010 конкурсный управляющий издал приказ N 1 о проведении инвентаризации, которым назначил инвентаризационную комиссию, определил подлежащее инвентаризации имущество и установил срок проведения инвентаризации с 19.05.2010 по 31.05.2010.

В установленные в приказе сроки инвентаризационная комиссия провела инвентаризацию имущества должника, о чём составлены инвентаризационные описи основных средств от 19.05.2010 (выявлено имущество 12 наименований), акт инвентаризации наличных денежных средств от 19.05.2010, акт инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 19.05.2010, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 19.05.2010. Имущество должника сфотографировано (т. 15, л.д. 88-119, т.17, л.д. 35-46).

Согласно отчёту конкурсного управляющего от 01.07.2010 в ходе конкурсного производства сформирована конкурсная масса (основные средства балансовой стоимостью 13 710 000 рублей), выявлена дебиторская задолженность на сумму 1 098 000 рублей.

Как следует из материалов дела и пояснительной записки к отчёту конкурсного управляющего от 01.07.2010, в период конкурсного производства конкурсным управляющим Федосеевым Д.Ю. выполнены следующие мероприятия:

опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" от 29.05.2010 N 95;

получена от должника бухгалтерская и иная документация, печати и материальные ценности;

принято во владение имущество должника;

проведена инвентаризация имущества должника, имущество осмотрено, составлены инвентаризационные описи;

обеспечивается сохранность имущества должника;

разработано Положение о порядке и условиях продажи имущества должника;

ведётся реестр требований кредиторов;

проведены мероприятия по поиску и установлению имущества, составлены и отправлены запросы о предоставлении информации в регистрационные органы Республики Хакасия и Красноярского края;

проводятся мероприятия по выявлению имущества должника, в том числе совместно нажитого, направлены запросы в ЗАГСы Красноярского края и Республики Тыва.

При проведении инвентаризации имущества должника нарушений требований Приказа Минфина России от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", Постановления Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" не установлено.

В материалы дела не представлены неоспоримые доказательства факта, времени и причин утраты части имущества должника, что не позволяет с достоверностью утверждать, что утрата произошла в результате виновных действий (бездействия) конкурсного управляющего. Причины возможной утраты части имущества должника не выяснены.

Полученная информация об отсутствии части имущества должника доведена конкурсным управляющим до сведения кредиторов на собрании кредиторов 09.07.2010.

07.07.2010 конкурсным управляющим подано в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Герасимович Ирине Юрьевне об истребовании имущества должника - двух мельниц "Мукомол-1000М" из чужого незаконного владения (дело N А33-10063/2010). Исковое заявление на данный момент судом не рассмотрено, принадлежность имущества и правомерность его отчуждения не оценены.

В целях обеспечения сохранности имущества должника 14.06.2010 конкурсный управляющий (поклажедатель) заключил с Кадеевой К.Т. (хранитель) договор хранения имущества должника (12 наименований) в специально оборудованных помещениях, обеспечивающих надлежащие условия хранения (л.д. 144-146 т. 15).

Также 14.06.2010 конкурсный управляющий заключил с Мордвиновым А.Н. (сторож) гражданско-правовой договор об охране имущества должника до завершения процедуры конкурсного производства (л.д. 147-148 т. 15).

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Федосеевым Д.Ю. надлежащим образом исполнены обязанности конкурсного управляющего, установленные пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, и приняты все зависящие от него меры для обеспечения сохранности имущества должника.

Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с оценкой суда первой инстанции довода ОАО "Россельхозбанк" о направлении конкурсным управляющим в его адрес писем от 09.07.2010, от 09.07.2010, от 22.07.2010, по мнению кредитора, свидетельствующих, что конкурсный управляющий пытается переложить свои обязанности на кредитора.

Направление названных и других имеющихся в материалах дела писем с предложениями решить вопрос об оценке имущества должника, пояснить местонахождение мельниц-мукомолов и мельниц "МАВ-05-01", уточнить сроки предоставления Положения о порядке продажи залогового имущества должника, пояснить порядок и условия финансирования торгов, предоставить проект договора на организацию и проведение торгов, приступить к реализации заложенного имущества, не являющегося предметом спора, осуществлялось конкурсным управляющим в рамках исполнения его полномочий в целях обеспечения выполнения мероприятий конкурсного производства и быстрейшего выявления, формирования и реализации конкурсной массы. Данные действия конкурсного управляющего направлены на защиту интересов должника и его кредиторов, в том числе залогового кредитора - ОАО "Россельхозбанк".

В части доводов жалобы о том, что конкурсный управляющий своевременно не закрыл расчетные счета должника и не открыл специальный залоговый счет, суд первой инстанции также правомерно пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, расчётный счет должника и бизнес-счёт должника закрыты конкурсным управляющим 16.08.2010 и 25.08.2010, что подтверждается справкой Минусинского отделения N 181 Восточно-Сибирского банка Сбербанка России от 26.08.2010 N 26-1069 (л.д. 99 т. 17). Счета должника закрыты конкурсным управляющим задолго до направления ему копии жалобы (почтовая квитанция от 10.09.2010 N 00406 (л.д. 57 т. 17)).

Из пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что жалобы кредиторов могут быть признаны обоснованными лишь в случае нарушения обжалуемыми действиями конкурсного управляющего их прав и законных интересов. Соответствующих пояснений и доказательств нарушения бездействием конкурсного управляющего прав и законных интересов подателя жалобы как конкурсного кредитора арбитражному суду не представлено.

В связи с указанным, судом первой инстанции законно и обоснованно жалоба ОАО "Россельхозбанк" на бездействие конкурсного управляющего признана необоснованной.

Перечень обстоятельств, являющихся основаниями для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, является исчерпывающим и установлен в статье 145 Закона о банкротстве. Заявитель жалобы не сослался ни на одно из этих оснований и не представил соответствующих доказательств.

Поскольку ОАО "Россельхозбанк" не доказано наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве обстоятельств, в том числе то, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отстранения Федосеева Д.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы ОАО "Россельхозбанк", приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2010 года по делу N А74-5121/2009 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь, статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2010 года по делу N А74-5121/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Л.Е. Споткай В.В. Радзиховская