Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2007 г. N КА-А40/1890-07 Признавая частично недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС и обязании возместить НДС путем зачета, суд исходил из того, что налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика при применении налоговых вычетов по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2007 г. N КА-А40/1890-07
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2006 года удовлетворено заявленное требование ЗАО "Трест Коксохиммонтаж" к Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве о признании частично недействительным решения Инспекции от 20 марта 2006 года N 11-13/53.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в иске отказать со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора и статьи 88, 93, 165, 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Представители Инспекции и Общества в суд кассационной инстанции явились.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Подтверждение вычетов и суммы, указанной в Декларации по периоду "ноябрь 2005 года", установлено судом.

Суды полно и всесторонне исследовали все имеющие значение обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности относимых и допустимых доказательств доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства.

Признавая частично недействительным решение налогового органа, суд правомерно исходил из того, что совокупность представленных в деле доказательств подтверждает доводы налогоплательщика и своевременность представления заявителем налоговому органу документов в полном соответствии с требованиями статей 171, 172 НК РФ по периоду "ноябрь 2006 года".

Что касается ссылок Инспекции в кассационной жалобе на фактические обстоятельства спора, то эти доводы уже были предметом исследования судебными инстанциями со ссылками на нормы права и материалы дела. Выводы судебных инстанций соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из статей 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора и доводы сторон.

Законодатель одним из условий вычетов и возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции. Расчет просимой суммы применительно к конкретным хозяйственным операциям исследовался судом с оценкой определенных сумм применительно к статьям 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на вычет и возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судом.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций нет. Налоговый орган не доказал обоснованность своего решения в обжалуемой части по периоду "ноябрь 2005 года".

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения в обжалуемой части, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату налогов относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2006 года по делу N А40-44840/06-142-265 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2007 года N 09АП-17434/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.