Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-33750/2010

г. Москва

Дело N А40-108807/09-15-348

31 января 2011 г.

N 09АП-33750/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

судей: Седова С.П., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московского подворья Свято-Успенского Пюхтицкого Ставропигиального женского монастыря

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2010

по делу N А40-108807/09-15-348, принятое судьей Барабанщиковой Л.М.,

по иску Открытого акционерного общества "ТаСК"

к Московскому подворью Свято-Успенского Пюхтицкого Ставропигиального женского монастыря

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Караченцева Л.М. (по доверенности N 175-Ю от 11.05.2010);

от ответчика: Панов А.Е. (по доверенности от 18.11.2010)

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2010 удовлетворен иск Открытого акционерного общества "ТаСК" к Московскому подворью Свято-Успенского Пюхтицкого Ставропигиального женского монастыря о взыскании денежных средств.

При изготовлении решения суда по тексту решения была допущена опечатка в наименовании ответчика, вместо: "Православная религиозная организация Патриаршее подворье Пюхтицкого (Куремяэского) Свято-Успенского ставропигиального женского монастыря Русской православной церкви (Московского Патриархата)", ошибочно указано: "Московское подворье Свято-Успенского Пюхтицкого Ставропигиального женского монастыря".

Указанная опечатка исправлена определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2010.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что иск был предъявлен к Московскому подворью Пюхтицкого (Куремяэского) Свято-Успенского ставропигиального женского монастыря, Агентский договор N 1 от 14.10.2007 и все приложения к нему, маршрутные листы, отчеты, акты содержат то же наименование. Все процессуальные документы также содержат наименование Московского подворья Пюхтицкого (Куремяэского) Свято-Успенского ставропигиального женского монастыря. Судом исправлено наименование ответчика на Православную религиозную организацию Патриаршее подворье Пюхтицкого (Куремяэского) Свято-Успенского ставропигиального женского монастыря. По мнению ответчика, в данном случае имеет место не опечатка, а ошибка, допущенная истцом при составлении договора и всех последующих документов, включая исковое заявление. Арбитражным процессуальным кодексом суду не предоставлено право исправлять ошибки, допущенные истцом при подаче иска, после вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено ч.3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно представленному в материалы дела Уставу ответчика и свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 77N 007197812 (т. 1, л.д. 73), полное наименование ответчика - Православная религиозная организацию Патриаршее подворье Пюхтицкого (Куремяэского) Свято-Успенского ставропигиального женского монастыря. ИНН ответчика - 7702134382, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (т.1, л.д. 74).

В Агентском договоре N 1 от 14.10.2007 (т.1, л.д.14), дополнительном соглашении к указанному договору (т.1, л.д. 100) указан ИНН ответчика, совпадающий с ИНН, указанном в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что контрагент ответчика по договору N 1 от 14.10.2007 и ответчик по настоящему делу - одно и то же юридическое лицо.

Таким образом, в материалах дела имелись сведения о полном и правильном наименовании ответчика, однако в судебном решении было указано наименование ответчика не в соответствии с его Уставом и свидетельством о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, допущенная опечатка правомерно исправлена судом первой инстанции в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2010 по делу N А40-108807/09-15-348 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Московского подворья Свято-Успенского Пюхтицкого Ставропигиального женского монастыря - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

С.П. Седов И.С Лящевский