Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 19АП-228/2011

г. Воронеж

22 февраля 2011 г.

Дело N А36-1425/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Владимировой Г.В., Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от К(Ф)Х "Русское поле": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от К(Ф)Х "Третьяковых": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Елецкого МОСП УФССП по Липецкой области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К(Ф)Х "Русское поле"

на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2010

по делу N А36-1425/2010 (судья Карякина Н. И.)

по заявлению К(Ф)Х "Русское поле"

об отложении исполнительских действий, об отсрочке исполнения судебного акта

по делу NА36-1425/2010 по иску К(Ф)Х "Третьяковых" (ОГРН 1034800041462 ИНН 4807000609)

к К(Ф)Х "Русское поле" (ОГРН 1034800040219)

о взыскании денежных средств в размере 435 200 руб., о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство "Третьяковых" (далее - К(Ф)Х "Третьяковых", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Русское поле" (далее - К(Ф)Х "Русское поле", ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 435 200 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2010 с К(Ф)Х "Русское поле" в пользу К(Ф)Х "Третьяковых" взысканы денежные средства в сумме 435 200 руб.

09.09.2010 К(Ф)Х "Русское поле" (далее также - должник) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, в котором просило отложить исполнительские действия, приостановить исполнительное производство N 42/11/24288/16/2010, возбужденное 28.08.2010, и отсрочить исполнение решения Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-1425/2010 от 14.07.2010 до вступления в законную силу решения по делу N А36-3058/2010, находящегося в производстве Арбитражного суда Липецкой области.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2010 в удовлетворении заявления К(Ф)Х "Русское поле" было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, К(Ф)Х "Русское поле" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2010, в связи с чем просит его отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

К(Ф)Х "Третьяковых" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило в материалы дела отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Елецкий МОСП УФССП по Липецкой области явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, в представленном через канцелярию апелляционного суда заявлении просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения К(Ф)Х "Русское поле", К(Ф)Х "Третьяковых", Елецкий МОСП УФССП по Липецкой области о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области 15.10.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного 17.08.2010 Арбитражным судом Липецкой области, о взыскании с К(Ф)Х "Русское поле" в пользу К(Ф)Х "Третьяковых" денежных средств в размере 435 200 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2010 возбуждено исполнительное производство N 42/11/24288/16/2010.

30.08.2010 судебным приставом-исполнителем Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области Матура С.Б. принято постановление о наложении ареста на имущество должника, подлежащее государственной регистрации, а также направлены запросы в компетентные органы для представления информации о наличии у должника зарегистрированных объектов движимого и недвижимого имущества, наличии денежных средств.

Ссылаясь на обжалование решения по настоящему делу в кассационную инстанцию, а также на то, что в настоящий момент ввиду отсутствия денежных средств исполнение решения арбитражного суда по настоящему делу невозможно, а возможным оно станет лишь по результатам рассмотрения Арбитражным судом Липецкой области дела N А36-3058/2010, К(Ф)Х "Русское поле" просило Арбитражный суд Липецкой области отложить исполнительские действия, приостановить исполнительное производство N 42/11/24288/16/2010, предоставить отсрочку по исполнению решения о взыскании с ответчика 435 200 рублей до принятия и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по иску К(Ф)Х "Русское поле" к К(Ф)Х "Третьяковых" по делу N А36-3058/2010.

Согласно части 1 статьи 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Приведенная норма не содержит указания на какие-либо конкретные условия, при наличии которых исполнительные действия подлежат отложению.

Между тем, в рассматриваемом случае заявителем не конкретизировано, какие исполнительские действия следует отложить, и не указано наличие объективных оснований, препятствующих исполнению судебного акта, которые могли бы быть основанием для отложения исполнительных действий.

Само по себе принятие решения по другому делу не может являться основанием для отложения исполнительских действий.

С учетом изложенного, арбитражный суд области правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика об отложении исполнительских действий по исполнительному производству N 42/11/24288/16/2010.

Также, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств, ответчик просил предоставить ему отсрочку по исполнению решения о взыскании с него 435 200 рублей до принятия и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по иску К(Ф)Х "Русское поле" к КФХ "Третьяковых" по делу N А36-3058/2010.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В статье 324 АПК РФ не установлены обстоятельства, которые могут послужить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод К(Ф)Х "Русское поле" о возможности погашения задолженности после вступления решения арбитражного суда по иску К(Ф)Х "Русское поле" к КФХ "Третьяковых", другим предпринимателям, не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, так как наличие другого дела в суде не является невозможностью исполнения судебного решения по данному делу.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств на счетах заявителя, последним в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Кроме того, согласно указанной выше статье Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, частью 1 названной статьи установлены случаи, при которых на суд возложена обязанность по приостановлению исполнительного производства, а частью 2 - случаи, при которых суд наделен правом на приостановление исполнительного производства.

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом материалов дела и исполнительного производства, обязательные основания для приостановления исполнительного производства в данном случае отсутствуют.

Доказательств подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение арбитражного суда области от 14.07.2010 на момент рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства должником К(Ф)Х "Русское поле" представлено не было.

Кроме того, обжалование вступившего в законную силу решения арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", арбитражный суд области правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства.

Довод К(Ф)Х "Русское поле" о необходимости приостановления исполнительного производства в связи с подачей жалобы в порядке надзора в ВАС РФ судебной коллегией отклоняется по вышеизложенным основаниям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы, оценены и подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неправильном понимании вышеуказанных норм процессуального права, не подтвержденные совокупностью имеющихся доказательств, а также поскольку данные доводы не могут повлиять на правомерность выводов арбитражного суда области.

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2010 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2010 по делу N А36-1425/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу К(Ф)Х "Русское поле" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Г.В. Владимирова Е.В. Маховая