Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2008 г. N КА-А40/4058-08
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "БАСФ" (далее -Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее -Инспекция, налоговый орган) от 08.05.2007 N 14-10/40817 в части взыскания сумм неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов в размере 31 760 601 руб., в том числе: налога на прибыль в сумме 31407 666 руб. (за 2003 год в сумме 18 922 141 руб., за 2004 год - 12 485 585 руб.); налога на добавленную стоимость за 2003-2004 годы в сумме 352.935 руб. (подпункт "а" пункта 1 резолютивной части решения); в части взыскания пени, начисленных на сумму налога на прибыль (подпункт "б" пункта 1 резолютивной части решения); в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа в размере 6 023 061 руб. (подпункт 5.1 пункта 5 резолютивной части решения).
Решением суда от 10.10.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 11.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено: упомянутое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания налогов в сумме 31 428 260 руб., в том числе: налога на прибыль в сумме 28 845 163 руб. (за 2003 год в сумме - 17 828 262 руб., за 2004 год в сумме - 11 016 901 руб.), налога на добавленную стоимость за 2003-2004 в сумме 352 935 руб. (подпункт "а" п. 1 резолютивной части решения ИФНС России N 6 по г. Москве), в части взыскания соответствующих пени, начисленных на сумму налога на прибыль (подпункт "б" п. 1 резолютивной части решения ИФНС России N 6 по г. Москве); в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа в размере 2 230 162 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, необоснованными и нарушении оспариваемым решением Инспекции прав и законных интересов заявителя.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование чего приводятся доводы о том, что суд апелляционной инстанции не вправе был изменять решение суда первой инстанции, которое, как полагает Инспекция, полностью совпадает с предметом иска. В данном случае заявленное требование истца не обосновывалось по целому ряду эпизодов никакими доводами и доказательствами, в связи с чем суду апелляционной инстанции следовало отказать заявителю в удовлетворении требования в той части, которая не основывалась на приводимых заявителем доводах. Заявителем не доказана правомерность уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год на часть убытка, полученного в 1998 году, и документально не подтверждено несение расходов на приобретение сувениров и правомерность их невключения в налоговую базу по НДС за 2003-2004 годы в сумме 1 896 943 руб..
В судебном заседании представители Инспекции доводы кассационной жалобы поддержали, представитель Общества приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей Общества и налогового органа, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по спору, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
В кассационной жалобе приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "БАСФ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 28.02.2007 N 14-10/33205 и, с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки, вынесено решение от 08.05.2007 N14-10/40817 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением Инспекция в части налога на прибыль указала на неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму убытка, полученного в 1998 году, в том числе в 2003 году на сумму 77 964 281руб., в 2004 году на сумму 45 903 754 руб. (п.п. 5.1 и 5.2 оспариваемого решения) в связи с неподтверждением Обществом права на применение льготы, предусмотренной статьей 283 НК РФ, поскольку заявителем не был использован резервный фонд для целей погашения убытка, а также документально не подтверждено наличие убытка в заявленных размерах.
Считая упомянутое решение Инспекции в части заявленных требований незаконным, Общество оспорило его по соответствующим позициям в судебном порядке.
Судебные инстанции правомерно не согласились с выводами Инспекции, дав оценку представленному в материалы дела отчету о прибылях и убытках за 1998 год, согласно которому в спорном периоде налогоплательщиком был получен убыток в размере 247 661 909 руб., включавший убыток от основной деятельности в размере 19 279 137 руб. и убыток от курсовых разниц в период с 01.08.1998 по 31.12.1998 года в размере 225 658 442 руб., исчисленных в установленном пунктом 14 статьи 2 Закона от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции Закона от 03.03.1999 N 45-ФЗ) порядке, с учетом сверхнормативных расходов, понесенных заявителем на сумму 5 115 822 руб. Обществом за 1998 год получен налоговый убыток в размере 239 821 757 руб., который был использован Обществом для уменьшения налогооблагаемой прибыли в последующих налоговых периодах в с соответствии с положениями пункта 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Так суд установил, что сформированный налоговый убыток за 1998 был уменьшен на суммы резервного фонда (45 000 руб. - сумма отражена в строке 431 бухгалтерского баланса за 1998 год) и резервного капитала (3 254 558 руб. - сумма отражена в строке 431 бухгалтерского баланса за 1998 год) и составил 236 522 199 руб.
Пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшим до момента вступления в силу главы 25 НК РФ, в числе льгот по налогу на прибыль предусматривалось право организации, получившей в предыдущем году убыток, на освобождение от налогообложения части прибыли, направленной на его покрытие, в течение последующих пяти лет, в том числе право организации исключить из налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном п. 14 ст. 2 названного Закона, убыток по курсовым разницам, полученный в 1998 году.
В соответствии с п. 14 ст. 2 Закона при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся за период с 01.08.1998 по 31.12.1998, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета учитывались в следующем порядке: если у организации при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы положительных курсовых разниц над суммой отрицательных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога уменьшается на сумму указанного превышения; если у организации при сопоставлении названных сумм возникает превышение отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.
Как правильно установлено судами, в 1999-2000 годах заявителем была использована часть убытка, полученного в 1998 году, для покрытия налогооблагаемой прибыли за указанные периоды, в связи с чем налогооблагаемая база по налогу на прибыль уменьшена Обществом в 1999 году на сумму 10 582 682 руб., в 2000 году - на сумму 36 310 035 руб. С учетом законодательного изменения порядка использования убытков предыдущих налоговых периодов с вступлением в силу Главы 25 Налогового кодекса РФ, приняв во внимания положения п. 3 ст. 10 ФЗ Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, согласно которому сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 1 января 2001 года, уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 1 января 2002 года законодательством, после вступления в силу главы 25 НК РФ признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 НК РФ, Общество в 2001-2002 годах не использовало льготу по убытку прошлых лет, оставшаяся сумма непокрытого убытка 1998 года, которая могла быть принята к переносу в соответствии со ст. 283 НК РФ, по состоянию на 31.12.2002 составила 189 629 482 руб., в 2003-2004 годах заявитель воспользовался льготой, предусмотренной в статьей 283 НК РФ и уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль за 2003 год на сумму непокрытого убытка в размере 77 964 381 руб., а также налоговую базу по налогу на прибыль за 2004 год на сумму непокрытого убытка в размере 45 903 754 руб.
Поскольку положения Главы 25 НК РФ и переходные положения Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ позволяли Обществу в целях налогообложения прибыли учитывать убытки, полученные как до вступления Главы 25 НК РФ в силу, так и после, с учетом изложенных в письме от 19.03.2002 N 26-08/12490 разъяснений Управления МНС по г. Москве, согласно которым организации имеют право уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль в 2002 г. (а также в последующие годы) в части указанных сумм непогашенного убытка прошлых лет, которые были ранее заявлены в налоговой декларации за предшествующие налоговые (отчетные) периоды, Общество в 2003-2004 годах воспользовалось льготой, предусмотренной в статье 283 НК РФ, и уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль за 2003 год на сумму непокрытого убытка в размере 77 964 381 руб., а также налоговую базу по налогу на прибыль за 2004 год на сумму непокрытого убытка в размере 45 903 754 руб.
Суд проверил соблюдение налогоплательщиком условий применения налоговой льготы и не установил нарушений, обоснованно указав на то, что убыток использован заявителем в пределах 30-процентного лимита, установленного п. 3 ст. 283 НК РФ, что подтверждается материалами дела и Инспекцией не оспаривается.
При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество в 2001-2002 годах не использовал льготу по убытку прошлых лет (оставшаяся сумма непокрытого убытка 1998 года, которая могла быть принята к переносу в соответствии со ст. 283 НК РФ, составила по состоянию на 31.12.2002 189 629 482 руб.).
Пунктом 1 статьи 283 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
В силу пункта 2 статьи 283 НК РФ налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
Таким образом, глава 25 НК РФ и переходные положения Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ позволяют организациям в целях налогообложения прибыли учитывать убытки, полученные как до вступления главы 25 НК РФ в силу, так и после.
При таких обстоятельствах суд обоснованно со ссылкой на положения ст. 283 НК РФ не согласился с доводами налогового органа о неправомерном уменьшении заявителем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2003 и 2004 годах на спорные суммы в результате использования убытка в размере 236 522 199 руб., полученного в 1998 году, правомерно указав на то, что налоговый орган в нарушение действовавшего в спорном периоде порядка переноса убытка на будущее, установленного положениями ст. 283 НК РФ, применил положения п. 5 ст. 6 названного Закона к спорным правоотношениям, возникшим после его отмены.
Не свидетельствует о судебной ошибке довод жалобы о том, что налогоплательщик документально не подтвердил размер понесенного убытка в течение срока, в котором уменьшена налоговая база текущего периода на суммы ранее полученных убытков.
В данном случае суд принял во внимание обстоятельства, связанные с периодом, когда налогоплательщиком была уменьшена налоговая база по налогу на прибыль. Как правильно установлено судом, налоговая база по налогу на прибыль в последний раз была уменьшена заявителем в 2004 году, а налоговая проверка правильности исчисления и уплаты налога на прибыль проводилась в 2006 году.
Порядок хранения документов определен пунктом 4 статьи 283 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего периода на суммы ранее полученных убытков.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ организация в течение четырех лет обязана обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы, расходы и уплаченные налоги.
Поскольку установленный подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ срок хранения документов на момент предъявления налоговым органом требования о представлении документов за 1998-2002 годы истек, а действующим законодательством о налогах и сборах установлена обязанность по хранению документов, подтверждающих объем понесенного убытка в течение срока, когда указанный убыток уменьшает текущую налоговую базу, т.е. в течение 2003-2004 г.г., налогоплательщик не использует больше спорную льготу, суд обоснованно не согласился с доводом Инспекции, правомерно указав на отсутствие у заявителя оснований для хранения первичных документов.
Между тем, суд установил представление в налоговый орган заявителем в целях подтверждения обоснованности использов
