Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2007 г. N КА-А40/2172-07 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что совершенное обществом правонарушение не является нарушением правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2007 г. N КА-А40/2172-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2007 г. N КА-А40/3842-07

Общество с ограниченной ответственностью "АлкоМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Москве (далее - инспекция) от 14.09.06 N 60/13/ю, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 07.12.06 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Требования о проверке законности решения от 07.12.06 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП, не обоснован, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Привлечение общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 КоАП, обусловлено отсутствием на момент проверки в доступном для покупателя месте Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 (в редакции от 08.02.06).

Инспекция исходила из того, что обществом нарушены требования, предъявляемые пунктом 9 названных Правил, согласно которому Правила продажи отдельных видов товаров в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП, у инспекции не имелось.

Законность решения от 07.12.06 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции сослался на недоказанность инспекцией события вменяемого обществу административного правонарушения.

Вывод основан на исследовании в судебном заседании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющим значение для дела.

Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции исходит также из следующего.

В Правилах содержится Раздел XIX "Особенности продажи алкогольной продукции". В этом Разделе обязанность по доведению до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров не предусмотрена.

Обязанность по доведению до сведений покупателей упомянутых Правил в наглядной и доступной форме установлена в пункте 9 Правил, который является общей нормой, защищающей интересы покупателя.

Нарушение этого требования влечет привлечение к ответственности в соответствии со статьей 14.15 КоАП.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 7 декабря 2006 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-67177/06-12-393 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.