Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2007 г. N КА-А40/2508-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель подтвердил правомерность применения налоговых вычетов, представив счета-фактуры, платежные поручения, документы, подтверждающие принятие товаров на учет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2007 г. N КА-А40/2508-07
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.06, признано недействительным решение ИФНС РФ N 2 по г. Москве от 20.04.06 N 858 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении ООО "Фольксваген Групп Финанц" в части доначисления НДС в сумме 11826162 руб. за декабрь 2005 года, как несоответствующее ст.ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИФНС РФ N 2 по г. Москве обязана возместить ООО "Фольксваген Групп Финанц" из федерального бюджета НДС в сумме 3910340 руб. за декабрь 2005 года путем зачета в счет предстоящих платежей в федеральный бюджет.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что заявитель подтвердил правомерность применения налоговых вычетов, представив счета-фактуры, платежные поручения, документы, подтверждающие принятие товаров на учет.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 2 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судом установлено, что оспариваемым решением Инспекций доначислен заявителю НДС за декабрь 2005 года в размере 11826162 руб., отказано в возмещении налога в сумме 3910340 руб.

В обоснование этого вывода Инспекция ссылалась на то, что автомобили, приобретенные у поставщиков и переданные в лизинг, отраженные на счете "03" "Доходные вложения в материальные ценности", не являются товаром, предназначенным для перепродажи, или товаром, приобретаемым для операций, признаваемых объектом налогообложения; автомобили приобретались за счет заемных средств. Деятельность Общества нецелесообразна и убыточна.

Признавая это решение недействительным, суды правомерно указали, что эти доводы не основаны на законе, противоречат фактическим обстоятельствам.

Кассационная инстанция с таким выводом согласна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС (в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.01.2006).

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Общество представило доказательства, подтверждающие налоговые вычеты в спорном периоде.

Заявитель использует приобретенное имущество для возмездного оказания услуг - передачи имущества во временное владение и пользование, что подтверждается материалами дела и отражено в решении суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации под имуществом для целей Налогового кодекса РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства являются движимым имуществом и относятся к объектам гражданских прав.

Следовательно, транспортные средства являются имуществом и для целей Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром для целей Налогового кодекса Российской Федерации признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары. Таким образом, на основании указанных выше норм, передача в собственность транспортных средств по договорам купли-продажи от продавца к заявителю для целей налогообложения является реализацией, а реализуемые транспортные средства, - товаром.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации под реализацией услуг понимается возмездное оказание услуг одним лицом другому. На основании пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация услуг на территории РФ является операцией, признаваемой объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Таким образом, при передаче объекта лизинга лизингополучателю происходит оказание платной услуги, облагаемой НДС в общем порядке.

Документы, подтверждающие передачу заявителю продавцами транспортных средств (предметов лизинга) в собственность, а также документы, подтверждающие передачу приобретенных транспортных средств в лизинг (счета-фактуры, товарные накладные, договоры купли-продажи, платежные поручения), представлялись ответчику при проведении камеральной проверки, что подтверждается сопроводительными письмами от 10.04.2006, 14.04.2006, 28.04.2006 (т. 1, л.д. 30-33). Указанные документы также имеются в материалах дела (т. 4, л.д. 1 - т. 5, л.д. 133). Наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур, платежных поручений об оплате, а также принятие приобретенных товаров к учету ответчиком не оспаривается.

Приобретаемые транспортные средства учитываются заявителем на бухгалтерском счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", о чем свидетельствует оборотно - сальдовая ведомость по счету 03-2 за декабрь 2005 года (т. 3, л.д. 1-76). Обязанность учитывать приобретенные для передачи лизингополучателям транспортные средства именно на счете 03 устанавливается действующими правилами бухгалтерского учета Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, приказом Минфина РФ от 17.02.1997 N 15 "Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга".

Приказом Минфина РФ от 12.12.2005 N 147н внесены изменения в Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01. В соответствии с пунктами 4 и 5 новой редакции ПБУ 6/01 объекты, используемые для предоставления за плату во временное владение и пользование, признаются основными средствами и отражаются в составе доходных вложений в материальные ценности.

Кроме того, в Письме Минфина РФ от 07.07.2006 N 03-04-15/131 прямо указано, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные лизингодателем при приобретении лизингового имущества, при условии учета данного имущества на счете 03 (Доходные вложения в материальные ценности", подлежат вычету как до 1 января 2006 г. (до внесения изменений в ПБУ 6/01 "Учет основных средств"), так и после 1 января 2006 г.

Ссылка ответчика на пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому объектом налогообложения признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, является неправомерной. В указанной норме речь идет об определении объекта обложения налогом на имущество организаций, а не налога на добавленную стоимость, вычеты по которому являются предметом настоящего спора. Налоговым кодексом РФ не предусмотрено применение аналогии закона.

Таким образом, суд обоснованно указал, что, заявитель правомерно применил вычеты НДС, уплаченного при приобретении лизингового имущества, учитываемого на счете 03, так как им полностью соблюдены все условия применения вычетов, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы Инспекции о том, что оплата товара за счет заемных средств препятствует применению налогового вычета НДС, а произведенный ею анализ финансового состояния заявителя свидетельствует о невозможности возврата заявителю кредита, проверялись судом и признаны несостоятельными.

Как следует из представленных документов, денежные средства перечислены банками на расчетные счета заявителя, отражены заявителем в бухгалтерском учете и являются собственными средствами заявителя (пункт 1 статьи 807, статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Именно с расчетного счета заявителя осуществлены платежи продавцам транспортных средств, что отражено в бухгалтерском учете как реально понесенные за счет собственных средств затраты. Таким образом, стоимость транспортных средств, в том числе и НДС, оплачен из собственных средств заявителя.

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, приведенному в Определении от 04.11.2004 N 324-О, и Официальной позиции Секретариата Конституционного Суда РФ от 11.10.2004, из Определения от 08.04.04 г. N 169-О не следует, что налогоплательщик, во всяком случае, не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику в составе цены. Право на вычет НДС не может быть предоставлено в том случае, если имущество не только не оплачено, но и не подлежит оплате в будущем.

В данном случае налоговым органом не доказано, что заемные (кредитные) средства не возвращаются и не подлежат возврату в будущем. Заявителем, напротив, представлены доказательства своевременного возврата кредитных средств.

В подтверждение указанных обстоятельств заявителем также представлены справки банков об отсутствии задолженности по договорам, (т. 10 л.д. 1,2; т. 13 л.д. 1-4) уведомления (требования) о проведении траншей по кредитным договорам (т. 11, л.д. 1- 08; т. 13, л.д. 56-112), платежные документы, свидетельствующие о своевременном возврате кредитов (т. 12, л.д. 1-147; т. 14, л.д. 1-47).

B подтверждение достаточности денежных средств, получаемых заявителем от лизинговой деятельности, для погашения взятых кредитов в материалы дела заявителем представлена бухгалтерская справка с приложением регистров бухгалтерских счетов, содержащих информацию о суммах полученных от лизинговой деятельности денежных средств и суммах погашенных кредитов в декабре 2005 года. Из указанных документов следует, что сумма полученных заявителем в декабре 2005 года от лизинговой деятельности денежных средств превышает сумму погашенных в декабре 2005 года кредитов на 28261653,84 рублей.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 53 прямо указал, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Выводы ответчика о том, что Общество в течение двух лет не стремилась получить прибыль от лизинговой деятельности и платить налоги в бюджет, не соответствует действительности.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год (т. 14, л.д. 83-93) прибыль заявителя за указанный налоговый период составила 3305519,00 рублей. С учетом убытка предыдущего налогового периода налоговая база составила 2313864,00 рубля, и Общество уплатило налог на прибыль за 2004 год в сумме 555327,00рублей (т. 14, л.д. 94-96). Сумма уплаченного налога на прибыль отражена и в форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках" за 2004 год по строке 150 (т. 14, л.д. 53). Уже по итогам работы за шесть месяцев 2006 года заявителем уплачены в бюджет авансовые платежи по налогу на прибыль на общую сумму 10647437 руб. (т. 14, л.д. 97-т. 15, л.д. 37),

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд указал, что вывод налогового органа о нерентабельности, неплатежеспособности, финансовой неустойчивости и экономической нецелесообразности деятельности ООО "Фольксваген Групп Финанц" не основан на фактических обстоятельствах.

Кассационная инстанция с такой оценкой согласна.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов по изложенным ранее мотивам.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве - без удовлетворения.