Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 08АП-9944/2010.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 08АП-9944/2010

город Омск

28 декабря 2010 г.

Дело N А70-4445/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Смольниковой М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9944/2010)

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диптон Инжиниринг" Сидора Павла Леонидовича

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2010

по делу N А70-4445/2009 (судья Доронин С.А.),

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диптон-Инжинирнг"

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ООО "Диптон Инжиниринг" Сидора П.Л. - Уткина Е.К. по доверенности от 15.12.2010,

от ООО "Врата Сибири" - Руденко Ю.А. по доверенности от 25.02.2010

от Шмакова В.А. - Стариков В.А. по доверенности от 29.10.2009, Вторушина Т.А. по доверенности от 29.10.2009,

от ООО "Спорт-Капитал" - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2009 по делу N А70-4445/2009 общество с ограниченной ответственностью "Диптон Инжиниринг" (далее - ООО "Диптон Инжиниринг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Сидор П.Л.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО "Диптон Инжиниринг" Сидор П.Л. с заявлением признании недействительным договора об отступном N 4-12 от 03.12.2008, заключенном между ООО "Диптон Инжиниринг" и ООО "Спорт-Капитал", и применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, а именно: зарегистрировать за ООО "Диптон Инжиниринг" право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Мира, 2, общей площадью 2310,27 кв.м, кадастровый номер 72:23:04 27 003:0031, восстановить кредиторскую задолженность ООО "Диптон Инжиниринг" перед ОО "Спорт Капитал" в размере 13 172 800 руб.

До принятия судебного акта по существу спора конкурсный управляющий ООО "Диптон Инжиниринг" Сидор П.Л. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, просил признать недействительным договор N 4-12 об отступном от 03.12.2008, заключённый между ООО "Липтон Инжиниринг" и ООО "Спорт Капитал" и применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, а именно: зарегистрировать за ООО "Диптон Инжиниринг" право собственности на земельный участок, расположенный по адресу г.Тюмень, ул. Мира, 2; взыскать с ООО "Диптон Инжиниринг" в пользу ООО "Спорт-Капитал" 13 172 800 руб.(т.16, л.д.117).

Определением арбитражного суда от 25.10.2010 заявление удовлетворено частично. Признан недействительным договор об отступном N 4-12 от 03.12.2008, заключённый между ООО "Диптон Инжиниринг" и ООО "Спорт-Капитал". В применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий Сидор П.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в применении последствий недействительности сделки и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление в указанной части.

Податель жалобы считает, что применение последствий недействительности оспариваемого договора не может ставиться в зависимость от возвращения векселя (представления подлинника векселя в материалы дела); суд неверно истолковал норму пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает, что суд мог удовлетворить требование заявителя частично, удовлетворив только требование о регистрации права собственности на земельный участок за ООО "Спорт-Капитал", а в остальной части отказать.

От Шмакова В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО "Спорт-Капитал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно указывает о несогласии с требованиями и доводами апелляционной жалобы. Одновременно в отзыве изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Спорт-Капитал".

Представитель ООО "Спорт-Капитал", извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Диптон Инжиниринг" Сидора П.Л. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что дата возникновения требования указана в реестре требований кредиторов должника. Конкурсному управляющему подлинный вексель не был передан.

Представитель Шмакова В.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Врата Сибири" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Шмакова В.А. пояснил, что земельный участок в настоящее время находится в залоге. В суде общей юрисдикции рассматривается иск Шмакова В.А. к ООО "Строй-Капитал" об обращении взыскания на заложенное имущество. Рассмотрение этого дела приостановлено до рассмотрения настоящего заявления в арбитражном суде.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Диптон Инжиниринг" Сидора П.Л. пояснил, что Шмаков В.А. не обращался с требованием о включении его требований в реестр.

На вопрос суда представитель Шмакова В.А. пояснил, что право собственности на земельный участок в настоящее время зарегистрировано за ООО "Строй-Капитал".

На вопрос суда представитель Шмакова В.А. пояснил, что Шмаков В.А. не предъявлял требований о включении в реестр требований кредиторов, так как обратился с иском к ООО "Строй-Капитал".

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда только в части отказа в удовлетворения заявления конкурсного управляющего Сидора П.Л. о применении последствий недействительности сделки.

Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, а также отсутствия вышеуказанных возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 07.08.2007 между Шмаковым В.А. (продавец) и ООО "Диптон Инжиниринг" (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец передаёт в собственность покупателю недвижимое имущество - нежилое строение (Литер А) и земельный участок, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него продавцу цену в форме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Характеристика нежилого строения: литер А, кадастровый номер 72:01/01:01:237:02:00, общая площадь 696,90 кв.м., расположено по адресу г.Тюмень, ул.Мира, 2; Характеристика земельного участка: кадастровый номер 72:23:04 27 003:0031, общая площадь 2310,27 кв.м., расположен по адресу г. Тюмень, ул. Мира, 2 (т.16, л.д.105-107).

Между сторонами подписан акт приёма - передачи земельного участка от 07.08.2007 (т.16, л.д.108).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.10.2007 ООО "Диптон Инжиниринг" на праве собственности принадлежит земельный участок (т. 16 л.д. 112).

07.08.2007 между Шмаковым В.А. (кредитор) и ООО "Спорт-Капитал" (поручитель) заключён договор поручительства с дополнительным соглашением от 05.12.2008, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств ООО "Диптон Инжиниринг", именуемом в дальнейшем "должник", по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2007 в части исполнения обязательств по оплате передаваемого должнику земельного участка в размере 13 172 800 руб., включая оплату неустойки, предусмотренной договором или законодательством Российской Федерации (т. 16 л.д. 97-98).

В силу пункта 2.1. договора поручительства при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником всем имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

По условиям дополнительного соглашения от 05.12.2008 при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 2.1. договора поручительства, удовлетворение требований кредитора осуществляется поручителем, в первую очередь за счёт земельного участка, находящегося в залоге у кредитора в силу закона.

Основанием для заключения договора поручительства является надлежащее исполнение должником обязательств по оплате передаваемого ему в собственность земельного участка площадью 2310,27 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, с целевым использованием под существующий кинотеатр "Октябрь", по адресу г. Тюмень, ул. Мира, 2, кадастровый номер 72:23:04 27 003:0031, принадлежащего кредитору на праве собственности на основании договора купли-продажи здания кинотеатра "Октябрь" вместе с земельным участком на открытом аукционе от 15.07.2002, свидетельство о государственной регистрации права серии 72 НВ N 952744 от 21.12.2002 (пункт 1.2. договора поручительства).

01.09.2007 между ООО "Диптон Инжиниринг" и ООО "Спорт-Капитал" составлен акт к договору поручительства от 07.08.2007, по условиям которого покупатель передаёт поручителю в залог собственный простой вексель серии ДИ N 01-02/07, дата составления 01.09.2007, место составления г.Тюмень, номинальная стоимость 13 182 800 руб., дата погашения по предъявлении. Поручитель обязуется обеспечить сохранность векселя, не передавать в залог, не отчуждать и не распоряжаться иным способом полученным векселем, а также не предъявлять вексель к оплате в срок до 01.11.2008. В случае неисполнения покупателем своих обязательств перед Шмаковым В.А. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2007 в срок до 01.11.2008, вексель переходит в собственность поручителя, который имеет право предъявить вексель к оплате, либо распорядиться им по своему усмотрению (т.16 л.д.99).

03.12.2008 между ООО "Диптон Инжиниринг" (принимающая сторона) и ООО "Спорт-Капитал" (передающая сторона) составлен акт приёма-передачи векселя, по условиям которого передающая сторона предъявляет принимающей стороне к оплате простой вексель серии ДИ N 01-02/07, дата составления 01.09.2007, место составления г.Тюмень, номинальная стоимость 13 182 800 руб. Передающая сторона передаёт, а принимающая сторона принимает указанный простой вексель ООО "Диптон Инжиниринг". Принимающая сторона обязуется уплатить по указанному векселю в течение трёх дней с момента подписания настоящего акта (т.16, л.д.65).

03.12.2008 между ООО "Спорт-Капитал" (векселедержатель) и ООО "Диптон Инжиниринг" (векселедатель) заключён договор N 4-12 об отступном, в соответствии с которым стороны договорились прекратить обязательство векселедателя по возврату суммы, указанной в простом векселе предоставлением отступного, а именно: в качестве возврата суммы, указанной в простом векселе, векселедатель в течение двух дней с момента подписания настоящего договора передаёт в собственность векселедержателю участок, расположенный по адресу г.Тюмень, ул. Мира, 2, кадастровый номер 72:23:04 27 003:0031, общая площадь 2310,27 кв.м. (т.16, л.д.14).

В связи с неисполнением условий договора купли-продажи со стороны ООО "Диптон Инжиниринг" по оплате полученного имущества на земельный участок 16.01.2009 было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона за Шмаковым В.А. (т. 16 л.д. 15).

Считая, что сделка об отступном совершена с заинтересованностью, её заключение повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий со ссылкой на пункты 2, 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, признал договор об отступном N 4-12 от 03.12.2008 недействительным, но отказал в удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделки.

Конкурсным управляющим обжалуется определение суда только в части отказа в удовлетворении его заявления о применении последствий недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящий вопрос, соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки.

В своём заявлении об уточнении требований конкурсный управляющий просит применить последствия недействительности сделки, а именно: зарегистрировать за ООО "Диптон Инжиниринг" право собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Тюмень, ул. Мира, 2, взыскать с ООО "Диптон Инжиниринг" в пользу ООО "Спорт-Капитал" 13 172 800 руб.

Поскольку договор об отступном N 4-12 от 03.12.2008, заключённый между ООО "Диптон Инжиниринг" и ООО "Спорт-Капитал", признан арбитражным судом недействительным, то по общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Из указанной нормы права следует, что общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки.

Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате её исполнения, путём приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Реституция может быть применена только в том случае, если хотя бы одной стороной по сделке осуществлялись действия по её исполнению (передача имущества, уплата денег).

По условиям признанного судом недействительным договора об отступном N 4-12 от 03.12.2008 ООО "Спорт-Капитал" предъявило к оплате ООО "Диптон Инжиниринг" простой вексель серия ДИ N 01-02/07 на сумму 13 172 800 руб.

Стороны договорились прекратить обязательство ООО "Диптон Инжиниринг" по возврату указанной в векселе суммы путём передачи в собственность ООО "Спорт-Капитал" земельного участка.

При этом в договоре указано о том, что залогодержателем земельного участка является Шмаков В.А. (ипотека в силу закона) и то, что право собственности на земельный участок переходит к ООО "Спорт-Капитал" с момента государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 409 ГК РФ отступное является способом прекращения обязательства. Следовательно, исполнением соглашения об отступном является фактическая передача отступного взамен исполнения.

Применительно к рассматриваемому случаю в качестве отступного выступает земельный участок, переданный ООО "Диптон Инжиниринг" в счёт прекращения своего обязательства перед ООО "Спорт-Капитал" по возврату указанной в простом векселе суммы - 13 172 800 руб.

Таким образом, исходя из правового характера отступного (способ прекращения обязательства) в соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ результатом применения последствий недействительности договора об отступном будет являться возвращение должнику земельного участка, который был передан в качестве отступного.

Между тем, конкурсным управляющим требования о возвращении земельного участка как следствие признания недействительным договора об отступном не заявлялось.

Применение указанных конкурсным управляющим последствий признания договора об отступном недействительным в виде регистрации за ООО "Диптон Инжиниринг" права собственности на земельный участок, и взыскании с ООО "Диптон Инжиниринг" в пользу ООО "Спорт-Капитал" 13 172 800 руб. невозможно в силу следующего.

На основании договора об отступном ООО "Спорт-Капитал" не передавало ООО "Диптон Инжиниринг" денежные средства в заявленном размере.

Поэтому данное требование конкурсного управляющего не соответствует условиям договора об отступном и не может быть удовлетворено.

Что касается требования о регистрации права собственности, то, как было отмечено выше, в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ предполагается возвращение земельного участка, переданного по договору об отступном.

Требование о регистрации права собственности является самостоятельным требованием и не вытекает из условий договора об отступном.

Поскольку в силу статьи 49 АПК РФ арбитражному суду не предоставлено право самостоятельно изменять основания и предмет исковых требований (заявлений), то, как правильно указал суд первой инстанции заявленное требование не соответствует смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, правовых оснований для применения требуемых последствий недействительности сделки не имеется.

Именно в связи с тем, что конкурсным управляющим в качестве применения последствий признания недействительности сделки были указаны те последствия, которые не вытекают из условий этой сделки, суд первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд первой инстанции дополнительно отметил, что в рассматриваемом случае, приведение сторон в первоначальное положение неразрывно связано с восстановлением права требования кредитора - ООО "Спорт-Капитал" по вексельному обязательству ООО "Диптон-Инжиниринг".

В связи с чем суд первой инстанции посчитал, что для этого необходимо представить подлинник векселя в материалы дела о несостоятельности банкротстве ООО "Диптон-Инжиниринг", поскольку требование об исполнении вексельного обязательства возможно только при условии, что истец (кредитор в рамках дела о банкротстве) будет обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает своё требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по её предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ) (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Основываясь на вышесказанном, суд первой инстанции указал на то, что заявитель не представил в материалы дела подлинный документ ценной бумаги, доказательств невозможности возвратить вексель в натуре.

Однако данные выводы суда не являлись основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем отклоняются.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2010 по делу N А70-4445/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова О.В. Зорина