Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 06АП-372/2011.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 06АП-372/2011

г. Хабаровск

21 февраля 2011 г.

N 06АП-239/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роденковой О.С.

при участии в заседании: без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Амуртеплосервис", муниципального общеобразовательного учреждения "Костюковская средняя общеобразовательная школа"

на решение от 15.12.2010

по делу N А04-3600/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Л.Л.Лодяной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амуртеплосервис",

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Костюковская средняя общеобразовательная школа"

о взыскании суммы основного долга за оказанные коммунальные услуги в 2010 году

встречному иску о признании недействительным приложения N 1 к договору от 01.01.2010 N 2/2010 в части 1-2 кварталов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Облкоммунсервис" ОГРН 1092801003349 ИНН 2801142120 обратилось в Арбитражный суд Амурской области к муниципальному образовательному учреждению "Костюковская средняя общеобразовательная школа" ОГРН 1022800762346 ИНН 2823003949 (далее - МОУ "Костюковская СОШ", Учреждение) с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании 2 091 187 руб. 49 коп., составляющих сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги в 2010 году по договорам N 2/2010 от 01.01.2010 N 161/2010 от 01.01.2010.

Учреждение обратилось со встречным иском о признании недействительным приложения N 1 к договору от 01.01.2010 N 51/2010 в части 1-2 кварталов.

Определением от 09.11.2010 суд, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, произвел замену первоначального истца в связи с его переименованием на ООО "Амуртеплосервис" (далее-Общество, ООО "Амуртеплосервис").

Решением арбитражного суда от 15.12.2010 в удовлетворении исковых заявлений (первоначального и встречного) отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество и Учреждение обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт полностью, принять по делу новый судебный акт.

Общество в апелляционной жалобе указывает на ошибочность вывода суда о неверном расчете количества потребленной теплоэнергии, произведенном истцом, в связи с завышением площади помещений школы, послужившего основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Считает, что обязанность по изготовлению технической документации, равно как и надлежащее информирование контрагента об изменениях в указанной документации, влекущих за собой изменение условий договора, лежит на собственнике имущества. Указывает на факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора вопреки условиям договора теплоснабжения.

МОУ "Костюковская СОШ" в апелляционной жалобе указывает, что примененная истцом при расчете потребленной теплоэнергии методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Госстроем РФ 12.08.2003, в данном случае неприменима, руководствоваться следовало Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105. Также указывает, что при подсчетах количества потребленной теплоэнергии истец принимает в качестве исходных данных температуру воздуха в отапливаемых помещениях 20Сє, в то время как необходимо исходит из значения указанной температуры 16Сє. Прилагает свой теплотехнический расчет, рассчитанный из температуры воздуха отапливаемого помещения 16Сє, в соответствии с которым ответчик переплатил за оказанные услуги теплоснабжения 215 706 руб. 61 коп. Заявляет ходатайство о проведении экспертизы теплотехнических расчетов по договору от 01.01.2010 N 2/2010.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что объем тепловой энергии, поставляемый исходя из площади помещений школы, мастерских и гаража согласован сторонами при заключении договора; указанное подтверждено расчетом потребления тепла. Ссылается на тот факт, что данные о площади помещений заявлялись Учреждением при совместном составлении акта замеров помещений, акты сверок за отапливаемый период подписаны Учреждением без возражений.

В судебном заседании от лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представители не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, апелляционный суд приходит к следующему.

01.01.2010 между ООО "Облкоммунсервис" (теплоснабжающая организация) и МОУ "Костюковская СОШ" (абонент) заключен муниципальный контракт N 2/2010, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется своевременно осуществлять расчеты за потребленную теплоэнергию. Срок действия договора определен с 01.01.2010 по 31.12.2010 (п.6.2 контракта). Квартальный отпуск поставляемой абоненту теплоэнергии с разбивкой по месяцам установлен в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Цена договора на 2010 год при тарифе 2746 руб. 84 коп. за 1 Гкал составляет 6 533 462 руб. 77 коп. с учетом НДС (п.5.1 контракта). Теплоснабжающая организация выставляет к оплате абоненту платежные документы, выписанные на основании показаний расчетных приборов учета теплоэнергии абонента, а при их отсутствии - на основании расчета, произведенного в соответствии с приложением N 1 к договору; абонент в свою очередь производит оплату указанных платежных документов в течение десяти календарных дней со дня их получения (п.5.1-5.3 контракта).

Также 01.01.2010 между сторонами заключен муниципальный контракт N 161/2010, по условиям которого ООО "Облкоммунсервис" (исполнитель) обязуется передавать МОУ "Костюковская СОШ" (абонент) через присоединенные водопроводные сети воду (в годовом объеме 345,98 куб.м. на сумму 13284 руб. 66 коп. с НДС), а абонент обязуется оплачивать полученную воду в размере, порядке и на условиях, установленных договором. Учет количества отпущенной воды осуществляется в соответствии с приложением N 1 по эксплуатационным нормам водопотребления, по числу календарных дней в расчетном периоде (п.4.1 контракта). Оплата производится до десятого числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.1-3.3 контракта).

В рамках договора от 01.01.2010 N 2/2010 Обществом выставлены к оплате ответчику счета-фактуры: от 25.01.2010 N 44 на сумму 1 366 228 руб. 23 коп., от 11.02.2010 N 157 на сумму 1 058 825 руб. 67 коп., от 11.03.2010 N 270 на сумму 870 151 руб. 67 коп., от 12.04.2010 N 447 на сумму 438 965 руб. 36 коп., от 11.05.2010 N 609 на сумму 63 399 руб. 26 коп. Всего на сумму 3 797 570 руб. 19 коп.

За выполнение обязательств в рамках контракта от 01.01.2010 N 161/2010 Обществом предъявлены к оплате Учреждению следующие счета -фактуры: от 17.02.2010 N 218 на сумму 1 221 руб. 12 коп., от 11.03.2010 N 272 на сумму 1 405 руб. 44 коп., от 12.04.2010 N 448 на сумму 1 406 руб. 87 коп., от 11.05.2010 N 610 на сумму 1 222 руб. 57 коп., от 09.06.2010 N 757 на сумму 1 393 руб. 05 коп. ( всего на сумму 6 649 руб. 05 коп.).

Общество, ссылаясь на неполную оплату Учреждением оказанных услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ по договору энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 5.2 контракта от 01.01.2010 N 51/2010 расчет потребленной теплоэнергии осуществляется теплоснабжающей организацией согласно приложению N 1 к контракту (при отсутствии приборов учета у абонента). Поскольку, как следует из материалов дела и ответчиком не отрицается, у МОУ "Костюковская СОШ" отсутствуют приборы учета тепловой энергии, ООО "Амуртеплосервис" обоснованно произведен расчет поставленной тепловой энергии за период январь-май 2010 год, исходя из данных, согласованных в приложении N 1 к контракту.

Тариф, примененный истцом при данном расчете, установлен приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 09.10.2009 N 75-пр/т "Об утверждении тарифов на тепловую энергию на 2010 год, отпускаемую ООО "Облкоммунсервис"".

Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции, указанный расчет составлен исходя из объема площади помещений школы (школа, гараж, мастерские) 38 975,1 куб.м. в соответствии же с техническим паспортом, представленным в материалы дела, объем школы составляет 18 614 м.куб.(т.1., л.д.81), а площадь гаража-мастерских - 1875 м.куб. (т.1, л.д.90). Истцом произведен перерасчет количества потребленной теплоэнергии в соответствии с данными технического паспорта с разбивкой помесячно (январь, февраль, март, апрель, май), в результате чего объем тепловой энергии, поставленной на согласованные в контракте объекты за спорный период составил 604, 84 Гкал (т.1 л.д.20). Общая стоимость оказанных услуг составила 1 960 482 руб. 89 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта от 01.01.2010 N 161/2010 установлено, что учет количества израсходованной воды осуществляется по эксплуатационным нормам водопотребления, по числу календарных дней в расчетном периоде и согласовано в приложении N 1 к контракту. Тариф, примененный истцом при данном расчете, установлен приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.12.2009 N 119-пр/в "Об утверждении тарифов на услуги централизованного водоснабжения, централизованного водоотведения, нецентрализованного водоотведения, оказываемые ООО "Облкоммунсервис" на 2010 год. Стоимость потребленных за спорный период услуг по этому контракту составила 6 649 руб. 05 коп. Расчетом судом проверен и признан верным.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата поставленной теплоэнергии и воды по контрактам от 01.01.2010 N 2/2010, N 161/2010в общей сумме 1 983 394 руб. 31 коп. (платежные поручения N 52 от 16.02.2010, N 35 от 25.01.2010, N 551 от 19.03.2010, N 637 от 10.09.2010, а также перечисленная в декабре 2010 года сумма 270362 руб. 56 коп., с учетом погашения за счет указанной суммы задолженности по контракту N 161/2010). Таким образом, истец оплатил поставленные теплоэнергию и воду по контрактам от 01.01.2010 NN 161/2010, 2/2010 за период январь-май 2010 года в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы ООО "Амуртеплосервис" о несоблюдении истцом обязанности по своевременному изготовлению и предоставлению контрагенту технической документации, в частности технического паспорта, хотя сведения, устанавливаемые данной документацией, могут полечь за собой изменение условий договора, отклоняется. В контракте N 2/2010 стороны согласовали объект, на который подается тепловая энергия-школа (п. 1.1); в приложении N 1 к контракту конкретизировали помещения школы (школа, гараж, мастерская) и указали общий объем этих помещений - 38 975, 1 м. куб. Однако документов, на основании которых этот объем определен, в деле не представлено; приложенный к отзыву на апелляционную жалобу акт замеров (в копии) не принимается апелляционный судом, поскольку не содержит даты его составления и не подписан Учреждением как стороной соответствующего контракта, следует также отметить непредставление этого акта в арбитражный суд первой инстанции. Имеющиеся в деле технические паспорта составлены в отношении согласованных в контракте помещений и подтверждают их фактический объем. Следовательно, стороны по существу договорились поставлять и оплачивать энергию, необходимую для отопления фактически существующих площадей, и расчет, составленный с учетом технических паспортов, не противоречит статье 544 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы МОУ "Костюковская СОШ" о том, что при произведении указанных расчетов руководствоваться следовало не Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Госстроем РФ 12.08.2003, примененной истцом, а Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, не принимается в силу следующего. Договор теплоснабжения от 01.01.2010 N 2/2010 между сторонами заключен на основании расчетов, произведенных в соответствии с Методикой от 12.08.2003. Указанный договор (в том числе приложение N 1, которым на основании Методики от 12.08.2009 определен расчет объемов потребления тепловой энергии) подписан сторонами без разногласий. Следовательно, стороны согласовали формулу определения объема потребления при отсутствии приборов учета и поэтому должны ею руководствоваться при расчетах.

Кроме того, при утверждении тарифа на тепловую энергию ООО "Облкоммунсервис" использовался расчет прогнозируемого полезного отпуска тепловой энергии, основанный на данных о температуре внутреннего воздуха для общеобразовательных школ 16 градусов по Цельсию.

Такой расчет соответствует методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, на которую ссылается ответчик.

Расчет, представленный ответчиком в апелляционную инстанцию, апелляционный судом не принимается по основаниям, указанным выше; кроме того доказательств представления указанного расчета в суд первой инстанции не представлено, равно как и доказательств невозможности его предоставления в суд первой инстанции (статья 268 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении экспертизы теплотехнических расчетов. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку вопросы применения методики подлежат рассмотрению в порядке судопроизводства и не требуют специальных познаний.

В отношении встречного иска апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании приложения N 1 к контракту от 01.01.2010 N 2/2010 недействительным. Согласно статье 168 ГК РФ недействительной (ничтожной) является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. В данном случае нарушений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (статья 28) и СанПин 2.4.2.1178-02 (пункт 2.5), на что ссылается Учреждение во встречном иске, не установлено. В том числе, как указано выше, в расчете тарифа учтена температура внутреннего воздуха школы 16 градусов по Цельсию.

Довод апелляционной жалобы Общества о несоблюдении досудебного порядка урегулирования возникшего спора не принимается, поскольку именно ООО "Амуртеплосервис" обратилось в суд с исковым заявлением, то есть инициировало разрешение спорного вопроса в порядке арбитражного судопроизводства. Кроме того, законодательно не установлена обязанность досудебного урегулирования спора о признании договора недействительным; п. 6.1 договора N 2/2010 содержит условия о ведении переговоров при возникновении споров, наличие переговорного процесса подтверждается самим Обществом, ссылающимся в иске на направление в адрес Учреждения претензии..

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Обжалуемое решение следует оставить без изменения.

При подаче апелляционной жалобы Учреждению предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Поскольку жалоба оставлена без удовлетворения, сумма госпошлины подлежит взысканию с Учреждения в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15 декабря 2010 года по делу N А04-3600/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Костюковская средняя общеобразовательная школа", ОГРН 1022800762346 ИНН 2823003949, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь