Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 10АП-7926/2010.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 10АП-7926/2010

г. Москва

09 февраля 2011 г.

Дело N А41-20042/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от должника - ЗАО "Евросервис": Рыльцев В.Л., по доверенности от 14.08.2002г.; Варежникова Ю.А.,

от Яценко А.М.: Пронина Р.В., по доверенности от 10.11.2010г.,

от временного управляющего Синякиной Е.С., представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от кредитора - Махлина П.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

лицо без полномочий: Коршун К.М., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яценко Анатолия Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2010 года о принятии заявления Яценко А.М. об установлении требований кредитора к рассмотрению в следующей процедуре банкротства, принятое судьей Д.Ю.Капаевым, по делу N А41-20042/10 о признании ЗАО "Евросервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2010 года по делу N А41-20042/10 в отношении ЗАО "Евросервис" введена процедура несостоятельности - наблюдение.

Яценко Анатолий Михайлович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в сумме 9 502 000 руб. в реестр требований кредиторов должника (л.д. 8-10).

Определением от 09.11.2010г. суд принял указанное требование к рассмотрению. Судебное заседание назначено на 07.10.2010г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2010 года рассмотрение обоснованности заявления Яценко А.М. отложено до введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (л.д.100).

Не согласившись с определением суда от 10.12.2010г., Яценко А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 106-107).

В судебном заседании представитель Яценко А.М. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить определение суда первой инстанции.

Должник представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители: временного управляющего Синякиной Е.С. и кредитора - Махлина П.В. своих полномочных представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие временного управляющего Синякиной Е.С. и кредитора - Махлина П.В.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 10.12.2010г.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2010 года в отношении ЗАО "ЕВРОСЕРВИС" ведена процедура несостоятельности - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Синякина Евгения Сергеевна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как видно из материалов дела, сообщение о введении в отношении "ЕВРОСЕРВИС" наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 148 от 14.08.2010г.

С заявлением о включении требований в сумме 9 502 000 руб. в реестр требований кредиторов должника А.М.Яценко обратился в Арбитражный суд Московской области 02.11.2010г., то есть с пропуском установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" тридцатидневного срока.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что требование А.М.Яценко подлежит рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, является правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что доверенность от 07.02.2010г. на имя Рыльцева В.Л. на представление интересов ЗАО "ЕВРОСЕРВИС" была выдана неуполномоченным лицом - генеральным директором Войтешонком А.П., освобожденным от этой должности 24.03.2010г., арбитражным апелляционным судом отклонены.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 1 от 30.06.2010г. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Войтешонок А.П.

Доказательства, подтверждающие, что доверенность от 07.02.2010г. на имя Рыльцева В.Л. была отозвана в установленном законом порядке выдавшим ее лицом -ЗАО "ЕВРОСЕРВИС", в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2010 года по делу N А41-20042/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина М.В. Игнахина