Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 10АП-2058/16

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А41-20042/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Евросервис" Хазановича С.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2015 года об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, принятое судьями Потаповой Т.Н., Левченко Ю.А., Трошиной Ю.В. по жалобе Яценко А.М. на конкурсного управляющего ЗАО "Евросервис" Хазановича С.В. в рамках дела N А41-20042/10 о признании ЗАО "Евросервис" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Евросервис" - Хазанович С.В. (лично, паспорт);

от Яценко А.М. - Яценко А.М. (лично, паспорт);

от ООО "Новелла" - Коршун К.М. по доверенности от 02.11.2015;

от остальных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2011 в рамках дела N А41-20042/10 ЗАО "Евросервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Хазанович Станислав Викторович.

Конкурсный кредитор должника Яценко Анатолий Михайлович обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на конкурсного управляющего ЗАО "Евросервис", в которой просил (с учетом принятого судом уточнения):

- привлечь конкурсного управляющего ЗАО "Евросервис" Хазановича С.В. к административной ответственности,

- обязать конкурсного управляющего предъявить в службу судебных приставов исполнительные листы к ЗАО "Европейская деревня", ООО "Усадьба Кудрино",

- обязать конкурсного управляющего истребовать выписки в территориальном отделе ФСГ регистрации, кадастра и картографии по Ржевскому району по земельным участкам,

- обязать конкурсного управляющего провести оценку и выставить на торги продажу 100 процентов долей ООО "Атлант",

- признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего по не предъявлению исполнительных листов в службу судебных приставов, по не проведению оценки и реализации 100 процентов долей ООО "Атлант",

- отстранить конкурсного управляющего ЗАО "Евросервис" Хазановича С.В. от исполнения обязанностей.

Определением от 26.11.2015 Арбитражный суд Московской области признал бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Евросервис" неправомерным, отстранил конкурсного управляющего ЗАО "Евросервис" Хазановича С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и предложил конкурсным кредиторам провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "Евросервис" Хазанович С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить.

Конкурсный управляющий ЗАО "Евросервис" Хазанович С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Новелла" поддерал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Яценко А.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2011 ЗАО "Евросервис" признано несостоятельным (банкротом), определением суда от 01.08.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Хазанович С.В.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 19.03.2013 по делу N А41-59251/12 о взыскании с ЗАО "Европейская деревня" 332 622,25 руб. конкурсному управляющему 08.05.2013 был выдан исполнительный лист.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 по делу N А40-172041/12 о взыскании с ЗАО "Европейская деревня" 100 000 руб. конкурсному управляющему 24.04.2013 был выдан исполнительный лист.

На основании решения Арбитражного суда Московской от 13.03.2013 по делу N А41-59237/12 о взыскании с ООО "Усадьба Кудрино" 1 031 043,04 руб. конкурсному управляющему 08.05.2013 был выдан исполнительный лист.

Исполнительные листы были получены конкурсным управляющим в 2013 году и направлены а банк, а затем в службу судебных приставов 16.03.2015. По вине банка был утрачен исполнительный лист серии АС N 005941926, в связи с чем конкурсным управляющим в марте 2015 года был получен дубликат исполнительного листа.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 124, 20.3 Закона о банкротстве указал, что с даты утверждения конкурсный управляющий бездействует, затягивает процедуру конкурсного производства. Длительное проведение конкурсного производства приводит к увеличению текущих расходов, что в свою очередь может привести к невозможности проведения расчетов с кредиторами.

На основании изложенного со ссылкой на положения статьи 145 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего следует признать неправомерным и отстранить его от исполнения обязанностей.

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим исполнительные листы ранее были предъявлены к исполнению в кредитные организации (банки), в которых у должников были открыты счета.

Сведения об открытых у должников расчетных счетах были получены конкурсным управляющим в Федеральной налоговой службе.

Деятельность конкурсного управляющего в части предъявления исполнительных листов кредитным организациям (банкам), в которых у должников были открыты расчетные счета, соответствовала требованиям статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Положения Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателем".

Конкурсным управляющим в материалы дела предоставлены копии документов, подтверждающих осуществление действий по взысканию дебиторской задолженности с должников - ЗАО "Европейская деревня", ООО "Усадьба Кудрино", ЗАО "Евромойка", ЗАО "Инжстрой", ООО "ЕвроМаркетДевелопмент", ООО "Атлант".

Таким образом, конкурсным управляющим предприняты все меры для взыскания дебиторской задолженности ЗАО "Евросервис", в том числе: запрошены и получены из ФНС сведения о всех счетах должников; в отношении всех должников исполнительные листы предъявлены в кредитные организации, в которых были открыты расчетные счета.

В связи с отсутствием денежных средств на указанных счетах исполнительные листы были отозваны из банков и направлены в территориальные подразделения Федеральной службы судебных приставов. При этом сроки предъявления исполнительных листов нарушены не были.

Таким образом, каких либо нарушений законодательства об исполнительном производстве конкурсным управляющим не допущено.

Кроме того, в соответствии с отчетом временного управляющего источником финансирования процедур банкротства являются средства должника. При этом в пункт 9.3 отчета "Анализ финансового состояния ЗАО "Евросервис" в качестве источников покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему указаны медленно реализуемые активы - взыскание дебиторской задолженности.

При решении вопроса об отстранении конкурсного управляющего судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, обязательные в соответствии с законодательством о банкротстве для принятия решения об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 указано, что при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинению убытков должнику или его кредиторам.

Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 установлено, что принимая во внимание исключительность меры по отстранению арбитражного управляющего, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Из содержания обжалуемого определения суда следует, что факт причинения убытков судом первой инстанции не установлен; Яценко А.М. соответствующих доказательств не представлено. Факт возникновения угрозы причинения убытков также не установлен.

Вывод суда первой инстанции о затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства, что может привести к невозможности к проведения расчетов с кредиторами, не соответствует установленным обстоятельствам.

Так, еще в июне 2014 года конкурсный управляющий обратился с ходатайством о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом положений пункта 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 какие-либо расходы конкурсного управляющего, после установления факта отсутствия средств на дальнейшее проведение процедуры банкротства, не могли быть учтены в качестве текущих расходов процедуры.

Как пояснил конкурсный управляющий, в связи с отсутствием средств у должника все мероприятия конкурсного производства были осуществлены исключительно за счет личных средств арбитражного управляющего. За весь срок процедуры конкурсного производства выплат по компенсации расходов конкурсного управляющего и выплаты вознаграждения конкурсного управляющего не производились в связи с полным отсутствием средств у должника.

В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании исследованных по делу обстоятельств с учетом норм действующего законодательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности жалобы кредитора на действия арбитражного управляющего и отсутствии оснований для отстранения Хазановича С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Евросервис".

Определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2015 по делу N А41-20042/10 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2015 по делу N А41-20042/10 отменить.

В удовлетворении жалобы Яценко А.М. на конкурсного управляющего ЗАО "Евросервис" Хазановича С.В. и отстранении конкурсного управляющего Хазановича С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская