Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 05АП-871/2011.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 05АП-871/2011
"О возвращении апелляционной жалобы"

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Н.И. Фадеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Мхитарян Артака Ишхановича

апелляционное производство N 05АП-870/2011

на решение от 16.09.2009

по иску ИП Мхитарян Артака Ишхановича

к Крестьянскому фермерскому хозяйству ИП Загурский В.С.

третьи лица: Зубков Олег Владимирович

о взыскании 822 250 руб.,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2011 года из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-4867/2009 с апелляционной жалобой ИП Мхитарян Артака Ишхановича на решение от 16.09.2009 по делу N А51-4867/2009 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы ИП Мхитарян Артака Ишхановича к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Как следует из ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу ч. 4 ст. 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 16.09.2009. То есть день окончания срока подачи апелляционной жалобы- 16.10.2009.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба ИП Мхитарян Артака Ишхановича поступила в отделение почтовой связи для последующего направления в арбитражный суд первой инстанции лишь 26.01.2011, что подтверждается оттиском входящего штемпеля на конверте, то есть, по истечении установленного месячного срока на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 2 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не заявлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что представитель ИП Мхитарян Артака Ишхановича участвовал в судебном заседании 09.09.2009, соответственно располагал информацией о вынесенном судебном акте.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Мхитарян Артака Ишхановича с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья:

Н.И. Фадеева