Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 18АП-755/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 18АП-755/2011

г. Челябинск

11 февраля 2011 г.

N 18АП-755/2011 Дело N А76-8124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Баканова В.В., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаренко Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2010 по делу N А76-8124/2010 об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Пономаренко Вячеслава Владимировича о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (судья Скобычкина Н.Р.).

В заседании приняли участие представители:

Челябинской областной общественной организации "Союз Чернобыль" - Слугачев Н.Н. (выписка из протокола заседания конференции от 10.10.2009),

индивидуального предпринимателя Яшкина Игоря Васильевича - Шурчков А.В. (доверенность от 08.10.2010),

индивидуальный предприниматель Яшкин Игорь Васильевич,

индивидуальный предприниматель Захаров Александр Юрьевич.

Челябинская областная общественная организация "Союз Чернобыль" (далее - истец, общественная организация "Союз Чернобыль") обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яшкину Игорю Васильевичу (далее - ответчик, ИП Яшкин) о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.12.1993 N 112; обязании передать истцу имущество - нежилое помещение N 8, общей площадью 2105,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Ферросплавная, 80 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 4, л. д. 120).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие "Технопром" (далее - ЗАО НПП "Технопром"), товарищество с ограниченной ответственностью "Чернобыль-ИнвестСервис" (далее - ТОО "Чернобыль-ИнвестСервис") (определение от 07.06.2010, т. 1, л. д. 88-91), общество с ограниченной ответственностью "Уральская лесоперерабатывающая компания" (далее - ООО "Уральская лесоперерабатывающая компания"), общество с ограниченной ответственностью "Единый центр снабжения" (далее - ООО "Единый центр снабжения"), общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Перспектива" (далее - ООО СК "Перспектива"), общество с ограниченной ответственностью "Энерго-сервисная компания "ДОРС" (далее - ООО "ЭСК "ДОРС"), общество с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройСнаб" (далее - ООО "ЧелябСтройСнаб"), общество с ограниченной ответственностью "ПромТрансСервис" (далее - ООО "ПромТрансСервис"), индивидуальный предприниматель Потанин Виталий Анатольевич (далее - ИП Потанин) (определение от 31.08.2010, т. 3, л. д. 91-94).

14 декабря 2010 года в Арбитражный суд Челябинской области обратился индивидуальный предприниматель Пономаренко Вячеслав Владимирович (далее - ИП Пономаренко) с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (входящий N 67502, т. 5, л. д. 1-5).

ИП Пономаренко заявлены требования о признании договора аренды от 01.12.1993 N 112, заключенного между общественной организацией "Союз Чернобыль" и ТОО "Чернобыль-ИнвестСервис", и договора перенайма от 14.01.2003, заключенного между ЗАО НПП "Технопром" и ИП Яшкиным, незаключенными, выселении ИП Яшкина в связи с незаконностью владения из нежилых помещений N 3 общей площадью 143,2 кв. м на первом этаже здания, помещения N 5 общей площадью 101,2 кв. м на втором этаже здания, расположенных в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Ферросплавная, 80.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2010 в удовлетворении заявления ИП Пономаренко о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Протокольным определением от 23.12.2010 (т. 5, л. д. 105) ИП Пономаренко, а также индивидуальный предприниматель Захаров Александр Юрьевич (далее - ИП Захаров) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

С определением от 23.12.2010 об отказе в удовлетворении заявления ИП Пономаренко о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Пономаренко (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить, заявление ИП Пономаренко о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что требования ИП Пономаренко напрямую связаны с предметом спора, не являются встречными к требованиям, заявленным общественной организацией "Союз Чернобыль", так как не направлены на защиту интересов ИП Яшкина, на что, по мнению подателя жалобы, ошибочно указано арбитражным судом первой инстанции.

От общественной организации "Союз Чернобыль", ИП Яшкина, ЗАО НПП "Технопром", ТОО "Чернобыль-ИнвестСервис", ООО "Уральская лесоперерабатывающая компания", ООО "Единый центр снабжения", ООО СК "Перспектива", ООО "ЭСК "ДОРС", ООО "ЧелябСтройСнаб", ООО "ПромТрансСервис", ИП Потанина, ИП Захарова письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, а также податель жалобы - ИП Пономаренко о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ЗАО НПП "Технопром", ТОО "Чернобыль-ИнвестСервис", ООО "Уральская лесоперерабатывающая компания", ООО "Единый центр снабжения", ООО СК "Перспектива", ООО "ЭСК "ДОРС", ООО "ЧелябСтройСнаб", ООО "ПромТрансСервис", ИП Потанина, ИП Пономаренко не явились.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, ИП Захарова и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие ЗАО НПП "Технопром", ТОО "Чернобыль-ИнвестСервис", ООО "Уральская лесоперерабатывающая компания", ООО "Единый центр снабжения", ООО СК "Перспектива", ООО "ЭСК "ДОРС", ООО "ЧелябСтройСнаб", ООО "ПромТрансСервис", ИП Потанина, ИП Пономаренко.

В судебном заседании представитель общественной организации "Союз Чернобыль", ИП Захаров поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения подателя жалобы, лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Пономаренко, арбитражный суд первой инстанции указал, что требования заявителя не являются самостоятельными относительно предмета настоящего спора, являются по своему содержанию встречными к исковым требованиям общественной организации "Союз Чернобыль". Суд пришел к выводу, что заявленные ИП Пономаренко требования имеют самостоятельный предмет, отличный от предмета настоящего спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что институт третьих лиц в арбитражном процессе является, прежде всего, средством обеспечения доступности и эффективности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой материальных правоотношений. Предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота. Эта гарантия является дополнительной, потому что участники экономического оборота, права и законные интересы которых находятся в зависимости от рассматриваемого в суде спора о праве, сторонами которого они не являются, лишены возможности защищать свои права и законные интересы, участвуя в деле в качестве сторон. Такую возможность они приобретут после рассмотрения и разрешения данного дела по существу, но этот вариант связан для них с определенными осложнениями. Вместе с тем их участие в деле в качестве третьих лиц предоставляет им возможность для защиты собственных прав и законных интересов в уже существующем процессе.

Соответственно, данный правовой институт призван также реализовать и задачу процессуальной экономии (вместо двух дел рассматривается одно).

Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что по настоящему делу судом вынесено решение от 27.12.2010, которым отказано в удовлетворении исковых требований общественной организации "Союз Чернобыль" к ИП Яшкину о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.12.1993 N 112; обязании передать истцу имущество - нежилое помещение N 8, общей площадью 2105,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Ферросплавная, 80.

Таким образом, процесс рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в настоящее время окончен.

Кроме того, ИП Пономаренко в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба на решение от 27.12.2010, в которой ИП Пономаренко также ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции было необоснованно отказано в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

На решение суда от 27.12.2010 подана также апелляционная жалоба общественной организацией "Союз Чернобыль", где в качестве одного из доводов истец также ссылается на необоснованный отказ судом в привлечении ИП Пономаренко к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Таким образом, в связи с тем, что арбитражным судом первой инстанции принято решение по существу спора, а также принимая во внимание, что на решение суда поданы апелляционные жалобы, одним из доводов которых является отказ суда в привлечении ИП Пономаренко к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

Довод ИП Пономаренко о непривлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежит рассмотрению при пересмотре решения суда по существу.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, позволяет пользоваться процессуальными правами стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Изложенное свидетельствует о том, что ИП Пономаренко имеет возможность в установленном процессуальным законом порядке защищать свои права и законные интересы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2010 по делу N А76-8124/2010 об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Пономаренко Вячеслава Владимировича о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаренко Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

В.В. Баканов Г.Н. Богдановская