Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 06АП-5352/2010.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 06АП-5352/2010

г. Хабаровск

25 января 2011 г.

N 06АП-5352/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гричановской Е.В., судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н. при участии в заседании: от Домоуправления N 1: Овечкина Александра Николаевича, представителя по доверенности от 30.03.2010 б/н.

от инспекции: Останина Андрея Юрьевича, представителя по доверенности от 18.12.2007 N 9051, удостоверение УР N 652097; от третьего лица: Фоменко Галины Николаевны, представителя по доверенности от 11.01.2011 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домоуправления N 1 Федерального государственного учреждения "Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 13.04.2010 по делу N А73-1816/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шапошниковой В.А. по заявлению Домоуправления N 1 Федерального государственного учреждения "Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края о признании недействительным решения от 11.12.2009 N 26 третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

Домоуправление N 1 Федерального государственного учреждения "Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Домоуправление N 1, налогоплательщик, учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - ИФНС России по Комсомольскому району, инспекция) от 11.12.2009 N 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю).

Решением суда от 13.04.2010 Домоуправлению N 1 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 решение суда первой инстанции отменено. Заявление учреждения о признании недействительным решения инспекции удовлетворено. Суд счел, что предоставление коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, канализация, отопление, возмещение арендодателю затрат по эксплуатации и амортизации арендуемого помещения, услуг по захоронению бытовых отходов) домоуправлением осуществлено в рамках реализации исключительных полномочий Министерством обороны РФ, следовательно, средства, полученные за оказанные услуги, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ не облагаются НДС.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции 26.10.2010 N Ф03-7208/2010 постановление арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы судом в порядке статьи 48 АПК РФ разрешено ходатайство МИФНС N 8 по Комсомольскому району о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Основанием для такой замены является реорганизация ответчика путем слияния МИФНС по Комсомольскому району и МИФНС N 7 по Хабаровскому краю, в результате которой образована МИФНС N 8 по Комсомольскому району.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Домоуправления N 1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

Представители налоговых органов отклонили доводы по апелляционной жалобе, как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу (дополнении к нему), просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки Домоуправления N 1 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: по НДС, налогу на прибыль, ЕСН, НДФЛ, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2009 выявлены нарушения налогового законодательства, которые отражены в акте от 22.10.2009 N 514.

Решением инспекции от 11.12.2009 N 26 (в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 27.01.2010 N 13-10/767/01623@), налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС.

Размер штрафных санкций по ходатайству налогоплательщика уменьшен в три раза в соответствии со статьей 112 НК РФ, и уменьшен предъявленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость (далее - НДС) к возмещению из бюджета в размере 4 949 101 рубль.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком выручки, учитываемой в целях налогообложения, что привело к недоплате налога в бюджет. По мнению налогового органа, оказываемые домоуправлением услуги не подпадают под льготу, предусмотренную подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Оспаривая решения налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Домоуправление N 1 является самостоятельным юридическим лицом, коммунальные и иные услуги гражданам и иным лицам не оказывает, поскольку это закреплено за КЭЧ. Оказанные Домоуправлением N 1 услуги не относятся к исключительным полномочиям в определенной сфере деятельности, следовательно, предоставление физическим и юридическим лицам платных жилищно-коммунальных услуг является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, которыми в силу статьи 11 указанного Кодекса признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 146 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Домоуправление N 1 зарегистрировано в ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края, является самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии с Положением о Домоуправлении N 1 основной задачей учреждения является сохранение находящегося в их ведении жилищного фонда, обеспечение бесперебойной работы инженерного оборудования жилых домов, а также создание жилищно-бытовых условий для проживающих. За учреждением закрепляется право управления эксплуатацией жилого фонда, находящегося на балансе Бочинская КЭЧ и являющиеся государственной собственностью здания, строения и другие необходимые для осуществления деятельности ценности.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности учреждению присвоен код 70.32.1 - управление эксплуатацией жилого фонда.

На основании государственных контрактов с ФГУ "Квартирно - эксплуатационное учреждение "Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России (от 01.10.2005 N 01, от 04.10.2006 N 1 (пролонгирован дополнительным соглашение N 1, письмом от 15.10.2008 N 2522) Домоуправление N 1 осуществляет деятельность по обеспечению жилого фонда тепловой энергией, заключает договоры с предпринимателями (от 01.01.2006 N 3, от 01.01.2007 N 3, от 01.01.2008 N 5, от 01.01.2009 N 5, от 01.01.2007 N 8, от 01.01.2008 N 6, от 01.01.2009 N 6) по приему, вывозу и захоронению бытовых отходов и на возмездное оказание других возмездных услуг, получает за это плату, выставляя в проверяемый период квитанции и счета-фактуры на оплату по тарифам, включающим НДС.

То, что оказываемые учреждением услуги относятся к его исключительным полномочиям в определенной сфере деятельности, налогоплательщиком не подтверждено. Домоуправление имеет карточку расчетов с бюджетом по НДС, от своего имени представляет декларации и уплачивает налоги. Дотаций по статье 1241 сметы Министерства обороны РФ домоуправление не получало. Доходы и расходы осуществляются за счет собственных средств.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что Домоуправление N 1 является органом, входящим в систему органов государственной власти, и, следовательно, спорные операции по реализации услуг согласно пункту 2 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения не признаются, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Налогоплательщик в проверяемый период оказывал физическим и юридическим лицам жилищно-коммунальные услуги (услуги по техническому обслуживанию жилищного фонда (включаемые в тарифы по квартирной плате), по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, вывозу бытовых отходов, однако, в налогооблагаемую базу по НДС услуги по техническому обслуживанию жилищного фонда не включал.

Включение НДС в тарифы, используемые Домоуправлением N 1 для расчета предоставляемых населению и организациям услуг, документально подтверждены (Том 3).

Расчет доначисленных сумм произведен инспекцией с учетом заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС в уточненных налоговых декларациях.

С учетом изложенного суд соглашается с выводами налоговых органов о том, что правовых оснований для непризнания объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость платных жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых физическим и юридическим лицам Домоуправлением N 1, не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, решение ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края от 11.12.2009 N 26 не противоречит закону и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2010 по делу N А73-1816/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина