Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 13АП-23274/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 13АП-23274/2010

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2011 г.

Дело N А56-78146/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23274/2010) (заявление) ЗАО "ОМОС-трейд" и ОАО "Дальневосточный банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 по делу N А56-78146/2009 (судья Фуркало О.В.), принятое

по требованию ООО "ГПК" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "ПродИмпорт" требования в сумме 458 556 039,35 руб.

при участии:

от заявителя: Соломонов А.С. (дов. 08.09.10)

от должника: Ким А.Ю. (дов. 30.06.10), Дербенева И.Н. (дов. 20.12.10)

от подателей жалобы: Морозов Д.В. (дов. 19.01.11 N 9, 08.12.10 N 07/10-498)

от ФНС: Колычев А.С. (дов. 14.09.10)

установил:

В отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПродИмпорт" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2009 по делу N А56-78146/2009 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Елисоветский О.И. Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" от 20.03.2010.

Для целей участия в первом собрании кредиторов должника 08.04.2010 Общество с ограниченной ответственностью "ГПК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 458 556 039 руб. 35 коп. вексельной задолженности и 21 776 616 руб. 99 коп. - процентов по векселям и включении в реестр данного требования в заявленной сумме.

Определением от 07.10.2010 требование признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "ПродИмпорт" в заявленной сумме в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

На указанное определение конкурсными кредиторами ЗАО "ОМОС-трейд" и ОАО "Дальневосточный банк" подана апелляционная жалоба, в которой ее податели просят обжалуемое определение отменить, в удовлетворении требования - отказать. В обоснование жалобы ее податели сослались на то, что суд первой инстанции не исследовал и не проверил правомерность выдачи векселей, оснований для выдачи векселей, возмездный характер сделки по выдаче векселей. Подателями апелляционной жалобы указано на то, что ООО "ГПК" и ООО "ПродИмпорт" входят в одну группу компаний "Рубеж". Проценты по векселям могут быть начислены только с даты наступления минимального срока для их предъявления к платежу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель подателей апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Позиция подателей апелляционной жалобы также поддержана представителем ФНС России. Представители заявителя (ООО "ГПК") и должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в письменных объяснениях по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Заслушав объяснения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции следует изменить.

В подтверждение требования о выплате вексельной суммы в материалы дела представлены копии, а в суд первой инстанции - подлинные векселя, выданные ООО "ПродИмпорт" в пользу ООО "Агро-Торг": N N ПИ-Т-16, 17, 18, 25, 31, 34, 41, 48, 50 от 25, 09.2009 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.06.2011, предусматривающие начисление вексельных процентов в размере 13% годовых; NПИ-ПР-6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 с тем же сроком платежа без начисления вексельных процентов. Все перечисленные векселя авалированы ООО "Рубеж-Плюс Регион", на обороте векселей имеется бланковый индоссамент ООО "Агро-Торг" с оговоркой "без оборота на меня".

Общая номинальная стоимость векселей составила 458 556 039 руб. 35 коп. (расчет на л.д.11 т.1). На вексельные суммы начислены проценты с даты выдачи векселей по состоянию на 11.03.2010 (дата введения процедуры наблюдения) в общей сумме 21 776 616 руб. 99 коп.

Оценив векселя, представленные в подтверждение заявленного требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о подтверждении ООО "ГПК", с учетом положений пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" своего права на признание обоснованным и включение в реестр требований суммы вексельной задолженности в размере 458 556 039 руб. 35 коп. Наличие у векселедержателя подлинного экземпляра простого векселя, в котором он указан в качестве законного векселедержателя, либо если его право подтверждено согласно статье 16 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение) непрерывным рядом индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым, является в силу положений статей 142, 146 ГК РФ, статей 34, 48, 78 Положения достаточным основанием, дающим такому лицу право требования выплаты вексельных сумм, а, в данном случае, признания требования, основанного на векселе, обоснованным. В силу пункта 2 статьи 147 ГК РФ, отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается. Такие выводы следуют и из разъяснений пунктов 6, 7, 9 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14.

Единственным основанием для заявления возражений по векселю является предусмотренное статьей 17 Положения право лиц, к которым предъявлен иск по векселю, противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику. Следует отметить, что в тех судебных актах, на которые ссылаются податели апелляционной жалобы, отказ в признании права векселедержателя последовал именно в связи с применением статьи 17 Положения, либо со ссылкой на то, что требование по векселю, срок предъявления которого не наступил, не может быть предъявлено в рамках искового производства со ссылкой на положения пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве.

Из разъяснений положений статьи 17 Положения, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 33/14 следует, что бремя доказывания наличия оснований для возражений по векселю, возлагается на должника, который должен подтвердить, что векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения, либо возражения должника должны основываться на личных отношениях с законным векселедержателем, поскольку презюмируется, что в последнем случае законный векселедержатель не может не знать об обстоятельствах выдачи векселя и о возможном отсутствии оснований для его выдачи.

В данном случае должник возражений относительно наличия обязательств по оплате по векселям не заявлял, доказательств, предусмотренных статьей 17 Положения, не представлял.

Кредитор получил простые векселя по акту приема-передачи от ООО "Норд-Вест Групп" в счет оплаты по мясной продукции по договору от 05.11.2008 N 15/Г (копии договора, товарных накладных, акта приема-передачи векселей имеются в материалах дела), т.е. указанные векселя являлись средством платежа между ООО "Генеральная производственная компания" и ООО "Норд-Вест Групп". Кредитор представил в материалы дела все необходимые доказательства, подтверждающие возмездность и обоснованность приобретения векселей от ООО "Норд-Вест Групп". Из текста апелляционной жалобы следует, что конкурсные кредиторы не оспаривают данные обстоятельства, а ссылаются на необходимость исследования оснований выдачи векселей первому векселедержателю - ООО "Агро-Торг". Однако, доказательств, которые позволяли бы сделать вывод о том, что векселя выданы без надлежащих правовых оснований, исключительно с целью их предъявления ООО "ГПК" для причинения ущерба должнику, не имеется, вопрос о личных взаимоотношениях кредитора и должника правового значения для применения статьи 17 Положения не имеет, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО "ГПК", приобретая векселя, действовал сознательно в ущерб должнику, отсутствуют. Более того, правоотношения с участием ООО "Агро-Торг" не могут быть оценены в рамках рассмотрения требования кредитора ООО "ГПК", поскольку вынесение судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, противоречит положениям статей 16, 42 АПК РФ, а привлечение третьих лиц в рамках рассмотрения требования в деле о несостоятельности (банкротстве), которые не являются лицами, участвующими в деле о несостоятельности, невозможно в силу процессуальных особенностей рассмотрения дел о банкротстве.

Выводы суда не могут быть основаны на предположениях, при этом, в гражданских правоотношениях действует презумпция добросовестности участников гражданского оборота. Подателями апелляционной жалобы не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны кредитора, должника или иных лиц, наличие которого могло бы лишь кредитора права на судебную защиту. Вхождение ООО "ГПК" и ООО "ПродИмпорт" в одну группу компаний "Рубеж", на что указано в апелляционной жалобе, само по себе о недобросовестном поведении указанных организаций не свидетельствует, законом не запрещается и никаких правовых последствий для рассмотрения вопроса о признании обоснованными требований ООО "ГПК" не имеет.

Таким образом, определение суда в части признания обоснованными требований, вытекающих из вексельного обязательства в сумме 458 556 039,35 руб., следует оставить без изменения, апелляционную жалобу в этой части - без удовлетворения.

В то же время, доводы подателей апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в состав требования вексельных процентов соответствуют разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 33/14, которые обязательны для применения арбитражными судами при рассмотрении дел. Установление обоснованности требований кредитора в рамках дела о банкротстве в судебном порядке, тем более, при наличии возражений иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности, свидетельствует о наличии соответствующего спора. Указание в разъяснениях на их применение при разрешении споров следует трактовать как ссылку необходимость учитывать позицию Пленума ВС РФ и ВАС РФ во всех случаях рассмотрения вопроса об установлении размера процентов по векселю в судебном порядке.

То есть, в качестве оговорки, исключающей начисление процентов по векселю с дачи его выдачи, следует расценивать как прямые оговорки, так и указания на дату наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" в порядке части 2 статьи 34 Положения. В данном случае, в спорных векселях имеется именно такая оговорка о минимальном сроке его погашения, который на дату рассмотрения вопроса об обоснованности требования кредитора не наступил. По смыслу положений статьи 43 Положения, основанием для вывода о досрочном наступлении обязательства по выплате вексельной сумме является признание должника, обязанного по векселю, несостоятельным (банкротом), нормы пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве позволяют лишь заявить соответствующие требования к должнику, но не изменяют срок оплаты по векселю. Следовательно, предъявление требования о признании обоснованным требования об уплате вексельной суммы не дает кредитору права на начисление процентов по векселю в случае, если оговоренный в векселе минимальный срок оплаты не наступил. Квалификация правоотношений по векселю, данная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2005, на которую ссылается должник в возражениях на апелляционную жалобу, в данном случае не подлежит применению, поскольку наличие денежного обязательства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) устанавливается исходя из гражданских, а не налоговых правоотношений, основания возникновения которых различны.

Таким образом, в части требования о включении в реестр требований кредиторов сумм процентов по векселям, в признании требований обоснованными следовало отказать. В этой части определение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 по делу N А56-78146/2009 отменить в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов ООО "ПродИмпорт" требования ООО "Генеральная продовольственная компания" по вексельным процентам в сумме 21 776 616 руб. 99 коп. В указанной части в удовлетворении требования отказать.

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ОМОС-трейд" и ОАО "Дальневосточный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко