Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 13АП-20371/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 13АП-20371/2010

г. Санкт-Петербург

18 января 2011 г.

Дело N А56-78146/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20371/2010) (заявление)

ЗАО "ОМОС-трейд"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2010

по делу N А56-78146/2009 (судья Фуркало О.В.), принятое

по требованию ООО "Префект"

о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "ПродИмпорт" требования в сумме 719 386 547,95 руб.

при участии:

от заявителя: Торопова М.Л. (дов. 11.01.11)

от должника: Ким А.Ю. (дов. 30.06.2010)

от подателя жалобы: Морозов Д.В. (дов. 01.04.2010)

от ФНС: Колычев А.С. (дов. 14.09.2010)

от ООО "Платинум Капитал": Торопова М.Л. (дов. 04.10.2010)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 в отношении ООО "ПродИмпорт" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Елисоветский О.И.

Для целей участия в первом собрании кредиторов ООО "Префект" (далее - кредитор) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 719 386 547 руб. 95 коп., в том числе: 679 000 000 руб. - номинальная стоимость восьми простых векселей, эмитентом которых является должник и 40 386 547 руб. 95 коп. - вексельные проценты, начисленные за период с 26.09.2009 по 11.03.2010.

Определением от 29.09.2010 требование ООО "Префект" признано обоснованным в заявленной сумме и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

На данное определение конкурсным кредитором должника - ЗАО "ОМОС-Трейд" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение от 29.09.2010 отменить, в удовлетворении требования ООО "Префект" - отказать.

В обоснование жалобы ЗАО "ОМОС-трейд" ссылается на то, что суд не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, а именно: не установил основание выдачи должником векселей накануне возбуждения дела о банкротстве, а также основания приобретения их ООО "Префект", полагая, что данные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому вопросу. Между тем, данная позиция противоречит ст. 17 Положения о переводном и простом векселе с учетом разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000. Как следует из информации, размещенной на сайте группы "Рубеж" в сети Интернет должник и ООО "Префект" входят в одну группу компаний "Рубеж". Из указанного следует, что в случае отсутствия оснований для выдачи векселей ООО "Префект" как лицо, входящее в одну компанию с должником, должен был знать об этом. Следовательно, суд первой инстанции был не вправе устанавливать обоснованность требования заявителя без исследования основательности выдачи векселей первому векселедержателю.

Включив в реестр требований кредиторов сумму вексельных процентов, суд допустил нарушение ч.2 ст. 34 Положения о переводном и простом векселе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000.

В судебном заседании апелляционного суда ЗАО "ОМОС-трейд" доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители кредитора и должника в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, представитель уполномоченного органа оставил вопрос на усмотрение суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Сведения о введении в отношении ООО "ПродИмпорт" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 48 от 20.03.2010.

Требование ООО "Префект" (первоначальный кредитор) заявлено в пределах установленного п.1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока.

В обоснование требования кредитором представлены копии восьми простых векселей ПИ-Т-32 на сумму 9 000 000 руб., ПИ-Т-19 на сумму 70 000 000 руб., ПИ-Т-10 на сумму 100 000 000 руб., ПИ-Т-9 на сумму 100 000 000 руб., ПИ-Т-8 на сумму 100 000 000 руб., ПИ-Т-7 на сумму 100 000 000 руб., ПИ-Т-6 на сумму 100 000 000 руб., ПИ-Т-100 000 000 руб.

Все векселя общей номинальной стоимостью 679 000 000 руб. выданы должником 25.09.2009 в пользу ООО "Агро-Торг" со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.06.2011 и предусматривают уплату вексельных процентов в размере 13% годовых. По форме и содержанию векселя соответствуют требованиям ст.ст. 75-77 Положения о переводном и простом векселе (Утверждено ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341) (далее - Положение).

На обороте векселей имеется бланковый индоссамент ООО "Агро-Торг" (первый векселедержатель). Векселя авалированы ООО "Рубеж - Плюс - Регион".

В подтверждение прав законного векселедержателя кредитором представлен акт приема-передачи спорных векселей, из которого следует, что кредитором векселя получены от ООО "Генеральная производственная компания" в счет исполнения обязательств последнего перед должником по договору поставки N б/н от 01.08.2009.

Согласно п. 16 Положения, который подлежит применению к простому векселю (п. 77 Положения) лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерываемом ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно ст. 43 Положения векселедатель относиться к числу обязанных по векселю лиц, к которым векселедержатель вправе обратить свое требование.

В силу статей 48, 77 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет требование сумму простого векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены.

Согласно абзацу третьему пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательств должен был наступить после введения наблюдения.

Согласно пункту 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.200 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания возникновения обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

В статье 17 Положения установлено, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедержателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Это правило в силу пункта 77 Положения применяется к простому векселю, поскольку оно не является несовместимым с природой простого векселя и может применяться при условии, что держателем векселя является лицо, добросовестно приобретшее вексель по индоссаменту.

В п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 действительно разъяснено, что лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требование кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, однако в этом же пункте указано, что наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

В данном случае должник, к которому предъявлено требование, не оспаривает ни факт выдачи спорных векселей, ни добросовестность их приобретения кредитором, а, следовательно, в силу требований ст. 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы должен он сам.

Даже если должник и кредитор действительно входят в одну группу компаний данный факт для рассмотрения заявленного требования не влечет юридических последствий.

В подтверждение обоснованности и возмездности приобретения векселей кредитором помимо акта приема-передачи векселей от 30.09.2009 представлен также договор поставки N б/н от 01.08.2009, заключенный с ООО "Генеральная производственная компания" (покупатель) и акт сверки между ним и ООО "Генеральная производственная компания", по которому последнее признало наличие задолженности перед ООО "Префект" (первоначальный кредитор) в сумме 680 209 178 руб. 08 коп.. Тот факт, что векселя были переданы ООО "Префект" в счет погашения указанной задолженности отражено в акте приема-передачи векселей. Оригиналы спорных векселей находятся в материалах арбитражного дела NА56-6326/2010 и, как следует из протокола судебного заседания и обжалуемого определения, были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности требования. Судом удостоверено соответствие копий векселей, представленных кредитором их оригиналам.

Поскольку ООО "Префект" первым векселедержателем не является, оно не должно доказывать наличие у должника обязательств, послуживших основанием для выдачи векселей. Доводы ЗАО "ОМОС-трейд" об отсутствии таких обязательств носят бездоказательный характер, и данный вопрос не подлежит исследованию судом в рамках рассмотрения обоснованности настоящего требования, т.к. затрагивает права и законные интересы ООО "Генеральная производственная компания", которое не является лицом, участвующим в рассмотрении обоснованности спорного требования.

При этом апелляционный суд отклоняет довод ЗАО "ОМОС-трейд" о неправильном включении в реестр вексельных процентов в сумме 40 386 547 руб. 95 коп.

Согласно ст. 5 Положения проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата - норма этой статьи в силу ст. 77 Положения применяется к простому векселю.

Пункт 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 14.12.2000 N 33/14 предусматривает возможность начисления процентов по векселям с даты наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя со сроком по предъявлении, но не ранее, если имеется спор о соответствующей дате.

В Постановлении от 15.11.2005 N 5348/05 Президиум ВАС РФ указал, что содержащиеся в п. 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 14.12.2000 N 33/14 указание применяется в том случае, если имеется спор между участниками вексельной сделки. Условие о дате начисления процентов касается векселедателя и лица, предъявившего вексель к оплате.

Поскольку между должником и кредитором такой спор отсутствует, проценты на вексельные суммы правомерно начислены кредитором в соответствии с п.5 Положения со дня составления векселей по дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "ОМОС-трейд".

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом удовлетворено ходатайство ООО "Префект" о замене его в порядке процессуального правопреемства по спорному требованию на ООО "Платинум Капитал", о чем вынесено отдельное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2010 по делу N А56-78146/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ОМОС-трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова