Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 17АП-7355/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 17АП-7355/2010

21 февраля 2011 г.

г. Пермь Дело N А50-12597/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романов В. А.

судей Казаковцевой Т.В.,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Страховая компания "Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2010 года, принятое судьёй Макаровым Т.В. в рамках дела N А50-12597/2010 о признании банкротом ОАО "Страховая компания "Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани" (ОГРН 1025901208585, ИНН 5905013823)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Фейгин Донат Михайлович 03.08.2010 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "СК "Урал-АИЛ" (далее - Должник)

В соответствии с п. 4, п. 8 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) заявление Фейгина Доната Михайловича рассмотрено арбитражным судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в порядке, установленном ст. 71 Закона о банкротстве, после признания арбитражным судом обоснованным заявления ООО "ДУКАРМ" о признании Должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2010 дело N А50-17289/2010 по заявлению Фейгина Д.М. объединено с делом N А50-12597/2010, с присвоением N А50-12597/2010.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2010 требование Фейгина Д.М. в сумме 6.076.163 руб. основного долга, 101.184 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6.000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Основанием для этого послужила, как указал суд, обоснованность заявления Фейгина Д.М, что подтверждается вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2009.

Должник, обжалуя определение от 12.11.2010 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредитов суммы требований Фейгина Д.М. лишь в размере 5.173.347 руб. 99 коп.

В апелляционной жалобе Должник указывает, что во исполнение решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2009 им осуществлены платежи на счёт Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми в пользу взыскателя Фейгина Д.М. на сумму 1.010.000 руб., что подтверждается платёжными поручениями за декабрь 2009 года, март, апрель 2010 года, в связи с чем сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника составляет 5.173.347 руб. 99 коп.

Лица, участвующие в деле отзывы на жалобу не представили.

В судебное заседание от Должника поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

К апелляционной жалобе Должник приложил платёжные поручения N 10929 от 02.12.2009, N 11275 от 18.12.2009, N 1346 от 30.03.2010, N 1387 от 31.03.2010, N 1817 от 23.04.2010, N 1603 от 13.04.2010 в качестве доказательств, подтверждающих перечисление Должником 1.010.000 руб. в пользу взыскателя Фейгина Д.М. в рамках исполнительного производства N57/7/104828/31/2009.

Приложение данных документов к апелляционной жалобе апелляционный суд рассматривает как заявление Должником ходатайства о их приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

В силу ч. 1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 данной статьи).

Должником не подтверждена уважительность причин, по которым было бы невозможным представление в суд первой инстанции платёжных поручений N N 10929 от 02.12.2009, 11275 от 18.12.2009, 1346 от 30.03.2010, 1387 от 31.03.2010, 1817 от 23.04.2010, 1603 от 13.04.2010, подтверждающих перечисление 1.010.000 руб. в пользу Фейгина Д.М. по исполнительному производству N57/7/104828/31/2009.

В этой связи данные платежные поручения в качестве дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы приняты быть не могут (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без их учета.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 25.10.2010 года по заявлению ООО "ДУКАРМ" в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Нудельман А.В.

В соответствии с п. 1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что решением Чкаловского районного суда Екатеринбурга от 10.09.2010 по делу N 2-2314/2009, вступившим в законную силу 25.09.2010 (л.д.5), с ОАО "СК "Урал-АИЛ" взыскано в пользу Фейгина Доната Михайловича 6.076.163 руб. страхового возмещения, 101.184 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6.000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

10.09.2009 по делу N 2-2314/2009 выдан исполнительный лист (т.7-10).

В силу ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Учитывая указанные обстоятельства, Фейгин Д.М. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Признавая требования Фейгина Д.М. в размере 6.076.163 руб. основного долга, 101.184 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6.000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обоснованность требования Фейгина Д.М. в части основного долга и судебных расходов установлена вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда Екатеринбурга от 10.09.2010 по делу N 2-2314/2009; при этом доказательств исполнения указанного решения суда Должником в арбитражный суд первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает следующее. В рамках дела о банкротстве преломляются отношения множества кредиторов, необоснованность включения требований одного кредитора может отразиться на полноте удовлетворения требований иных конкурсных кредиторов. В этой связи любое заинтересованное лицо, включая арбитражного управляющего, вправе обратиться к суду в порядке ст. 16 Закона о банкротстве с ходатайством об исключении из реестра требований кредиторов необоснованно включенных в его состав требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2010 года по делу N А50-12597/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур