Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 12АП-10021/2010.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 12АП-10021/2010

г. Саратов

Дело N А12-21707/2010

резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строймонтаж" Харланова А.Л., г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре, применяемой в деле о банкротстве по делу N А12-21707/2010, председательствующий Гладышева О.С., судьи Архипова С.Н., Толмачева О.А.,

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строймонтаж" Харланова А.Л. о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре, применяемой в деле о банкротстве,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строймонтаж"

УСТАНОВИЛ

19 октября 2010 года конкурсный управляющий должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строймонтаж", обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о прекращении производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и переходе к конкурсному производству по обычной процедуре банкротства, регулируемой главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Ходатайство обосновано обнаружением конкурсным управляющим имущества должника - дебиторской задолженности в общей сумме 1 357 275 рублей 77 копеек и наличием оснований для перехода к конкурсному производству по обычной процедуре в соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строймонтаж", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное ходатайство.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также о необходимости рассмотрения вопроса о переходе к процедуре конкурсного производства по обычной процедуре банкротства с применением положений Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строймонтаж" признано банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строймонтаж" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строймонтаж" утвержден Харланов Алексей Леонтьевич. Конкурсному управляющему утверждено единовременное вознаграждение в размере 30 000 рублей, с возмещением расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в том числе, на выплату вознаграждения, за счет имущества должника.

19 октября 2010 года конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре, применяемой в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Харланова А.Л. о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре, применяемой в деле о банкротстве, отказал.

Статья 32 Закона о банкротстве и пункт 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным общества с ограниченной ответственностью настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строймонтаж", с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к конкурсному производству по правилам Главы VII Закона о банкротстве явилось обнаружение имущества должника в виде дебиторской задолженности в общей сумме 1 357 275 рублей 77 копеек.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что судом при вынесении оспариваемого судебного акта не было учтено следующее:

- судами общей юрисдикции рассматриваются исковые заявления должника на общую сумму 843 198 рублей 97 копеек,

- в ходе конкурсного производства в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью "УК "Строймонтаж" от дебиторов (физических лиц) поступают денежные средства, по состоянию на 15 ноября 2010 года сумма денежных средства поступивших на расчетный счет должника составила 91 407 рублей 07 копеек, ряд исполнительных листов на сумму 280 620 рублей 01 копейка предъявлен к исполнению в порядке, предусмотренном законом,

- дебиторская задолженность установлена инвентаризационной описью в размере 1 357 275 рублей 77 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений статьи 228 Закона о банкротстве факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. При этом прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом размера требований кредиторов и дебиторской задолженности, арбитражный суд первой инстанции в данном случае пришел к правильным выводам о том, что имущества должника - дебиторской задолженности недостаточно для удовлетворения требований кредиторов и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве по обычной процедуре банкротства.

До принятия решения в пользу конкурсного управляющего дебиторскую задолженность перед должником нельзя считать имуществом должника, а также возможно длительный период удовлетворения требований конкурсного управляющего даже по взысканной в пользу должника задолженности влечет за собой увеличение расходов по делу о банкротстве.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку размер требований кредиторов составляет 12 423 575 рублей 27 копеек (т.5 л.д.19 - отчет управляющего по состоянию на 6 октября 2010 года), а обнаруженную дебиторскую задолженность в размере, указанном в ходатайстве, до принятия решения в пользу конкурсного управляющего нельзя считать имуществом должника.

Кроме того, возможное удовлетворение требований конкурсного управляющего не может свидетельствовать о реальности взыскания денежных средств с дебиторов должника.

Апелляционная инстанция считает, что данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, которым дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что должник не имеет достаточного имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Ходатайство конкурсного управляющего о переходе к обычной процедуре банкротства при фактическом отсутствии имущества и денег в конкурсной массе является преждевременным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверной оценке имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2010 года по делу N А12-21707/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин