Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 12АП-3664/13

г. Саратов

23 мая 2013 г.

Дело N А12-21707/09

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрченко И. П.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда", г. Волгоград ОГРН 1077757496530 ИНН 7708642054

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2013 по делу N А12-21707/2009, судья Гладышева О.С.

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора открытое акционерное общество "Коммунальные Технологии Волгограда" о привлечении руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строймонтаж", г. Волгоград ОГРН 1053477336252 ИНН 3441029070 к субсидиарной ответственности и взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Василькова Валерия Денисовича в пользу открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" 6 108 108,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2009 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Управляющая компания "Строймонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений отсутствующего должника. Определением суда от 04.06.2011 конкурсным управляющим утвержден Токарев А. В.

Определением суда от 29.02.2012 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строймонтаж" завершено.

ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" обратилось с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности с требованием взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Василькова Валерия Денисовича в пользу ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" 6 108 108,78 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2013 в удовлетворении заявления отказано, в связи с чем ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266,268 АПК РФ.

Рассматриваемые требования основаны на положении статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статью 56 Гражданского Кодекса РФ, и заключаются в том, что по состоянию на 01.10.08 ООО "УК "Строймонтаж" обязан был в срок до 01.01.08 направить в суд заявление о признании ООО "УК "Строймонтаж" банкротом.

Однако в указанный срок заявление не было подано. В связи с чем, Васильков В. Д. в силу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам ООО "УК "Строймнтаж", которые возникли после 01.11.08. Требование ОАО "КТВ" к ООО "УК "Строймонтаж" в сумме 6 108 108,78 рублей возникли за период с декабря 2008 по апрель 2009. Васильков В. Д., будучи руководителем должника не передал конкурсному управляющему документы по имуществу и имущественным правам должника, что не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу, реализовать ее и рассчитаться с кредиторами.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу о недоказанности со стороны кредитора виновности бывшего руководителя, кроме того, заявление о привлечении последнего подано после завершения конкурсного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Положения статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают возможность привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его учредителей и других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

С учетом данных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчиков обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения: наличие вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь, вину причинителя вреда.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Вопреки изложенному, заявитель не указал, какие конкретно действия/указания руководителя явились причиной несостоятельности (банкротства) должника, какой вред кредиторам причинен в результате выполнения указаний контролирующих лиц должника.

Кроме того коллегия судей считает необходимым отметить следующее.

Законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ статья 10 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009. Предусмотренные Законом о банкротстве в указанной редакции процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10) подлежат применению судами после вступления в силу Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые в статье 10 Закона о банкротстве в редакции Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ОАО "КТВ" обратилось с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника 16.01.2013 - после вступления в силу Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, процессуальные нормы которого подлежат применению после дня его вступления в силу, а также после завершения конкурсного производства и исключения должника из ЕГРЮЛ, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом пропущен срок, установленный п. 12 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на подачу заявления о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности является верным и соответствует указанным выше нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

На настоящий момент должник исключен из ЕГРЮЛ, следовательно, привлечение бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности невозможно.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает также правовую позицию постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", изложенную во втором абзаце пункта 7, согласно которому иски конкурсных управляющих о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. Предъявление такого иска может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства (статьи 147, 149 Закона). В тех случаях, когда эти лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, разъяснений о том, что такие иски могут быть предъявлены после завершения конкурсного производства и исключения должника из ЕГРЮЛ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2013 года по делу N А12-21707/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова А. Ю. Самохвалова