Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 02АП-876/2011.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 02АП-876/2011

г.Киров

9 февраля 2011 года

А82-10727/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болдина Александра Алексеевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2010 по делу N А82-10727/2010, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Болдина Александра Алексеевича

к Департаменту архитектуры и градостроительства,

о признании штендера средством выносной информации, не относящимся к рекламной конструкции и разрешении выставлять штендер на период работы торговой точки без согласования и разрешений, относящихся к рекламной конструкции,

установил:

индивидуальный предприниматель Болдин Александр Алексеевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.01.2011 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2010.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2010 направлена индивидуальным предпринимателем Болдиным Александром Алексеевичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Болдина Александра Алексеевича от 29.01.2011 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу по делу N А82-10727/2010 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных