Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 02АП-876/2011
г.Киров |
|
9 февраля 2011 года |
А82-10727/2010 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болдина Александра Алексеевича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2010 по делу N А82-10727/2010, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Болдина Александра Алексеевича
к Департаменту архитектуры и градостроительства,
о признании штендера средством выносной информации, не относящимся к рекламной конструкции и разрешении выставлять штендер на период работы торговой точки без согласования и разрешений, относящихся к рекламной конструкции,
установил:
индивидуальный предприниматель Болдин Александр Алексеевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.01.2011 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2010.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2010 направлена индивидуальным предпринимателем Болдиным Александром Алексеевичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Болдина Александра Алексеевича от 29.01.2011 подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
апелляционную жалобу по делу N А82-10727/2010 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Л.И. Черных |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-10727/2010
Истец: ИП Болдин Александр Алексеевич
Ответчик: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск
Хронология рассмотрения дела:
10.01.2012 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8343/11
28.10.2011 Решение Арбитражного суда Ярославской области N А82-10727/10
18.04.2011 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1991/11
09.02.2011 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-876/11