Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 13АП-1091/2011.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 13АП-1091/2011

г. Санкт-Петербург

9 февраля 2011 года

дело N А42-10982/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АМК-КОНСАЛТ"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2010 по делу N А42-10982/2009 (судья Доценко Н.Н. ), принятое

по заявлению ФНС России в лице МИФНС N 2 по Мурманской области о включении 13 341 810 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО "Полярный берег 1"

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве ) ООО "Полярный берег 1"

установил:

ООО "АМК-КОНСАЛТ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 23.11.2010 о принятии требования к должнику к производству.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ООО "АМК-КОНСАЛТ", поскольку она подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 127 АПК РФ, регламентирующая основания и порядок принятия искового заявления (заявления) к производству суда, и Закон о банкротстве не предусматривают возможности обжаловать определение арбитражного суда о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что определение от 23.11.2010 обжалованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "АМК-КОНСАЛТ" (регистрационный номер 13АП-1091/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Судья

Е.К. Зайцева