Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 17АП-9588/2010
|
02 марта 2011 г.
|
Дело N А60-59789/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановой Р.А.,
судей Григорьевой Н.П., Крымджановой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.,
при участии:
от истца - Торгунаковой Надежды Васильевны: Тихомиров В.А. - паспорт 6505 N 113307 от 07.04.2004г., доверенность от 05.08.2010г.;
от ответчика - Торгунакова Александра Владимировича: не явились,от ответчика - Павловой Маргариты Владимировны: не явились,
от третьих лиц - судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области Заборских Е.А., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ООО "Торговый Дом "Регион-ТС", нотариуса Суликова Ольги Петровны, Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Павловой Маргариты Владимировны, третьего лица, ООО "Торговый Дом "Регион-ТС", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2010 года по делу N А60-59789/2009, принятое судьей Забоевым К.И.,
по иску Торгунаковой Надежды Васильевны
к Торгунакову Александру Владимировичу, Павловой Маргарите Владимировне
третьи лица: судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области Заборских Е.А., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ООО "Торговый Дом "Регион-ТС", нотариус Суликова Ольга Петровна, Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,
о признании недействительным договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
Торгунакова Н.В. в лице опекуна Курушиной Н.Л. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Торгунакову А.В. и Павловой М.В. о признании недействительным договора дарения от 19.08.2009 и применении последствий его недействительности.
Определением суда от 21.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области Заборских Е.А., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ООО "Торговый Дом "Регион-ТС", нотариус Суликова О.П.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010 производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с принятием отказа от иска, подписанного Курушиной Н.Л.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010 по делу N А60-59789/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Причиной отмены определения суда первой инстанции послужило отсутствие в материалах дела доказательств наличия предварительного разрешения опекуну органа опеки и попечительства, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" N 48-ФЗ для отказа от иска, поданного в интересах подопечного.
Определением от 10.11.2010 Арбитражный суд Свердловской области вновь принял указанное исковое заявление к производству, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга.
Приказом Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от 02.07.2010 N 857/оп Курушина Н.Л. была освобождена от обязанностей опекуна недееспособной Торгунаковой Н.В., опекуном последней назначен Торгунаков Л.Л.
Истец уточнил исковые требования, указав, что он просит обязать стороны по сделке Торгунакова А.В. и Павлову М.В. возвратить все полученное по сделке.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2010 исковые требования удовлетворены: признан недействительным договор дарения от 19.08.2009, заключенный между Торгунаковым А.В. и Павловой М.В.; применены последствия его недействительности в виде обязания Павловой М.В. возвратить Торгунакову А.В. _ часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регион ТС" номинальной стоимостью 2000 руб.
Ответчик Павлова М.В. и ООО "Торговый дом "Регион ТС" не согласились с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просят отменить решение и отказать в иске. В обоснование своих доводов указывают, что постановление судебного пристава-исполнителя от 31.07.2009 является незаконным, поскольку принято с нарушением положений ст.25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", позволяющей обращать взыскание на долю в уставном капитале только по решению суда. Кроме того, ссылаются на нарушение судом положений п.5 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве". Полагают, что Павлова М.В. является добросовестным приобретателем доли, в связи с чем суд неправомерно применил последствия недействительности сделки.
Истец Торгунакова Н.В. в лице представителя опекуна Торгунакова Л.Л. в судебном заседании апелляционной инстанции отклонил доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик Торгунаков А.В. и третьи лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области Заборских Е.А., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга отзывов на жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим дело рассмотрено их отсутствие в соответствии со ст. 156, 266 АПК РФ.
От третьего лица нотариуса Суликовой О.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения в силу следующего.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2007 по делу N 2-191/5(07) в числе прочего с Торгунакова Александра Владимировича в пользу Торгунаковой Надежды Васильевны было взыскано 239255 руб. 32 коп.
На основании данного решения Кировским районным судом г. Екатеринбурга 20.07.2007 был выдан исполнительный лист.
Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 31.07.2009, принятым судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области Заборских Е.А., был наложен арест на долю в уставном капитале ООО "Торговый дом "Регион ТС" в размере 2000 руб. 00 коп., принадлежащую Торгунакову А.В., в том числе запрещено соответствующим территориальным органам ФНС России производить регистрационные действия (вносить записи в ЕГРЮЛ), связанные с отчуждением, обременением, изменением размера принадлежащей должнику доли в уставном капитале ООО "Торговый дом "Регион ТС", а также запрещено Торгунакову А.В. осуществлять действия, связанные с отчуждением, изменением размера, обременением принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Торговый дом "Регион ТС".
В этот же день постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале было передано в регистрирующий орган, что следует из штампа Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в правом нижнем углу постановления.
Между тем, запись о соответствующем обременении доли в уставном капитале ООО "Торговый дом "Регион ТС", принадлежащей Торгунакову А.В., была внесена только 13.08.2009.
12.08.2009 Торгунакова Н.В. в лице опекуна Курушиной Н.Л. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об изменении способа исполнения взыскания по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2007, в котором просила обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО "Торговый дом "Регион ТС" в размере _ уставного капитала, принадлежащую Торгунакову А.В.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.12.2009 в отношении ООО "Торговый дом "Регион ТС", Торгунакову А.В. принадлежало _ доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 2000 руб., общий размер уставного капитала данного общества составлял 8000 руб., а остальные доли были распределены следующим образом: Павлова М.В. - 2000 руб., Торгунаков В.В. - 2000 руб., Торгунакова Н.В. - 2000 руб.
19.08.2009 между Торгунаковым А.В. (даритель) и Павловой М.В. (одаряемая) был заключен договор, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал в частную собственность одаряемой _ доли в праве общей долевой собственности в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регион ТС", а одаряемая дар приняла. Даримое имущество было оценено сторонами в 2000 руб.
Согласно п.5 договора дарения от 19.08.2009, даритель ставит одаряемую в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемой доли в уставном капитале ООО "Торговый дом "Регион ТС", не названных в настоящем договоре. В соответствии с его заявлением до подписания настоящего договора отчуждаемая доля в уставном капитале никому не запродана, не заложена, иными правами третьих лиц не обременена, в споре или под запретом не состоит.
Данный договор был удостоверен нотариусом Судиковой О.П. 19.08.2009 и зарегистрирован в реестре нотариуса за N 2017, поскольку при регистрации договора нотариусу была представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торговый дом "Регион ТС" от 08.08.2009, не содержащая сведений об аресте доли.
28.10.2009 Кировским районным судом г. Екатеринбурга было принято определение, которым было отказано в изменении способа исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2007 путем обращения взыскания на долю в уставном капитале, принадлежащую должнику, поскольку взыскание на долю в уставном капитале может быть обращено только на основании решения суда, а не определения об изменении способа исполнения решения суда, также в определении указано на отчуждение спорной доли по договору дарения от 19.08.2009, который не был к тому моменту оспорен взыскателем в судебном порядке.
По заявлению взыскателя постановлением об отмене ареста на имущество должника от 25.12.2009, принятым судебным приставом-исполнителем Заборских Е.А., отменен арест на долю в уставном капитале ООО "Торговый дом "Регион ТС", принадлежащую Торгунакову А.В.
Истец, полагая договор дарения от 19.08.2009 ничтожным, поскольку он был совершен в период действия ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, обратился с настоящим иском.
Суд признал требования истца обоснованными.
Выводы суда первой инстанции основаны на верном применении закона.
В соответствии с п.1, 4 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Пунктом 7 вышеназванной нормы предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Согласно ч.1 ст.69
