Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 11АП-1839/2011.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 11АП-1839/2011
"О возвращении апелляционной жалобы 16 февраля 2011 г. дело N А49-6315/2010"

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Строй" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2011 г. по делу N А49-6315/2010 (судья И.А. Лаврова),

по иску товарищества собственников жилья "Сура", г. Пенза,

к Международной общественной организации инвалидов "Факел" в лице Пензенского городского отделения, г. Москва, г. Пенза,

о признании фактической стоимости изготовления и монтажа ограждения в сумме 78662 руб. и взыскании неосновательного обогащения в сумме 138289 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн-Строй" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2011 г. о привлечении третьего лица и об отложении судебного заседания по делу N А49-6315/2010.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определения об отказе во вступлении в дело третьего лица.

Обжалование определения о вступлении в дело третьего лица Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок отложения судебного заседания, обжалование определения об отложении не предусмотрено.

Дальнейшему движению дела такое определение не препятствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

2. Разъяснить заявителю жалобы, что определение о привлечении в дело третьего лица и об отложении судебного заседания может быть обжаловано при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

В.А. Морозов